Ingatlanügyek

„a döntést főszabály szerint a jogi képviselője útján kézbesíti:”
És? Az bizony szabályos kézbesítés.

Majordomus.

Én pont az ellenkezőjére találtam jogesetet: Kúria Pfv.VI.21.414/2013/6
A közvetett jogszerző védelme a törlési kereset megindítására nyitva álló határidő által.

Tudomásom szerint ez nem így van: Az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 52. § (3) bekezdése alapján az ingatlanügyi hatóság a jogi képviselővel eljáró ügyfél részére a döntést főszabály szerint a jogi képviselője útján kézbesíti: minden esetben a döntés egy példányát küldi meg.

Ez valami iskolai feladat?

Egyébként kizárt, hogy a földhivatal a megajándékozott tulajdonjogát bejegyző végzést ne küldje meg az ajándékozónak.

Több ilyen precedens itélet van.

Mivel csalás történt,a szerződés érvénytelenségét kimondja a bíróság.

Visszajegyzik az eredeti tulajdonos nevére.

Viszont a vevő perben követelheti vissza a pénzét az eladótól. Ha még megvan.

Érdekelne a véleményetek az alábbi ingatlan ügyben.
Felperes "elajándékozta" az ingatlanát I.rendű alperesnek, aki azt átruházta (eladta) II. rendű alperesnek.
A felperes és I. rendű alperes közt létrejött ajándékozási szerződésről kiderült, hogy hamis (nem a felperes írta alá). Amikor a felperes tudomására jutott, hogy csalás áldozata, feljelentést tett a rendőrségen. Emellett a hamis szerződés létrejötte után 10 hónappal polgári peres eljárásban (törlési per) kéri az ingatlan visszajegyzését a II. alperestől. Alperes jóhiszemű vevő, ellenérték fejében vásárolja meg az ingatlant, közhiteles ingatlan nyilvántartás alapján. A felperes és I.rendű alperes közti szerződést ellenjegyző ügyvéd az Földhivataltól szabályos értesítést kap az ingatlant érintő változásról.
Azt nem tudni, hogy az ügyvéd a felperes részére kézbesítette-e a változásról szóló értesítést.

A jóhiszemű közvetett szerző bizonyos esetben védelemben részesül. Egészen pontosan, ha a felperes számára szabályszerű kézbesítés történt, úgy ő 6 hónapig indíthat törlési pert az eredeti bejegyzéstől számítva, ha nincs kézbesítés akkor 3 évig.
A kérdés: Hogy és mi alapján dönt meglátásotok szerint a polgári bíróság? Visszajegyzi az ingatlant vagy nem?
Mi számít ez esetben szabályszerű kézbesítésnek? Számít-e, hogy bizonyíthatóan tudott a felperes az ingatlant érintő változásról?
Kíváncsian várom a válaszotokat.

Gaspar_Attila,

Ha te eladsz valamit, nem kell illetéket fizetni, azt a vagyonszerzőnek, a vevőnek kell. Legfeljebb adót kell fizetnetek.

Az okiratot szerkesztő ügyvéd tudni fogja, lemondhat róla ingyenesen is, de szerintem jobb, ha visszterhesen mond le róla, a tehermentes forgalmi értéket, vagyis a vételárat megosztjátok úgy, hogy ő kapja a haszonélvezeti jogának értékét (kiszámolható az illetéktörvény 72.§-a alapján), te pedig az ezzel csökkentett fennmaradó részt.
Ha 5 évnél nem régebben van a tulajdonodban ill. az ő haszonélvezeti joga rajta, akkor adót fizetnetek kell.

Összesen úgyis ugyanannyit, szóval nincs értelme itt semmi különösebb trükközésnek, más megosztásnak. (Ha ingyen lemond róla a javadra, akkor nem fizet adót, de te a teljes összeg után, szóval pont ugyanott lennétek)

Házeladás illeték: haszonélvezet vagy tulajdonjog
Szeretnénk eladni családi házunkat, ahol én 1/1-es tulajdonos vagyok, feleségemnek pedig haszonélvezeti joga van.
Azt szeretnénk tudni, hogyan lehetséges ilyenkor az adás-vétel, és hogyan a legkedvezőbb a fizetendő illeték?

Ha fix m2 ár van a szerződésben, amit nem igazán hiszek, akkor szerintem tök egyszerű a megoldás, a hiteles tulajdoni lappal oda kell menni az eladóhoz, hogy elírás van a szerződésben és módosítani szeretnéd. Gondolom, akkor majd vissza is fizetik neked a különbözetet.
Attól tartok azonban, hogy nincs rögzített m2 ár a szerződésben.

Egyébként ha megtekintetted a telket vásárlás előtt és beleszerettél, akkor amit láttál, azért érte meg neked azt a vételárat, amit kifizettél érte.

Szerintem.

„ hanem jogi tanácsot kértem (volna)” A fórum nem azonos egy ingyenes jogitanács adó felülettel.

Annál több.

viva...
Pedig KBS -nek van igaza.
Hamis illúziók - képzetek rabja lettél !!

Kovács_Béla_Sándor

Nem kioktatásért és gúnyolódásért írtam a fórumba, hanem jogi tanácsot kértem (volna).

Mi az, hogy füllentek??
Ezt a stílust kikérem magamnak.

„ nem az aktuális valós adat került a szerződésbe, hanem a korábbi.”
NAaaaaaaaaaaaaa...

„ a szerződés szerint - x Ft/nm. ”
Füllentesz.

Ne hülyéskedj már!

A szerződésben benne volt, hogy négyzetméter aktuálisan az ingatlan. Meg is nézted. Úgy gondoltad, megéri az árát, úgy, ahogy van.
Mi köze ehhez annak, hogy egy évvel korábban még esetleg nagyobb volt a területe?

drbjozsef

Nem értjük egymást :-)

Dehogynem ért mindket kár!
Nem házról, telekről van szó - ha veszek egy telket x Ft/nm-ért, akkor nagyon nem mindegy, hány nm-es a telek.
Nem csak az ügyvéd, az önkormányzat - mint tulajdonos - is kellett, hogy tudjon róla, hogy a térképfelújítás következtében kb. 150 nm-rel kisebb lett a terület. Mi viszont nem tudtuk.
Igaz, nem hívtunk le friss tulajdoni lapot - erről már írtam...

Nem alkudtunk meg (önkormányzattal alkudni...??), a telek értéke - a szerződés szerint - x Ft/nm. Egy 150 nm-rel kisebb telekért nyilván kevesebbet is kellett volna fizetnünk.

Eredeti kérdésem egyébként az volt, hogy ilyenkor nincs semmi felelőssége - akár utólag is - az ügyvédnek, ill. mikor évül el, egyáltalán elévül egy ilyen adásvételi szerződés?

tmsnmeth80,

Jó kérdés. Ez így azért a vevő nélkül elég macerás lesz. Mi kerül az adásvételi szerződésbe vételárnak? Az 5 millió forint, vagy a te "jutalékoddal" emelt összeg? Több, mint 5 éve a tulajdonosoké az ingatlan, nem kell adózniuk?
Mikor fog kiderülni a vevőnek, hogy az eladók csak 5 millát kérnek érte, és a többi a tied lesz?
Megbízási szerződés tkp. jó lehet. Ha biztosra akarsz menni, azt kell kérni a külföldi eladótól, hogy menjen be a helyi konzulátusra, és kérje az aláírása felülhitelesítését. Akkor nem lesz kérdés, hogy valóban ő írta alá, ha egyben meghatalmazás az eladásra is, akkor haza sem kell jönnie egyáltalán, az helyettesíti az ügyvéd előtti megjelenését is.

vivamanto,

Nincs jó jogi tanácsom. Nem jártatok el a kellő gondossággal - ingatlanvásárlásnál a friss tulajdoni lap lekérése a minimum -, emellett természetben pontosan azt kaptátok, amiről megalkudtatok a pénzért.
Mondjuk, hogy ez adminisztratív hiba volt.
Ér annyit az ingatlan így is, amennyiért megvettétek? Nem vettétek volna meg, ha kiderül, hogy rossz szám van a papíron? Ha de, akkor nem ért semmiféle kár.

Kovács_Béla_Sándor
drbjozsef

De igen, elolvastuk a szerződést - abból nem derült ki, hogy 1 évvel korábban változott a terület nagysága.
Megnéztük az ingatlant, igen, megfelelt annyi pénzért - de miért kellett x nm után fizetnünk az árat, miközben át lett számítva a terület, kisebbre?
Mi nem kértünk tulajdoni lapot - az vesse ránk az első követ, aki nem járt már így, legalább 1x.
Az ügyvéd viszont nyilván kért, és látnia kellett, hogy nem az aktuális valós adat került a szerződésbe, hanem a korábbi.

A kérdéseken kívül jogi tanácsot is kaphatnék? :-)

Vagy egy ilyen helyzetet milyen papírral lenne a legjobb megoldani, hogy belegyek biztosítva?

A tulajok az ingatlanért 5 000 000 forint vételárat kérnek, azt mondták ha ennél drágábban el tudom adni, akkor az 5 millió feletti rész az enyém. Én már találtam rá vevőt aki többet adna érte mint 5 millió forint és szeretném magam bebiztosítani, hogy valóban megkapjam az 5 millió feletti részt. A vevő és a tulajdonos nem ismeri egymást és addig nem is mutatom be őket egymásnak amíg nem vagyok bebiztosítva.

Szóval szeretném magam bebiztosítani, csak az egyik tulaj Németországban él és nem is akar hazajönni. Elektronikus aláírás vagy mi lenne a legegyszerűbb?

Sok munkám van benne és nem szeretném, hogy pénz nélkül maradjak.

vivamanto,

A vásárolt ingatlan nem néztétek meg? Megfelet nektek annyi pénzért az, amit láttatok?
Másrészt, nem kértetek le a vétel előtt közvetlenül egy tulajdoni lapot? Miért?

Nem olvastátok el a szerződést?

Ingatlan adásvételi szerződésével kapcsolatban szeretnék jogi tanácsot kérni.

Önkormányzati tulajdonban álló ingatlant vásároltunk, 12 évvel ezelőtt. Utólag tudtuk meg, hogy az ingatlan nagysága - térképfelújítás következtében - csökkent, még az adásvételi szerződés előtti évben. Az önkormányzatot képviselő ügyvéd ezt nem jelezte felénk, így a régi, nagyobb terület szerint fizettük meg a vételárat. Az akkori tulajdoni lapon már a kisebb terület szerepelt, így jóval kevesebbet kellett volna fizetnünk - ezt csak most tudtuk meg.
Az ügyvéd azóta megszüntette tevékenységét (nyugdíjba vonul), utódja arra hivatkozik, hogy mivel akkor ezt nem jeleztük, mára ez elévült.
Ha már nem jelezte nekünk akkor az ügyvéd a területnagyság csökkenését - ami pedig szerintünk kötelessége lett volna - így utólag semmiféle felelősség, kártalanítási kötelezettség nem terheli?

Előre is köszönöm a választ.

tmsnmeth80,

Ha találsz vevőt, az adásvételi aláírására hazajön a tulaj?
Mert ha igen, akkor elég felesleges fakszni ez a szerződés. Vagy megfelel neki a vételár, vagy nem, majd eldönti. Vagy valami komoly feltételt vállalna ebben a szerződésben? (én azt nem írnám alá mondjuk, minek?)