Ingatlanügyek

drbjozsef:

Köszönöm szépen a választ! Értem. Persze nagyon extra lehetőséget már nem adna akiviteli terv ebben a stádiumban, de a megléte pár helyzetben azért megnyugvást tudna adni.

De pl. pont az ablakok menti hőhídmentesítést szépen lehet ellenőrizni. Beforduló szigetelés meglétét. Esetleg a teljes káva szélességben meglevő XPS-s. Ez a kopogtatós módszerrel nagy biztonsággal ellenőrizhető. Ugyanakkor ahhoz, hogy legyen mihez viszonítani, hogy miért is nincs ott, ha épp nincs, ahhoz a terveket kéne látni. (Ha szimplán kicsit kispórolták, mert jogilag úgyis megfelelt a minimumnak, vagy éppen megfeledkeztek róla, akkor persze a terven sincs és nincs miért kérdezgetni.) Kifejezetten hőhídmentes beépítésűnek írták az ablakot a műszaki leírásban és az építési fotókat nézve azért pár kérdés felmerült pl...

Majordomus: Köszönöm szépen a választ! Vagy ha nem ők, akkor a Kormányhivatalnál tuti lehet a lakás rám ovnatkozó részét kikérni.

Kiviteli tervekhez? A földhivatalban? Nem fogadnék rá...

csubuka,
szerintem a kiviteli tervek nem titkosak, ha nincs titkolnivalója a beruházónak, akár oda is adhatnák. De szerintem nem kötelezhető rá, az eszerinti építést a műszaki ellenőrnek kell ellenőriznie, nem neked. Egébként hogyan is tennéd? Felvered légkalapáccsal a teljes padlólemezt, hogy megnézd, tényleg úgy készült? Ha már kész az épület, burkolva, festve, nem sok mindent kezdhetsz vele.
Egyébként műszaki tartalmat nem kaptál a szerződéskötéskor? Annak bizonyos jellemzőit ellenőriztetheted hozzáértő építésszel, aki műszerekkel meg tudja nézni (lásd. pl. komkel.blog.hu)

Ha bejegyezték a társasházat,és téged mint tulajdonost,akkor bármikor hozzájuthatsz a Fökdhivatalban. Az irattárban kérj másolatot. Párszáz forint lesz.

Kedves Fórumozók!

Egy apró kérdésben szeretnék segítséget kérni. Alapvetően egy új építésú társasházi lakás műszaki átvételénél mennyire lehet jogos a beruházó-kivielező oldaláról olyat mondani, hogy a kiviteli dokumentációt/tervrajzokat nem adják ki, mert az "titkos"? Ez elég necces, mert valamihez hasonlítani kéne a megvalósult helyzetet az átvevőnek gonodlom, nem? Van olyan jogszabály amit fel lehetne nekik emlegetni, hogy mégis kiadják legalább közvetlenül a lakásra vonatkozó részt, ha nem is a közös részek terveit? Mondjuk erkélylemez hőhídmegszakítása meg hasonlók érdekelnének...

sakos
Ja neked még nem válaszoltam.
Írod hogy :
„ A vevő elzárkózott ettől. Leginkább készpénzben akar fizetni, de az még rosszabb lenne.”

Kinek lenne rosszabb ?

A vevő érdeke az aláírások hitelessége, a jó bejegyezhető szerződés, az eladóké a pénz.
egy 10 tulajdonos ingatlannál - főleg ha évek óta valamiért eladatlan. És mi van ha gondol egyet az eladó és eláll.

Persze ha korábban nem perkált foglalót. Ha igen, akkor már ő is kényszerpályán van.

„ Ez sajna nem kívánságműsor, kénytelen lesz 10 felé utalni”.

Már miért ne lenne az ?

A vevő és az ügyvédje készíti az adásvételit, így a pénz mozgástechnikájáról is ő dönt. Vagy visszalép.

Amúgy az nem világos, hogy a vétel áron - áron alul történik.

Nyilván egy már évek óta eladatlan ingatlannál ami áron aluli is más képen zajlanak a dolgok, mint egy kapós jó helyen lévő ingatlannál.

Ezeket a vevőnek és az eladónak tudni kell.

„ A vevő elzárkózott ettől. Leginkább készpénzben akar fizetni, de az még rosszabb lenne.”

Azért ez a mérvadó. Nála a pénz így ő dönt !

Készpénzben kifizeti az ügyvédnek ( letétbe helyezi ). Aztán az ügyvéd vagy más megbízott szétosztja a pénzt.

sakos,

Indítsa az ügyvéd a tíz utalást a letétből. Ha a vevő fizeti a zechet, miért ne?

Nem értem, hogy mivel vagyok előrébb, ha a letétből kerül hozzám vagy édesapámhoz az összeg szétosztásra, mintha egyből utalná a vevő valamelyikünknek.
(Elnézést, nem vagyok jártas ilyen ügyekben.)

sakos,

Alternatíva lehet az ügyvédi letétbe teljesítés. Lehet, hogy az ügyvéd ezért majd benyújtja a számlát a kedves vevőnek, de hát ha ez kell neki...

Hát helyezze letétbe a szerződést készitő ügyvédnél a vevő, aztán majd ti szétosztjátok.
Sőt a meghatalmazások alapján te felveheted és továbbutalod nekik.

Köszönöm a választ.

A vevő elzárkózott ettől. Leginkább készpénzben akar fizetni, de az még rosszabb lenne.
Az ügyvéd szerint édesapám mint meghatalmazott dönthet a fizetés módjáról. Ha kp-ban történne a fizetés azt is ő venné át egy személyben. Ebből a szempontból az egyösszegű utalás sem különbözik.

sakos

„Van egy lakás 10 tulajdonossal. Az egyikük az édesapám. A 9 másik tulajdonos vidéki, így édesapám részére ügyvédi ellenjegyzéssel ellátott meghatalmazást adtak az ügylet lebonyolítására. A vételárat utalással szeretnénk rendezni, de a vevő nem akar 10 felé utalni, hanem csak egyben az összeget.”

Ez sajna nem kívánságműsor, kénytelen lesz 10 felé utalni.

„Az a terv, hogy a szerződésben az én számlaszámom szerepel, ide érkezik a vételár és én utalom tovább a tulajdonosok felé a részüket gyorsaság és költséghatékonyság miatt.....Ma viszont a bankban azt mondta az ügyintéző, hogy nem javasolja ezt a megoldást, mert nem én vagyok az eladó”

Ez pontosan így van! Neked hiába utalnak, te nem az eladó vagy.

Tisztelt Fórumlakók!

Tanácsot szeretnék kérni ingatlan vételár kifizetéssel kapcsolatban. Van egy lakás 10 tulajdonossal. Az egyikük az édesapám. A 9 másik tulajdonos vidéki, így édesapám részére ügyvédi ellenjegyzéssel ellátott meghatalmazást adtak az ügylet lebonyolítására. A vételárat utalással szeretnénk rendezni, de a vevő nem akar 10 felé utalni, hanem csak egyben az összeget.

Az a terv, hogy a szerződésben az én számlaszámom szerepel, ide érkezik a vételár és én utalom tovább a tulajdonosok felé a részüket gyorsaság és költséghatékonyság miatt. Ma viszont a bankban azt mondta az ügyintéző, hogy nem javasolja ezt a megoldást, mert nem én vagyok az eladó és esetleg pénzmosás gyanúja miatt akár zárolhatják is az összeget, de egyértelmű tájékoztatást nem tudott adni.

Természetesen pénzmosásról nincs szó, a tulajdonosok is mind támogatnák ezt a megoldást (megvan a bizalom) de vajon kell-e tényleg tartanom valamitől. Sajnos az adásvételt bonyolító ügyvéd sem tudott biztosat mondani.

p.s. Édesapámnak is van bankszámlája, de horror az átutalás díja, és persze nincs netbankja sem, ráadásul idős is, levenném róla ezt a terhet.

Hát, most jobban belegondolva, a talajterhelési díjat az önkormányzatnak fizeted, a csatornadíjat pedig a szolgáltatónak, szóval nem lennék meggyőződve, hogy nem követelheti a szolgáltató a használati díját...

Tehát mégis visszamenőleg fizetnem kell a csatornázási műveknek.
Tegnap megnyugtattál, ma viszont felzaklattál.

Köszönöm a válaszokat

Zalán03,

Oké, pontosítanék :

Mint bűncselekmény, természetesen nem te követted el, téged nem büntethetnek meg ezért. Bár ez talán nem is bűncselekmény, nem tudom, melyik Btk. tényállás lehetne. Valszeg egyik sem.

Viszont polgári szempontból követelhet tőled 5 évre visszamenőleg a csatornázási művek, akár a szomszéd is, hogy használtad a hálózatát, és a szabálytalanság miatt kártérítést is követelhetnek akár. Plusz fizetheted az egész szabálytalanság megszüntetését, a szomszédnál minden helyreállítást, nálad a szabályos rákötést.
Mivel 10 éve vagy tulajdonos, ez mind a te költséged, elég kevés esélylt látom, hogy bármit is a régi tulajdonosra tudnál hárítani. Ugye, megintcsak itt jön a jóhiszeműen, kellő gondossággal eljárás esete (illetve nálad annak a hiánya, ugye)...

"Illegálisan rákötni a szomszéd csatornájára, na azért megbüntethetnek."

Mint írtam 10 éve vettem ezt a házat, nem én hanem 30 éve az előző tulajdonos csatlakozott rá a szomszédja csatornájára. Én csak használom és mint írtad csatornadíjra visszamenőleg nem számíthatok, mivel fizettem a magasabb talajterhelési díjat.

Engem a rácsatlakozásért utólag megbüntethetnek? Nem én követtem el.

Ezt (utolsó) még válaszold meg drbjozsef!
Köszönöm.

Zalán03,

Azért nem büntethetnek meg, hiszen csatornád nincs jogilag, a talajterhelési díjat pedig fizetted, ha a "szippantási díj"-on azt érted, nem a konkrét szippantást, hiszen ezek szerint az a valóságban nem is nagyon volt, ha jól értelek.

Illegálisan rákötni a szomszéd csatornájára, na azért megbüntethetnek.

drbjozsef úr!

Attól félek, hogy utólag megbüntethetnek azért, mert a csatornadíj helyett már 10 éve magasabb szennyvíz szippantási díjat fizettem az elfogyasztott víz után. Jogos a félelmem?

Zalán03,

Semmiképpen sem. Több okból.

Egyrészt elbirtokolni tulajdont, vagy telki szolgalmat lehet. Magának a hálózatnak a használatát szerintem nem, vagy ilyesféle használati jogot. Ha a szomszéd 30 éve engedte, akkor azért (akár ha szívességből is), ha nem tud róla, hogy illegálisan az ő hálózatára van kötve, akkor itt az elbirtoklási idő eleve 30 éve nyugszik, hiszen ha akart volna sem tudott volna fellépni ellene. Itt elég nehéz jóhszemű eljárásról beszélni...

Gondolom, az, hogy megbeszélitek, nem túl jó ötlet, mert ez így nem szabályos, a csatorna cég sem fogadná el így feltehetőleg. Első körben esetleg puhatolózzál ott, ha elfogadnák, akkor érdemes megegyezned a szomszéddal.

Kérdezem, hogy közművet el lehet-e birtokolni?

Tényállás: 30 éve az előző tulajdonos rácsatlakozott szomszédja csatornájára. Ezt a házat (amelyik rácsatlakozott a szomszéd ház csatornájára) 10 éve én megvettem.
Még mindig szippantási díjat fizetek a szennyvíz után nem pedig csatornahasználati díjat, mert nem bolygattam a dolgot.
A szomszéd ház egyszer sem észrevételetre, hogy a csatornáját mi is használjuk.
Kérdés: elbirtokolhatom-e használat céljából szomszéd csatorna hálózatát.
Össze jön -e a 15 év elbirtoklási idő.

aniko7777,

NAV 10. számú információs füzet: Ingatlan bérbeadásának, egyéb hasznosításának adózása
https://nav.gov.hu/…inf_fuz/2022

fa.evica,

Nem kell.
Legfeljebb célszerű, a későbbi félreértések elkerülésében segíthet.

Üdvözletem! Szeretnék érdeklődni hogy ha rejtett hiba keletkezett egy megvásárolt ingatlanban és az eladó elismerte, az elismerő nyilatkozatot ügyvéd előtt kell tenni, vagy elég egymásközött, két tanúval? Köszönöm a segítséget!