Ingatlanügyek

Csuklósbusz

Vajon mi is lehet az a szerződés valójában?!

Akkor is ott lakott amikor szerezted a lakást?

Milyen módon szerezted?
(vétel, öröklés, árverés)

„Van annak a kifejezésnek értelme, hogy "életjáradéki szerződéssel lakik"?”
Ha értelemet adunk neki akkor lehet. pl. a haszonélvezet állhat hozzá közel vagy talán az. Az egyik tulajdonos ráhagyja valakire a házát/lakását, de a benne lakónak haszonélvezetet biztosít.
Végül is az egy járadék.

„Jogosult vagyok mint tulajdonos beköltözni mellé?” kérdezte Csukl... topiktárs. Hát az attól függ, hogy az az é.. járadék jog mire szól. Ha egészre, akkor csak az ö engedélyével, ha csak az ingatlan egyik részére, akkor a másikra miért ne.

Lehet, hogy valaki egy fél, vagy egy negyed ingatlanra is köt életjáradéki szerződést? Na erre nem gondoltam.

Még annyit, hogy kirakni nem lehet, mert már tulajdonosa annak a hányadnak, amire a életjáradéki szerződést megkötötte.

Ha tulajdonos, akkor tulajdonosként lakik. Nagyjából mindegy, mi volt a szerzés jogcíme. De a kérdező nem mondta, hogy az illető tulajdonos.

Akkor a közös tulajdon megszüntetése... a kirakás módja.

Kedves forumozók,egy kis segítség kéne!
Apósom, vett egy társasházi lakást 1990 ben. Van egy adás-vételi szerződése, de a lakás nem került a nevére. Ő az adás-vételi szerződést nem vitte be a földhivatalba,neki ennyivel el volt intézve a lakásvásárlás ????és a lakás a mai napig annak a nevén van akitől megvette. Hogy lehet ez?
Nem akarok nagyon belekeveredni, de lesz a történetnek folytatása

:) Megvárjuk a folytatást.

Ám lagyen... :)
Apósom tegnap felhívott, és közölte a férjemmel, hogy jelentkezzen ki a lakásból, (ideiglenes lakcíme van ott,) mert a lakást "elvitte a végrehajó". (Közös költség elmaradásbol, volt a lakáson végrahajtási jog 25.888.- ft erejéig.) Erre mi ügyfélkapun keresztül lekértük a lakás tulajdoni lapját. 2018.04.03. napján bejegyeztek egy végrehajtási jog eltörlést, valamint 2 tulajdonjog iránti kérelmet erre a lakásra. Az egyik tulajdonjog iránti kérelem egy számunkra vadidegen, a másik tulajdonjog iránti kérelem az akitől apósom a lakást 28 évvel ezelőtt megvette, de a lakás tulajdoni lapja szerint már ő 2/4 tulajdonosa. Mivel apósom alkoholfüggősége miatt nem igazán beszámítható, nem tudjuk mi is történhetett valójában, de szeretnénk kideríteni. Merre induljunk???

Kedves Ildiko-5!

Úgy őszintén mi közötök van a lakáshoz ?

Úqy őszintén? Apmosóm 28 éve kifizette a lakásért a teljes vételárat, 28 éve ott lakik, és nem szeretnénk, ha hajléktalanként tengetné az életét.

De annak nem az a módja, hogy lekéregetitek a tulajdonlapot és abból próbáljátok meg megtudni mi történt a 28 év alatt vele, hanem leültök vele egy őszinte beszélgetésre.

Szerinted nem így van ?

Szerinted nem azzal próbálkoztunk először?

Nem tudom, de ezen kívül más esélyetek nincs az ingatlan megszerzésére, ha a férjednek egyébként nincs köze az ingatlanhoz. Az apósod azt tesz az ingatlannal amit akar, ha nem fogadja el a segítséget tőletek hiába kémkedtek utána.

...és kérte hogy avatkozzatok bele, segítsetek neki?
Vagy muszáj átmennie a zebrán, ha akar ha nem...

- -

Szerintem...

HA van egy érvényes szerződése,
amit nem vitat perben az egykori eladó.
Akkor az alapja lehet a jogcímes elbirtoklásnak.

A 28 év alapja a sima elbirtoklásnak is.

Mindkettő alapján bejegyezhető lesz a tulajdonjog az elbirtoklási per végén.

Akkor is, ha más jogcímen nem sikerül ...

- -

"2018.04.03. napján bejegyeztek egy végrehajtási jog eltörlést, "

HA nem az após a bejegyzett tulajdonos akkor nyilván nem lehet az ő tartozást rájegyezni a lakásra .

Vagy kifizette valaki?
Pl. a volt tulaj a 2/4 részért cserébe?

"valamint 2 tulajdonjog iránti kérelmet erre a lakásra. Az egyik tulajdonjog iránti kérelem egy számunkra vadidegen, "

...és mi az ő jogcíme?! vajon.

"a másik tulajdonjog iránti kérelem az akitől apósom a lakást 28 évvel ezelőtt megvette, de a lakás tulajdoni lapja szerint már ő 2/4 tulajdonosa. "

...és mi az ő jogcíme?! vajon.

Talán abban bízik, hogy nem indul meg a bejegyzési igény.

Vagy van újabb szerződése az apóssal.

- -

Szóval: tényeket összeszedni, sorba rakni 28 éven át.
Aztán lehet lépni... ha lehet még.

És mi van akkor, ha az adta el a lakást, akitől apósom 28 évvel ezelőtt megvette?

"...és kérte hogy avatkozzatok bele, segítsetek neki? "
Soha senkitő nem fogad el segítséget, ő ilyen. Nem gondolom, hogy rosszat teszünk neki azzal, hogy utánajárunk, mert az az egy biztos, hogy egy ft-ot nem kapott senkitől a lakásért, de bemenni már nem tud.

Szerintem csak magatokat idegesítitek ezzel az üggyel.
Ha annyira érdekel,akkor elmentek egy ügyvédhez, az majd elmagyarázza a tulajdoni lap alapján,hogy mi a jelenlegi helyzet.(jópézé')
Mi meg innen csak tippelgetünk.

Ha nem beszámítható az após,akkor könnyen felhalmozhatott tartozást is. Elég valószínű ,tekintve ,hogy végrehajtást emleget. Ekkor a végrehajtó ,ha más mód nincs belátható időn belüli behajtásra elárverezi apósotok ingatlanrészét.(Eladja) Stb.-Stb.Ez az egyik eset az alapján amit írsz.(Nem érdemes figyelmen kívül hagyni a végrehajtást. Lehet bármilyen banki vagy egyéb tartozás az oka.)

A másik feltételezés amiről beszélsz az,hogy a másik tulaj eladta a fél részét. Aki esetleg meg is egyezik azzal akitől az após annó megvette az ingatlant(ha jól értettem ti abban a hiszemben voltatok,hogy a teljes ingatlant, a valóságban viszont csak a fele van bejegyezve az após nevére?) Ha örökléssel szerezte

• Nem ártana tudni mi van az adásvételiben.
• Nem ártana tudni mi van a tulajdoni lapon pontosan.
• Nem ártana tudni ,hogy azóta volt-e egyéb adásvétel/ajándékozás/végrehajtás/öröklés stb,ami érintheti az ingatlant.

• Ha végrehajtás van,annyit tehettek ,hogy kifizetitek helyette a tartozást, cserébe ELŐSZŐR írtok egy szerződést az apóssal,hogy a kifizetett tartozás értékében tulajdoni hányadából részesedést kaptok (vagy valami). Ha nem megy bele, akkor meg kifizethetitek neki "csak úgy" is. Ti dolgotok. Csak aztán később ha öröklés van vagy valami, vagy ha eladja és feléli az após ,akkor így jártok majd.(Bizonygathatjátok hogy ti fizettetek helyette,és ha be is bizonyosodik akkor se biztos,hogy megtérül)
• Ha csak fele tulajdona van az apósnak akkor osztatlan közös tulajdon az ingatlan. A másik fél bármikor eladhatja a saját részét. Az új (1/2-d) tulajdonosnak pedig ugyanolyan jogai lesznek a lakás birtoklására,használatára is mint az apósnak.
• Nehéz kibogozni,hogy miről van szó.Főleg az iratok nélkül.

Ildiko-5

Csak arra céloztam, hogy
az akarata ellenére nem tudsz neki segíteni...

HA kimondottan nem kér belőletek,akkor meg pláne nem.

Azaz ne erőszakoljátok rá a segítséget! ha nem kéri.
Mert ő is önálló felnőtt ember, aki maga dönthet a saját ügyeiben.

Akár úgy is, ahogy az nektek nem tetszik!!!

- -

Nyilván más eset, ha láthatóan átverés-lehúzás történik.
Akkor, ha KÉRI-IGÉNYLI a egítséget, akkor jogos a beleavatkozás.

De ha nem kéri, akkor még így sincs jogotok beleavatkozni... az ő életébe.

És miért nem a fia jár utána a leendő örökségének?
Ő is alkoholista?

Életjáradéki szerződéssel lakik ott, de az nincs bejegyezve a tulajdoniba. A szerződést nem velem kötötte, de még csak nem is a lakást eladóval.
Adásvétellel vettem, arról tájékoztattak hogy lakik a lakásban valaki, szerződésbe is belekerült, de arról senki nem tájékoztatott hogy életjáradéki szerződéssel még joga is van ottlakni.
Azt hittem ez csak arról szól hogy az én dolgom kiperelni, kirakni.

De ezekszerint létezik olyan dolog ami ha nincs is bejegyezve a tulajdoni lapra akkor is érvényes.

Medveanyám...

Akivel kötötte a szerződést az meg akarta szüntetni később de a bíróság elutasította keresetét.
De mivelhogy nem volt bejegyeztetve a tulajdoni lapra, bíróság szerint ez nem kötelező, attól még érvényes.
A lényeg az hogy így eladta a lakást a benne lakóval együtt, de a szerződésbe bele lett írva hogy van benne lakó és ennyi.

Mivelhogy az adásvételiben szerepel hogy van benne lakó így az előző tulajt nem lehet perelni hisz tudtuk hogy van a házban lakó.

DE: életjáradék szerződés tartalmazza hogy a rezsidíjjakat is fizetni kellene. Erről nem szólt senki.

Aki a házban lakik érvényes életjáradékszerződéssel rendelkezik amihez mi mint 3. tulaj semmi közünk, csak annyi hogy lakik a házban valaki ( ezt még le is nyelnénk) de azt hogy rezsit nem fizet azt nem.

Se nem fizet, kirakni nem lehet, beengedni nem enged.

A lakás társasház, sem a fűtést, sem a vizet sem a gázt nem lehet egyedileg kikapcsoltatni, csak a villanyt, de azt meg fizeti és az van egyedül a nevén.

Tehát ha én mint jóhiszemű vevő nem fizetek akkor a saját lakásomra terhelik azt amit nem én használok el.

Perelni nem tudom az eladót mert a szerződésben bennevolt hogy lakott.

Bennelakót hiába perelném, Ő lobogtatja a szerződését ami miatt lehet sose ürítenék ki a lakást, vagyona meg nincs amiből behajthatnám tehát ha megnyerném a pert akkor se változna semmi, sőt még perköltséget is fizethetnék.

Ezekszerint jobban járok ha eladom egy következő szerencsés embernek. :-)

Vagy tudtok jobbat?

Villanyt átíratni majd kikapcsoltatni?

Ui: ha írok neki "fenyegető levelet" normál hangnemben azért feljelenthet zaklatásért?
Zaklatásnak minősül ha írok neki hogy fizessen? :-)

Szerintem az a logikus,hogy az életjáradéki szerződésben megjelölt egyén(jelen esetben az eladó) kötelessége eltartani a jogosultat(vagy mi a szösz). Szóval elképzelésem szerint ez nem úgy megy,hogy eladják neked a házat és akkor öröklöd az ott életjáradéki szerződés körében ott lakót teljes felelősségében. Mert -szerintem- arról annak kell gondoskodnia ,aki a szerződésben meg van nevezve felelősnek érte. Szóval az eladónak vinnie kell magával,vagy gondoskodni róla.(Magyarán neked nincs kötelezettséged eltartási szempontból) Tehát -megfelelő jogi lépésekkel- ugyanúgy kirakhatod és az eladón követelheted az okozott károkat.