Tudom, hogy örök vitatéma a meghatalmazás.
Közgyűlés a lakásszövetkezetnél :
A tagok elenyésző hányada megy el, de már nem véletlenül.
Ugyanis a menetrend az, hogy a szavazásoknál egyszer csak felemel valaki egy táblát, hogy ő pl. 385 meghatalmazással rendelkezik, és ezzel természetesen übereli a közgyűlési szavazást.
(Így fogadták el azt a "pénzügyi tervnek" nevezett 8 sort is, amiben egyetlenegy szám nem szerepelt !! Pénzügyi ellenőrzésre sincs semmi esély, mivel számvizsgáló, aki előtte igazgatósági tag volt, ugyanúgy az elnök baráti köréhez tartozik, akárcsak a könyvvizsgáló. )
A probléma "mindössze" az, hogy ez az illető a lakásszövetkezet fizetett alkalmazottja - nem is tag, de mint meghatalmazott, nem kell tagnak lennie, ez tudjuk - tehát az összes napirendi pontot előterjesztő lakásszövetkezeti elnöknek a beosztottja.
(Emiatt gyakorlatilag nincs is szükség közgyűlésre, mert az van, amit az elnök és barátai akarnak.)
A meghatalmazások visszavonásig érvényesek - persze max. 5 év - ezért gyakorlatilag egy maffia kezébe kerültünk, a hozzátartozó jogász keze vastagon benne van.
Jogilag ugyan rendben van elvileg, egy kis kérdésem azért lenne.
Ha egy meghatalmazást nem a meghatalmazó, hanem a meghatalmazott kezdeményez, az nem minősülhet-e színlelt meghatalmazásnak.
(A gyakorlatban az folyik, hogy nem saját elhatározásukból kezdeményezik a közgyűlési meghatalmazást, hanem a szövetkezet alkalmazottja ajánlja fel nekik folyamatosan, amit ők egy idő után elfogadnak.
Tudom, hogy vannak kockafejű jogászok - mint, ahogy vannak akár a maffiával is együttműködő jogászok - akik azt mondják, hogy senkit sem kényszerítettek, tehát nincs gond, de azért a gyakorlati életben ez megtévesztésnek és visszaélésnek is nevezhető, nem beszélve az összeférhetetlenségről, amikor az elnök beosztottja übereli az elnök és a közgyűlés közti vitát.
Érdemes-e emiatt a szervezett bűnözés elleni hatósághoz fordulni ?
Mert ez bűnszervezetben elkövetett csalásnak tűnik.