Társasházak jogásza!

Provokálsz. :)
Először is nem szükséges kéthavi hátralék a fizetési meghagyásos eljárás megindításához. A kérelmet már akkor is be lehet nyújtani, ha egyhavi közös költséget nem fizet meg s tulajdonostárs. Sőt, már akkor is, ha valamelyik hónapban csak részben teljesít. Ugyanakkor a költségek miatt nem célszerű háromhavi összegnél kevesebbre eljárást indítani.
Célszerű előbb a jelzálogjogot bejegyeztetni, majd annak érvényesítése érdekében indítani meg a fizetési meghagyásos eljárást. (A jelzálog természetesen magát az ingatlant terheli, nem a tulajdoni lapot.)
Az ellentmondás folytán történő perré alakulás elcsúszott az előzményétől, elé került a jelzálogbejegyeztetés, holott az nem szükségszerű, akár anélkül is folyhat az eljárás.

Az "akár" nyolc hónap igaz, de az adós könnyedén elhúzhatja egy-másfél évig is, anélkül, hogy a közös képviselő bármit hibázna.

Tisztelt Társasházi Jogász!
Egy társasházban szeretném a lakásomat kiadni albérletbe, egy magánszemélynek, aki természetgyógyászati rendelő céljára használná. Az a kérdésem, hogy ehhez kell-e a lakók hozzájárulása!
Köszönettel!
Bérbeadó

Sajnos már nem, de az önkormányzati
Hozzájárulás igen. A lakás atminositese szükséges.

Arra vigyázz :a társasház szmsz-ben
Megtilthatja a lakások eltérő használatát.

Elsőként azt nézd meg!

Tisztelt Társasházi Jogász!
Társasházunkban a lapostető vízelvezetőinek cseréje folyik. A vízelvezetők sajnos úgy vannak kialakítva, hogy a csöveket csak a legfelső, 3. emeleti lakásokból tudják behelyezni, ehhez meg kell bontani a falat az érintett lakásokban. A közös képviselő csak a falak helyreállítását hajlandó kifizetni a kivitelezőnek, a beépített szekrények bontását és visszaépítését a kivitelező a lakások tulajdonosainak akarja kiszámlázni. Mi, a felső lakások tulajdonosai úgy gondoljuk, hogy a társasház nem háríthat ránk olyan költségeket, melyek a közös tulajdonú épületrészek felújításával kapcsolatban merülnek fel. A társasházi törvény 20.§ alapján úgy véljük, hogy mint tulajdonostárs kötelesek vagyunk lehetővé tenni és tűrni, hogy a fenntartási munkák elvégzése céljából a lakásainkba bejussanak, de a közösség köteles megtéríteni a lakásainkban a beavatkozással okozott kárt, beleértve pl.a beépített szekrény elbontását és visszaépítését is. Igazunk van-e?
Szíves válaszát előre is köszönöm.

Igazatok van. A kérdés, hogy szereztek érvényt ennek.

Osmi, azt hogy igazunk van, laikusként mondod vagy társasházi ügyekhez értő jogászként?

Természetesen első lépésként észérvekkel próbálkozunk a közös képviselővel. Ha ez nem segít, akkor csak azzal tudunk élni, hogy addig nem járulunk hozzá a munka elvégzéséhez, míg a közös képviselő írásba nem adja, hogy a kivitelező többlet bontási, illetve helyreállítási költségeit a 3. emeleti lakásokban a társasház maga fogja állni.

Kedves Gábor Tibor!

Amennyiben a képviselet vagy a közgyűlés elzárkózik a beépített szekrények szét össze szerelésének költségének finanszírozásától, akkor csak a per van hátra.

Feltétlen szükséges az érintettek felszólalása tértivevényes levélben.
Kiszolgáltatott helyzetükben a költségeket meg kell előlegezni.
Nem értem a képviseletet. A muka kivitelezése szükséges.
A per a peres költségekkel (ügyvéd) és a szakértői díjakkal fogja a kifizetendő összeget növelni.
Ráadásul a javítás összegének kamatai is terhelik a th.-t

Érdemes az érintetteknek pertársaságot alakítani.
Előfordulhat, hogy csak 3-4 év után jutnak a pénzükhöz az érintettek.

Írjátok meg mindezt a k.k.-nek dokumentált átvétellel.Ha nem állíttatja helyre a tház pénzén indítsatok birtokvédelmi eljárást az önkorinál.Sokkal
gyorsabb és olcsóbb.

Kedves Gábor Tibor!

A birtokvédelmi eljárás akkor célravazatő, has a helyi jegyző véleménye is megegyezik az Önökével.
Elutasítás után marad a per.
Igaz a befizetett pénz a perköltség része lesz ;-)))

Mi a helyzet akkor, ha nem járulunk hozzá a munkákhoz a lakásainkban? A vízelvezetők cseréje nem akut probléma, a társasház csak azért döntött a csere mellett, mert felújítottuk a lapostetőt is, és így jött a közös képviselő ötlete a vízlevezető csövek cseréjére is egyben esetleges kármegelőzésként, mert a ház kb. 50 éves. A tető állítólag kész, a vízelvezetőket csinálnák. Talán ezzel lehetne presszionálni a közös képviselőt, aki folyton csak arra hivatkozik, hogy: "Társasházi tulajdonosi közösség csak a közös tulajdonnal kapcsolatosan engedélyezi a költségek elszámolását." Ami szintén sántít, ugyanis a társasház kész kifizetni a falbontás és helyreállítás költségeit is, holott azok is a tulajdonostársak lakásaiban történnek, nem a közös helyiségekben. Akkor a beépített szekrény szétszerelését és helyreállítását miért nem? Anélkül nem is férnek hozzá a falhoz!

Kedves Gábor Tibor!

Természetesen a munkák akadályozása lehetséges.
Ez ugyan olyan minősítésű cselekedet, mint a beépített bútorok szerelés költségeinek megtagadása.

Hiába javították ki a tetőt, ha a vízelvezetők nem üzembiztosak. A keletkezett kondenzvíz a plafonon keresztül fog utattörni magának.
Amennyiben plusz költségek és bosszúságok generálása a cél, akkor akadályozza meg a lakásba jutást.

Mennyi lehet a vitatott munkadíj 30eFt.
Szerintem itt valami más is van a háttérben;-)))

Kedves Fórumozók!

Sajnos sehol nem találtam információt arról, hogy esetünkben szabályosan járnak - e el. A helyzet a következő: ezév januárjától a közös képviselő egyoldalúan módosította a közös költség hátralék fizetésére vonatkozó szerződést. A havi díjat és a törlesztést is fizetem időre minden hónapban a meghatározott összegben. A probléma az, hogy a törlesztő részlet felét minden hónapban kamatként levonja - tehát minden hónapban annyi kamatot számol fel, hogy a törlesztés fele "elvész", és valahogy fura mód az adósság nem hogy csökkenne, hanem nő vagy stagnál... (nyitó - záró kb. ugyanannyi januártól napjainkig). Számokban: törlesztő részlet 6000 Ft, kamat 3000 Ft, tehát a tőkéből csak 3000 Ft - ot tudok törleszteni havonta... :( Ez így normális? Tehetek valamit? Többet nem tudok fizetni, de így meg soha nem érek a végére.

Nézd meg mi van az Szmsz-ben, annál nagyobb kamatot nem számíthat fel!

Mennyivel tartozol?

Nem tudom, hogy mi van az SZMSZ - ben, azt sem tudom, hogy hol lehet megnézni. 300 000 Ft - tal...:(

De ez így rendben van, hogy érvényes részletfizetési szerződés mellett folyamatosan számítja fel a kamatot? Most nem is az a lényeg, hogy mennyit, hanem az hogy rendesen fizetek mindent (öszesen 20 e Ft - ot havonta), és mégis számolja a késedelmi kamatot.

Most ez úgy néz ki, hogy havonta hozzátesz az alap tartozáshoz kb. 3000 Ft kamatot, majd ez az összeg kamatozik tovább (kamatos kamat). Persze ebből levonódik valamennyi a törlesztő részlet miatt, de végülis a fele csak a kamatra megy el. Mondjuk olyan ez mintha havonta 3000 Ft - tal csökkenne csak a tartozás, a másik 3000 - ret meg a "kukába dobálnám".

Kedves Dóra-1986!

A részletfizetési megállapodástól függ.
Amennyiben a tőkét törleszti az adós akkor a kamatot a maradék tőke után számítja havonta.Ezeket a havi kamatokat kell összeadni.Látszólag a fizetendő kamat az folyamatosan nő, amíg a tőkét nem fiezette ki az adós.

Tartozás 1200
1.hó
részlet 100
kamat 120/12
2 hó
t 1100
részlet 100
kamat 110/12 sum 230/12
3. hó
t 1000
részlet 100
k 100/12 s 330/12
4. hó
t. 900
r. 100
k. 90/12 s 420/12
stb.

„rendesen fizetek mindent (öszesen 20 e Ft - ot havonta), és mégis számolja a késedelmi kamatot.”
Rendesen - de késedelmesen. (Ne a részlet esedékességét nézd, hanem a tartozásét.)

Mufurc, mufurc, megint hoztad a formádat.

Ha jól értem, akkor ez így teljesen szabályos, ugye?

Azt, hogy helyesen számolnak-e el, nem lehet ennyiből tudni. De a késedelmi kamat - ha nem engedték el kifejezetten - jár a részletfizetés ideje alatt is.

Még annyi, hogy a szerződésben az áll, hogy 48 hónap a visszafizetés ideje, és havi kb. 6500 Ft - tal. Szóval ezért sem értem, hogy ez így hogyan fog megvalósulni.

Kedves Dóra-1986!

A kapott adatok
tőke 300.000 Ft
részlet futam 48 hó

a megadott 6500 Ft pontos közelítés.

Ez havonta 6250 tőketörlesztést és 385 Ft kamat törlesztést jelent 2% éves kamat mellett havonta elszámolva.

Amennyiben pontosan fizet akkor 48*6250 =300000
a csökkenő tőke havi kamatának összesítése 18500 Ft.

Így már KBS is érti ..talán.

Olyan aranyos, amikor valaki mond valami hülyeséget, és aztán azt hiszi, az a bajom vele, hogy nem értem. :)
Te már régi darab vagy itt, Mufurc, tényleg az a benyomásod, hogy nehéz felfogásom van, meg hogy nem megy a logika?

Csak ugye az itt a baj, hogy hiába van leírva a szerződésben a 48 hónap és a kb. 6500 Ft, mert ha havonta ráteszi ezt a kamatot, akkor 48 hónap múlva még mindig nagyon sok lesz a tartozásból, nem hogy vége lenne. Tehát ezért nem értem ezt az egészet, hogy most akkor milyen szerződés ez.

Kedves Dóra-1986!

Megpróbálom mégegyszer.

A 300eFt tőke törlesztése 6250 Ft/hó 48 hónap alatt.

A fizetendő kamat ÖSSZESEN a 48 hónap alatt 18500 Ft éves 2%-al számítva.

Tehát a 48 hónap alatt összesen 300eFt + 18500 Ft kell fizetni összesen. (318500)

Ha ezt elosszuk 48 hónappal akkor a havi törlesztés 6500 Ft számolva elég pontos;-)))

A 2014.11.09. 08:49 hozzászólásban a számítás sablonja található, természetesen nem a tényszámokkal.