Társasházak jogásza!

Hapciusz,

Mondtam volna, hogy nem kell elszámoltatni?

A kettő nem zárja ki egymást, sőt, én azt mondanák, HA (!) tényleg a kk-nál van a hiba, akkor a helyes sorrend, hogy leváltom, megakadályozván a további károkozást (ésvagy csalást, egyebeket), aztán elszámoltatható. Ha valami okból mégsem, akkor sincsenek előrébb, ha még hónapokig/évekig kerülgetik miközben csapolja a társasházat...

Hapciusz

„feljelentést kell tenni a rendőrségnél,ügyészségnél.”

Előbb jegyző, utána ha ott bebizonyosodik a törvényességi vizsgálatnál, hogy szabálytalanság van, akkor lehet tovább vinni más hatóságokhoz! Ne adj hülye tanácsokat a kérdezőnek! Bár már vártam, hogy megjelensz, mert neked ez örök téma. :-D

Mama,
feljelentést kell tenni a rendőrségnél,ügyészségnél.
drbjózsi, ha kirúgják akkor el se kell számoltatni?

Mama,

Kirúgni a közös képviselőt. A közgyűlés választja, a közgyűlés leválthatja.

Üdvözlöm!
Kérdésem,mit lehet tenni abban az esetben ,ha a közös képviselő nem terjeszti a a közgyűlés elé azokat a nagy összegű
munkálatokat ,amit elvégeztet( több százezer,milliós tételekről van szó).A tulajdonosok tudta és jóváhagyása nélkül történik
minden.A munkélatokkal kapcsolatos kérdésekre érdemi választ nem kapunk.
Válaszát előre köszönöm

A birtokvédelem nem tulajdonjogi igény. (Bár dologi jellegű.)

drbjozsef
Köszönöm.
Jelen esetben nem született határozat, hiszen közgyűlés sem volt.

Jól értelmezem, hogy a tulajdonjogi igényemmel elévülés nélkül indîthatok keresetet?
Összefoglalhatom-e a tulajdonostárs rosszhiszemű ráépítéseit (egy lakásbővítés közös tulajdonra, amiben a Kormányhivatal eljárást folytat, azt megvárnám és a mostani tároló építést ) egy keresetben?
Érdemes-e birtokvédelemmel kezdeni? A birtokvédelem érinti-e a tulajdonjogi keresetet úgy, hogy lehet res iudicata?

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Albérlő lakik a szövetkezeti lakásomban. Évek óta megszavazzák a közgyűlésen, hogy amelyik lakásban albérlő lakik, ott fizessen a tulajdonos több közös költséget, mert az albérlő "nem tulajdonosi szemlélettel" használja a lépcsőházat. A legutóbbi közgyűlésen megszavazták, hogy a bejelentett albérleti többleti díj 4000 Ft, a nem bejelentett, tanúkkal igazolt többleti díj 8000 Ft.
Érdeklődöm, hogy hozhat-e ilyen határozatot a lakóközösség, vagy van-e ennek valami jogalapja.
Válaszát előre is köszönöm.

Revesz,

Nem. Bírósághoz fordulhatsz.

„Ptk.
5:78. §(1) A tulajdonostársak - ha eltérően nem rendelkeznek - szótöbbséggel határoznak a közös tulajdont érintő kérdésekben. Minden tulajdonostársat tulajdoni hányada arányában illeti meg szavazati jog.
...
5:79. § (1) Ha a határozat az okszerű gazdálkodást sérti vagy a kisebbség jogi érdekeinek lényeges sérelmével jár, a kisebbség a határozatot a bíróságnál megtámadhatja. A megtámadásnak a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya; a bíróság a végrehajtást szükség esetén felfüggesztheti.”

szekeresf !
Hát nem a tetőre kellene menni - főleg nem esőben,- mert leeshet, hanem a padlásra !

Koszonom a valaszokat
Nincsen semmilyen használati megállapodás.

Jól értem, hogy enélkül az egyik tulajdonos önhatalmúlag elkezdhet fákat kivágni és a kertben ide-oda építkezni úgy, hogy a másikat meg sem kérdezi?

Revesz

„Mióta ezt csinálta az eddig árnyékos erkélyemre tűz a nap”

Nem hiszem, hogy egy ilyen indokkal bárki is elfogadná az érveidet egy eljárás során.

„nem tudom a kertnek erre a részére a növènyeimet kiültetni”

Van használati megosztás közöttetek írásban? Ha igen és aszerint az a rész a te kizárólagos használatodban volt, talán akkor lehet keresnivalód.

„Sajnos a helyi jegyző elfogult és korrupt, pártkatona tulajdonostársam felé billen a mérleg falusi szinten.”

Ne csak ítt írd le ezt, hanem mondjad a szemébe is. Akkor nem csak a te birtokvédelmi eljárásodat fogják elkaszálni, hanem utána még más bajod is lehet belőle. Szóval sokkal szerényebben a szavakkal. :-O

Nem szeretem a prekoncepciókat. De ha elfogadom, akkor el kell költöznöd egy másik faluba, ahol neked tetsző pártállású a jegyző.

Tisztelt Közösség!
Egy kis 2 lakásos Társasház felső szintjét tulajdonlom.
Az alattam lakó szomszéd egy szó nélkül kivágott 5 fát az osztatlan közös tulajdonú kertben, elvitte a faanyagot, majd elkezdett egy kerti tárolót betonozni és építeni az erkélyem alá.
Mióta ezt csinálta az eddig árnyékos erkélyemre tűz a nap, valamint nem tudom a kertnek erre a részére a növènyeimet kiültetni, hiszen lebetonozta...
Sajnos a helyi jegyző elfogult és korrupt, pártkatona tulajdonostársam felé billen a mérleg falusi szinten.
Mit javasolnak? Mi lenne a megfelelő eljárás a felépített tároló bontásához illetve visszazöldítéséhez?

Hogy lehet végrehajtani ha valaki ezt ítéli meg? hiszen nem pénzről van szó, hanem hogy mit kell helyreallitani

Köszönöm, megpróbálom a következő esőnél rávenni a közös képviselőt erre rávenni, bár a mostani "vizitnél" sem ment senki a tetőre, csak nézték az ajtóból.

Azaz kb. 1 hónapja.

A beázás helyét egzaktul csak szakadó és tartós esőben lehet megállapítani úgy hogy felmegy az ember a padlásra kiterít egy száraz fóliát és figyeli hol csepeg.
A plafonon jelentkező folt csak késeltetve jelenik meg... függ a födém szerkezetétől.
Szakértőt persze lehet hívni, akár többet is Ő is csak a fent felsorolt/leírt körülmények között tudja megmondani.

Egzaktul.
Persze nem így tesz, mert ha megbízzák mond valamit, neki is kell a pénz !

„ Nem értek hozzá (ez igaz).”

Szép a saját minősítés.
Meg kell jegyezni, hogy egy beázás utóhatásai akár fél évig is tarthatnak !
A száradás főleg egy födémé nagyon lassú folyamat.

„Biztosítást szept. 7-én kötöttem a lakásra (beköltözés után 3 nappal”),

Várd meg a közgyülést. Ha leváltják a képviselöt,amin a hozzàllását látva,nem lennék meglepve,akkor az új képviselővel könnyebben boldogulsz. Addig szedd össze az összes számládat,amit a felújitásra költöttél. A beázás állapotváltozását naponta rögzitsed fotókkal.

A tető állapotáért és a károk elkerüléséért a társasház a felelős.
Szerezd meg a tetőfelújitás dokumentumait. Kivitelezési szerződés stb.

Üdvözlöm!
Segítséget kérnék az alábbi ügyben.
Tulajdonomban van egy társasházi ingatlan 50%-a, amelyet korábban a nagymamám lakott. Halála után sokáig üresen állt a lakás a hagyatéki eljárás miatt. Én ez év szeptemberében költöztem be, de az elmúlt másfél évben a lakás a társasház tetője miatt beázott. A lakás helyrehozatala (festéssel együtt) igen magas összegre rúgott.
Mielőtt a szakemberek nekiálltak a helyreállításnak a közös képviselő tájékozatott az öcsémen keresztül, hogy a beázás javítva van.
Szóval, a lakásfelújítás megtörtént, tegnap észleltem, hogy ismét - a korábbi 2 helyen - ismét penészesedik, nedvesedik a fal (felülről). Ez azt jelenti - az én laikus ismereteim szerint -, hogy újra ázik a lakás.
Írtam a közös képviselőnek, aki a telefonhívását megelőző 3 percben annyit válaszolt, hogy hívni fog. Meg is tette, majd közölte, hogy rögzíti a beszélgetést. (A felvételt elkértem, nem kaptam meg).
Állítja, hogy a tető ki lett javítva, és 2 hetente (!) szakvélemény van a tető állapotáról (ezért kértem el a hangfelvételt). Kértem a garanciális javítást a tetőre, de véleménye szerint

1. Nem értek hozzá (ez igaz).
2. Én hazudok, mert nem lett a korábbi beázás javítva. Erre a levelére elküldtem az augusztus végi állapototot dokumentáló fotókat, illetve a jelenlegi állapotot az első levelemben. A 2 állapot közötti különbség - finoman szólva is - óriási. Majd belekötött abba, hogy a korábbi beázás képei nem most készültek, hanem bármikor az évek során is készülhettek (vagy 4 tanút tudok felmutatni, hogy augusztusban milyen állapotban volt a lakás).
3. Jelenleg a közös képviselő az augusztusi (lakásfelújítás előtti) fotók dátumát vizsgálgatja, valamint kéri tőlem, hogy pontosan mikor ázott be a lakás. Ez utóbbit nem tudom, hisz családon belül abban állapodtunk meg a végrendelet alapján, hogy egyikünk sem lép a lakásba, amíg annak sorsa el nem rendeződik. Utoljára a lakásban én jártam 2020. februárjában. Akkor biztosan nem volt az a hatalmas mértékű beázás.
4. Neki mindehhez semmi köze.

Elvileg holnap jön felmérni a beázást és megállapítani, hogy igazat mondok-e.
Biztosítást szept. 7-én kötöttem a lakásra (beköltözés után 3 nappal), többek között tanulva az elmúlt évek - nagymamám által átélt - beázásokra is.
Jövő héten közgyűlés, amikor a leváltásáról szavaz a ház, a végeredményt nem tudom megjósolni, de esik, a lakás pedig penészesedik.

A kérdés (bocsánat a hosszú bevezetőért), hogy mit tudok tenni jelen helyzetben? Hívhatok szakértőt, aki megállapítja tényszerűen, hogy mi okozza a lakásom beázását? Kinek kell fizetnie a szakértőt? Ha független szakértőt kérek, akkor azt nekem kell-e fizetni? Hogyan ellenőrizhetem, hogy most valóban elvégzik-e a javítást? Ki köteles ebben az esetben a lakás újbóli (valóban 1 hónap telt el a teljes felújítás óta) javítását? Hogyan tudok a biztosító felé eljárni, anélkül, hogy nehogy a csalás felmerüljön, hisz annyira közeli dátumokról van szó? Illetve az utolsó: mennyi idő alatt kell ezeket a munkákat a háznak elvégezni (gondolva arra, hogy a beázás a villanyóra és kapcsoló közvetlen környékén van, illetve, hogy a penész nem kifejezetten egészséges a 2 kiskorú gyerekemre sem)?

Köszönöm válaszát!

Hát azért vitatkoznék.
Az tény,hogy mint tulajdonosnak joga van eltérő véleményhez,sőt élhet (ellen)szavazati jogával.
Ha valami sumákolás esete forog fenn,akkor joga van bírósághoz fordulni. Ez a jog nem korlátozható.

Másrészt:
"a közgyűlés határoz"

6. a közös képviselő (az intézőbizottság elnöke, tagja), illetőleg a számvizsgáló bizottság elnöke, tagja (az ellenőrzési feladatot ellátó tulajdonostárs) ellen kártérítési per indításáról, illetőleg büntetőfeljelentés megtételéről;

Nem látom be,hogy számszakilag bizonyitható károkozás esetén miért ne lehetne az illető tulajdonostársat a társasház forintban kimutatható veszteségének megtéritésére kötelezni,ha nem együttmüködő akár kártéritési perben is.

Gondolom,nem 2.000 ft-ról van szó?

Semmilyenen. (Már ha eredményes perlésre gondolsz.)

Tisztelt Ügyvédúr! Szeretném kérdezni, hogy egy társasháznál az egyik tulajdonos megtámadta a határozatot amely tető felújításról szólt. Elvesztette a pert. A per miatt egyéb dolgokba, hitel árajánlat fektetett pénz elveszett, újakat kell csináltatni, új költségen. Kérdésem az, hogy milyen jogcímen lehet tőle be perelni. Válaszát előre is köszönöm! Tisztelettel Sz Jenő

Szereltess rá egy fémdobozt kazánlemezből és U lakattal zárd le.

Igen, valószínűnek tartom már csak a majdnem fél méteres falvastagság miatt is.

Sajnos már kétszer letépte ismeretlen elkövető a blombát róla, és a lakatokat is telenyomta valaki pillanatragasztóval.

Köszi a választ.

Ettől nem tudjuk meg, hogy az tartószerkezet, vagy annak egy része. Feltehetőleg igen, hiszen valszeg főfal.

Bár ha közgyűlés rendelkezett róla, akkor is valszeg az.

Többet nem tehetsz. Ha nem tetszik neki, csináltassa meg ő, saját zsebre, minden papírmunkájával, és még kártalanítson is, amíg nincs áram a lakásban.

(Azért az órát rendszeresen ellenőrizném, lefényképezném, ha rosszindulatú a szomszéd, csúnya dolgokba futhatsz bele, ha ő is simán hozzáfér az órádhoz és a plombáihoz...)