Társasházak jogásza!

Edit

nem olyan sulyu a dolog hogy sokat kellene rajta töprengeni.

nálam mindenhol a lakások közös költségének a felét fizetik a garázsok,és 25 %- ot a terem beállok és parkolok és pont.

én irtam az összes ház SZMSZ -ét ,mindenhol igy készült,amít késöbb
vettem át igy van a költségvetésekben.

Kedves Edit22!

A fűnyíró szabályozás is egy változat.
Ez természetesen az ütk. szervezetnek előnyös.
Nem kell minden társasházat egyénileg kezelni.
Ami a kezelőnek előnyös az nem "biztos", hogy a th előnyére válik.

Összefoglalva.
A th. műszaki felszereltsége (kora) a tulajdonosok összetétele (külsős belsős aránya) határozza meg a követendő utat.

Az hogy az ütk.nak mi az előnyösebb, nem lehet a döntést legjobban befolyásoló "érv";-)
Igaz nem kell az egyes költség csoportot egyenként megvizsgálni, megtárgyalni. Az ütk.-nak nem kell dolgozni vele;-)

Üdv Mindenkinek, és BUÉK!

Ismét egy fontos dolog, amire a törvényben nem igazán találok értelmezhető leírást. A közgyűlés nem fogadja el az éves belszámolót, és a következő évi tervezetet azaz a kk. nem kapja meg a felmentvényt. De mi a felmentvény, és az elutasításnak mi a következménye?!

A Gt. 30. §-ának (5) bekezdése német mintára új jogintézményként szabályozza a felmentvényt,
amely annak ellenére, hogy a korábbi két társasági törvény nem szólt róla, a gyakorlatban
korábban is alkalmazott jogintézmény volt. * A felmentvény lényegében egy igazolás a vezető
tisztségviselő számára arról, hogy tevékenységét törvényesen és a társaság érdekeinek
megfelelően folytatta. A felmentvény jelentősége az, hogy garanciát jelent a vezető
tisztségviselő számára, hogy ugyanazon tényállás alapján, mint ami alapján a felmentvényt
megkapta, nem lehet őt felelősségre vonni. A felmentvény alkalmazására csak akkor kerülhet
sor, ha a létesítő okirat tartalmazza ezt a lehetőséget.

a fentiek vonatkoznak a közös képviselőre is,azzal a megszoritással,hogy megadása
nem jelenti a későbbi igényérvényesitésről történő lemondást.

2./ önmagában semmilyen következménye nincs,de szakmailag magára valamit adó képviselő ilyenkor azonnal lemond.

velem ez kétszer fordult elő,mindkét esetben azonnal kirugtam a házat.

3./
az elutasitásnak akkor van jelentősége,ha a közgyűlés szankciokat alkalmaz, új elszámolás benyujtására kötelezi a képviselőt, vagy büntetést szab ki, pld. fizetéscsökkentés vagy több hónapi dijmegvonás.

Kedves Maj!

„3./
az elutasitásnak akkor van jelentősége,ha a közgyűlés szankciokat alkalmaz, új elszámolás benyujtására kötelezi a képviselőt, vagy büntetést szab ki, pld. fizetéscsökkentés vagy több hónapi díjmegvonás.”

A szám tátva maradt. Ilyet Maj tollából??!

A fizetés megvonás kivitelezése kettős aláírás hiányában nehezen megoldható;-)

Üdv!

Nagyon köszönöm.
Egy kérdés kimaradt. Abban az esetben, ha nem kapja meg a kk. a felmentvényt, nem csorbul a kk. képviseleti joga?
Azaz, képviselheti-e a tházat, minden egyes társasházat érintő,esetben (gondolok itt szerződéskötésre,banki tranzakcióra, végrehajtás érvényesítésre, stb. vagy van kivétel?

babos

A k.k. képviseleti joga a leváltásáig teljes mértékben fennáll. A felmentvény meg nem adása az ügyviteli munkájában marasztalja el a k.k.-őt de ennek nincs következménye. Mivel a költségvetési tervezetet sem fogadták el, az előző évi elfogadott terv és közös költség marad érvényben.

B.U.É.K!
Kérdésem a következő: Ha az egyik tulajdonosnak hátralékát jóvá akarjuk írni, mert a többi tulajdonos érdekei miatt lett hátraléka, 100% hozzájárulás kell, vagy elég az 50+1%. Tervezett kiadáson felüli kiadásnak minősül?
Köszönöm, ha válaszolsz
Üdv.
Zsazsa

Mellesleg a Tht. nem is tartalmazza a felmentvény megadását:
„A közgyűlés kizárólagos hatáskörében határoz:a közösség éves költségvetésének és elszámolásának, a számviteli szabályok szerinti beszámolójának
elfogadásáról, valamint a közös képviselő vagy az intézőbizottság részére a jóváhagyás megadásáról; ”

Kedves Jogi szakértők!

Társasházunk még mindig közös képviselőt keres, illetve úgy néz ki, hogy találtunk egyet aki referenciák és egyebek alapján még a képben van.

Most a közös képviselői díjjal kapcsolatban merült fel egy kérdés, annak idején én 27 albetétet említettem a közös képviselő jelöltnek, hogy annyi van nekünk, (és ez alapján is kaptam meg az ajánlatot albetét/hó) de a ház körbejárása közben jöttem illetve jöttünk rá, hogy a 12 garázs is külön albetétnek számít mert az alapító okiratban is külön szerepelnek. Így ennek tudatában a jelölt az ajánlatát nem módosította, tehát 27 helyett 39 albetétről van most szó.

A kérdésem az a kedves szakértőkhoz, hogy általános gyakorlat-e az, hogy lakásokért és garázsokért is a közös képviselő ugyanannyit kalkulál közös képviseleti díjnak ha a garázsok külön albetétenként vannak nyilvántartva az AO-ban?

És ha ugyanannyit kérni nem általános gyakorlat, akkor mi az?

(az most egy dolog, hogy a társtulajdonosok felé a közös költség hogyan lesz kikalkulálva később), itt most én kizárólag a közös képviselet illetve ingatlan kezelő díj kalkulációról beszélek, amit a közös képviselő cég havonta kézhez kap.)

A lakások alapterületei 60 m², a garázsoké 16 m².

Kedves Edit22!
A lakás tulajdonosok milyen számítások szerint fizetik a közös ks.-et? Ez kiindulási alap lehet...

Edit

nincs ellentmondás, csak a fórum anyja (muf)f. laikus,nem kezel társasházakat mi viszont elég sokat, és nem ötletekből,hanem a gyakorlatból beszélünk.

olyan számitást kell alkalmazni,ami mindenki számára kalkulálható,átlátható,és nem utolsó sorban tervezhető,mert nem a számlák szerint havonta változik.

a parkolóknál a 25 %-öt mindenki elfogadta, ,,januárban befizetek 5.000 Ft- ot és egy évig felejtsen el,, felkiáltással. megbeszéltük.

lehet persze Ft pontossággal lrosztani,de nem sok értelme van.

a 483,45 Ft közös költséget például be sem tudja fizetni.

Edit!
A szemetet kihagytad:), nálunk csak ezt nem fizetik a garázstulajok.Nem értem a 0.5 -ös tételek logikáját, talán Te sem (?).

A THT törvény egyértelmű:a tulajdonos a költségeket a tulajdoni hányada alapján fizeti. A fizetés a tulajdonhoz kötődik, nem a kapott szolgáltatáshoz.

Kedves Edit!
Sztem a közös áram és víz-,csatornadíj sem tul.h. szerint kellene, hogy "osztódjon", ahogyan a tházkezeléssel kapcs. ks.-ek sem feltétlenül. Ergó;
próbáljatok "mindent"módosítani, így a garázsosok k.ks.változtatása is jobban "lenyelethető".
Nincs recept; meggyőző előterjesztés:)

ragyasdezso!
Mermármér? Kp.-i fűtés-,melegvíz díj tul.h. szerint pl.? Én ált. az egyszerűt szeretem, no de ennyire?:)

Én meg a lakásokra értettem, és elnézést ha én voltam félreérthető. Én tuti újraszámolást javasolnék
néhány közös ks. tételnél és megszüntetném a felezéseket a garázsoknál.( a nincs indoka, azaz "csak" elven)

osmi
"Mermármér?" Mert a törvény így rendelkezik! A NAV-ot sem kérdezheted hogy miért 500 ezer? Csak!

ragyasdezso!
Mint nyilván Te is tudod a tv.úgy rendelkezik, hogy a tul.közösség eldönti, az ütk meg végrehajtja.
Hogy jön itt képbe az adóhatóság?

Kedves Fórumozók!

Egy két kérdés.
A képviseleti díjat a th. albetétenként vagy tulh. alapján számlázza az ütk?
(ez persze csak költői)

A gk, garázsok takarítása hogy történik?

Mérhető é a garázsok elektromos fogyasztása?

A tulajdonosok hány %-a elégedetlen a jelenlegi rendszerrel?

A költségek elosztása a tulh. szerint, amennyiben az SzMSZ vagy közgyűlési határozat más kép nem rendelkezik. (ez valahogy kimaradt;-)

Igazságos elosztás pedig nincs, csak elfogadott;-)

{autodidakta}

Kedves Edit22!

Szerencsés ember! Egy társasház ahol a tulajok takarítanak. Ez pld. egy új építésű háznál megoldhatatlan.

Nem tudom, ki készítette az SzMSz-t, de számomra kellemes meglepetés az ütk. díjának albetétenként történő fizetése.
A képviseletek is így vállalják. (1100+afa/alb;-)

A többi elosztás elfogadható.

Én, mint új "intézőbizottság" a fellelhető szabályozás szerint állítanám össze a 2013 gazdasági tervet.
Persze lehet előtte megszavaztatni az új rendszert, vagy megerősítetni a régi gyakorlatot.
Társasház közössége válogatja, de mindig akad sértődött tulaj.
Bíróságon csak az SzMSz és a közgyűlési határozatok számítanak. (ezt nyugodt-alvás tényezőként javallom)

Azoknak a fanyalgóknak, akik nem kívánják a költségeket a felmerülés helyének mértékében szétosztani javaslom a tulh. eső képviseleti díj bevezetését.
Én ismerek olyan th.-t ahol három teremgarázs van és ezek az önálló albetétek. Az ütk 3 "egységet" számol fel, pedig a gk. beállók száma 35.

A képviseleti és a könyvelési díj 50%-t garázsoknál én sem tudom indokolni a "fogyasztással;-)"
A th. életére a késedelmi kamat és a behajtás költségeinek terhelése az albetétre, nagyobb súllyal bír;-)

Kedves Edit22!

Amennyiben az SzMSz külön nem tárgyalja a képviseleti díjat, akkor- mivel a közös költség része- a kk.-re megállapított felosztás a mértékadó.

Kedves Mufurc_nagyon!

Az alábbi problémával fordulok Önhöz és a segítségét kérném. A társasházunk 07.01.-étől az alapszabályába foglalta, hogy aki nem szövetkezeti tag, az dupla közös költséget fizessen. A lakás amiben most lakunk a párom és az ő testvére tulajdona, és a lakásban eddig senki nem lakott, de a testvére használta ha éppen Magyarországon volt. Ő nem tudta, hogy tagság "kötelező" és a tavalyi év elején befizetett előre 4 havi közös ktg-et, majd júliusban közölték vele, hogy elég sok a tartozása, mert neki az év elejétől már duplát kell fizetnie, mert nem szövetkezeti tag (holott az alapszabályba csak júliustól van benne). Ő nem foglalkozott ezzel a dologgal mivel nem volt itthon, ezért nem fizette a dupla közös ktg-et sem. Most mi vettük a párommal használatba a lakást, és minket addig nem hajlandóak tagságba venni, míg nem fizetjük ki azt a hátralékot, ami a dupla közös ktg miatt "keletkezett".
A kérdésem az, hogy egyáltalán a dupla közös ktg fizettetés jogos-e a társasház részéről ebben az esetben? Mit lehet ez ellen tenni? Mivel tudnám "megtámadni" a társasházat? Érdemes bíróséghoz fordulni? Mit tanácsol?

Válaszát előre is köszönöm!

Edit

itt be is fejezheted az, ,agyalást,, mrrt agylágyulás lesz belőle.

ha az SZMSZ szabályozza, attól nem térhettek el! !!

vita nincs,tul. hányad szerint kell fizetni,vagy. uj SZMSZ - t irni. pont.

Kedves Edit!
A közös képviselőnek a tul.közösség egésze érdekének megfelelő előterjesztéseket kell/ene/ tenni és azokat -többségi elfogadás esetén- végrehajta(t)ni. Ebben a konfliktusokat fel kell vállalni. Minden csoda 3 napig (no jó hónapig tart)csupán. Az A.O. és a SzMSz a tház alapdokumentumai. Bármilyen mértékű közös ks. emelés
egyszerű többségi határozatot kíván.