Társasházak jogásza!

A közgyűlés határoz:

6. a közös képviselő (az intézőbizottság elnöke, tagja), illetőleg a számvizsgáló bizottság elnöke, tagja (az ellenőrzési feladatot ellátó tulajdonostárs) ellen kártérítési per indításáról, illetőleg büntetőfeljelentés megtételéről;

Megint félrebeszélsz.
Itt nem történt csalás.
.
Egy kontár vállalkozót bízott meg a közös képviselő aki hibás teljesitést végzett gyenge minőségben.

.
Sajnálatos lenne ha kiderül hogy saját anyagi érdekében,hiszen rengeteg tetős cég van a piacon.
.
Ha a közgyűlés megszavazta a munkát és a pénzt is biztositotta hozzá, akkor a képviselőnek súlyos felelőssége van abban hogy leinformálja a céget,referenciamunkák megnézése.stb.
Engem is hívogatnak a kollégák,hogy XY milyen munkát végzett,mennyi volt az ajánlat stb. Segítünk egymásnak.
.
A múlt héten volt közgyűlés egy tetőfelújitásról(is).
Megszavazták.
Na ekkor emlékeztettem őket hogy ugyanazt a céget bízom meg aki 16 évvel ezelőtt szigetelte.
Akkor vita volt hogy a garancia lejáratakor már lehet meg sem lesz a cég stb.
Most elmondtam megint hogy olyan céget bízok meg aki 10 éve is a pályán volt meg 10 év múlva is a pályán lesz.
.
Mivel a második tetőt készíti a háznak ezért 10 helyett 12 év garanciát vállalt a munkára.
.
Na ezt magyarázd el a "kollégának".

Szomorú örökös
Nagyon okosnak hiszed magad?
Te szerinted a hibás teljesítést ki kell fizetni. Veled se dolgoztatnék, mert eszerint ha szar munkát végzel, Te akkor is követelnéd a pénzt. Te a poshadt almát is kifizeted, bravó. Véleményem szerint nagyon kevés az a 20 év, sokat kell még tanulnod, hogy megértsd mi a tisztességes és becsületes munka.

És ha figyelmesen elolvastad volna (de azt minek, vagy diszlexiás vagy?) nem mint lakó, hanem mint SZVB tettem fel a kérdést, ellenőrzési és aláírási joggal. Bár lehet hogy ez Neked semmit sem mond.

BTK
Csalás
373. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el.

.

papus1212

„Te viszont nem vagy tisztában milyen engedélyek kellenek az egyéni vállalkozáshoz.”

Augusztusban fogom épp a 20. évemet tölteni, mint vállalkozó. Mesélj még! :-)

„Ennyit az engedély nélkül, melyet a BTK is büntet, és úgy hívják engedély nélküli tevékenység.”

Idézd már ide a BTK azon részét, amely szerint - és szerinted is - ez bíróság által is büntetendő cselekmény!

„A fiktív.....ha valamit nem végzett el......akkor azt nem számlázhatja le.”

Kaptatok egy árajánlatot - azt mindenképp látnotok kellett, amikor a közös képviselő előterjesztette a lakógyűlésen - ami alapján elfogadtátok a munkát, illetve rá a vállalkozót. Halkan megjegyzem én is az árajánlataimat előzetes felmérés alapján végzem, majd utána szigorúan az árajánlat végösszege alapján számlázok, ritka az a pillanat, mikor eltérek tőle. Ezek után szerződéskötésre került sor a társasház részéről a közös képviselő, másrészről pedig a vállalkozó aláírásával. Ennek a munkának a későbbi felügyelete, ellenőrzése a közös képviselő dolga lett volna, ahogy azt Majordomus is írta. Ti egyedül a közös képviselőt kérhetitek számon, nem támadhatja egyenként minden egyes lakó a vállalkozót, mert akkor joggal állhat fel a vállalkozó és hagyhatja ott a házat, mondván „csinálja meg nektek a f....szom a munkát”!

Megjegyzem, én már csináltam ilyet, amikor egy újgazdag nercbundás ribanc elkezdett nekem meló közben beszólogatni. Ott lett elegem és félbehagytam, majd ezt a közös képviselőnek is elmondtam, amit ő teljesen megértett. Ők később megfogadtak egy másik szakembert, aki kétszer annyiért meg is csinálta. Így jártak. Nyilván ez egy kisebb volumenű munka volt.

Nagy valószínűséggel hibázott a közös képviselő, ezért megtehetitek, hogy leváltjátok, de azt is csak szabályosan, mert ha megtámadja a bíróságon a döntéseteket és nyer, akkor az drága mulatság lesz a háznak.

„A törvényességi felügyelet nem működik, mert gazdasági eseménybe nem avatkozik bele.”

Mint írtam: JEGYZŐ!!!

papus1212

„Te viszont nem vagy tisztában milyen engedélyek kellenek az egyéni vállalkozáshoz.”

Augusztusban fogom épp a 20. évemet tölteni, mint vállalkozó. Mesélj még! :-)

„Ennyit az engedély nélkül, melyet a BTK is büntet, és úgy hívják engedély nélküli tevékenység.”

Idézd már ide a BTK azon részét, amely szerint - és szerinted is - ez bíróság által is büntetendő cselekmény!

„A fiktív.....ha valamit nem végzett el......akkor azt nem számlázhatja le.”

Kaptatok egy árajánlatot - azt mindenképp látnotok kellett, amikor a közös képviselő előterjesztette a lakógyűlésen - ami alapján elfogadtátok a munkát, illetve rá a vállalkozót. Halkan megjegyzem én is az árajánlataimat előzetes felmérés alapján végzem, majd utána szigorúan az árajánlat végösszege alapján számlázok, ritka az a pillanat, mikor eltérek tőle. Ezek után szerződéskötésre került sor a társasház részéről a közös képviselő, másrészről pedig a vállalkozó aláírásával. Ennek a munkának a későbbi felügyelete, ellenőrzése a közös képviselő dolga lett volna, ahogy azt Majordomus is írta. Ti egyedül a közös képviselőt kérhetitek számon, nem támadhatja egyenként minden egyes lakó a vállalkozót, mert akkor joggal állhat fel a vállalkozó és hagyhatja ott a házat, mondván „csinálja meg nektek a f....szom a munkát”!

Megjegyzem, én már csináltam ilyet, amikor egy újgazdag nercbundás ribanc elkezdett nekem meló közben beszólogatni. Ott lett elegem és félbehagytam, majd ezt a közös képviselőnek is elmondtam, amit ő teljesen megértett. Ők később megfogadtak egy másik szakembert, aki kétszer annyiért meg is csinálta. Így jártak. Nyilván ez egy kisebb volumenű munka volt.

Nagy valószínűséggel hibázott a közös képviselő, ezért megtehetitek, hogy leváltjátok, de azt is csak szabályosan, mert ha megtámadja a bíróságon a döntéseteket és nyer, akkor az drága mulatság lesz a háznak.

„A törvényességi felügyelet nem működik, mert gazdasági eseménybe nem avatkozik bele.”

Mint írtam: JEGYZŐ!!!

papus1212,

Ravasz dolog ez az FMH, hirtelen nincs is ötletem, hol foghatnátok meg.
A közös képviselőt azonnali hatállyal felmenteni a Tht. szerint csak kizáró ok esetén lehet.
Rendes felmondás meg sokáig tart. És lehet, hogy tényleg késő lesz.

Sajnos a jogi út az, hogy leváltjátok, és utána pert indítotok ellene is, és a vállalkozó ellen is egy új közös képviselővel.
Feljelenetésnek nem látom értelmét, itt nincs egyértelmű bűncselekmény szerintem. Ez elszámolási vita a felek között.

Rosszul fogod meg a kérdést.
1.a tetőszigetelésre készült egy vállalkozói szerződés.
Ha azt a társasház részéről a képviselő aláirta,akkor amit leirtál, Nav rendőrség stb. azok felesleges körök.
Nem történt bűncselekmény.
Akár én is vállalhatok tetőszigetelést amennyiben szakképesitéssel rendelkező alkalmazottaim vannak,mert a tevékenységi körömben az ingatlankezelés épületkarbantartás és felújitás szerepel.
.
Ami neked járható út,az a képviselő felelősségrevonása.
Neki ugyanis hivatalból le kellett volna ellenőriznie a vállalkozót. Referenciamunkák szakképesités stb.
.
A társ.törvény előírja,hogy a képviselő hatáskörében okozott kárért a közgyűlés jogosult dönteni a felelősségrevonásról.
Feljelentés,kártéritési per stb.
Nagyon amatőr megoldásnak tűnik a dolog.

Szomorú örökös

Én nem értek félre semmit, Te viszont nem vagy tisztában milyen engedélyek kellenek az egyéni vállalkozáshoz.
Csak néhány példa, hiába van egyéni vállalkozói engedélyem, nem lehetek taxis ha nincs jogsím, vagy nem vállalhat gázszerelői munkát, ha nem végzett szakember. De sorolhatnám még a szakmákat, mert sok van. Olyan tevékenységet nem folytathat amelynek a ÖVTJ-kódja nem szerepel az engedélyében. Tehát cipész nem lehet műszerész. Ennyit az engedély nélkül, melyet a BTK is büntet, és úgy hívják engedély nélküli tevékenység.
A fiktív: ha valami 10 m2 akkor nem számlázhat 50 m2-t. ha valamit nem végzett el, csak példa nem épített be két réteget, csak egyet, akkor azt nem számlázhatja le. Mindent fényképekkel alá tudjuk támasztani. És mielőtt mondanád, nem egy-összegű a vállalás. Itt a NAV, a számla teli hamis adatokkal ezért fiktív.
A törvényességi felügyelet nem működik, mert gazdasági eseménybe nem avatkozik bele.
A társasház nevében nem perelhetek, mert nincs jogom. Mit tehet az SZVB az ilyen aljas képviselő ellen Tudom leváltani, de eaz nem olyan egyszerű. Ezért látom csak a hatósági feljelentésben a kiutat, majd Ők kivizsgálják.

papus12

„Engedély nélküli vállalkozási tevékenység, el nem végzett munka - fiktív számla”

Valamit nagyon nem értettél meg abból, amit leírtam. Ha van egyéni vállalkozói igazolványa, akkor mitől lenne „engedély nélküli” de legfőképp a „fiktív számla” nem igaz, mert van neki adószáma, ergo állíthat ki számlát. Arra váltasz ki vállalkozói engedélyt, amire csak akarsz, neked kell arról gondoskodni, hogy vagy neked, vagy egy alkalmazottadnak meglegyen a szakképesítés az adott tevékenységhez. Egyedül ha ellenőriznek és bekérik a szakképesítésedet, akkor bukik meg a dolog.

És nem azt mondtam, hogy fizessetek, hanem azt, hogy a társasház törvényességi felügyelete a jegyzőnél kérhető számon, nem pedig az általad felsorolt hatóságoknál, mert ők simán el fognak hajtani vele, ugyanis nem történt bűncselekmény - még adóhatósági szempontból sem szerintem. Ez szimplán egy polgári peres eljárás lesz, ha számonkéritek a bíróságon a munkát rosszul végző vállalkozót.

Szomorú örökös

Engedély nélküli vállalkozási tevékenység, el nem végzett munka - fiktív számla, laikus számára is nyilvánvaló selejtes trehány munkavégzés. Mindez nem számít, jogosan követelőzik?
Mi az a jogalap, amikor a megrendelőt védi valamilyen tv. Vagy csak fizetnie kell, ha ez így lenne nagyon nagy a baj.

papus1212

„És ebbe a folyamatba az SZVB nem tud beleszólni, a törvényességi felügyelet nem működik,
Ök a gazdasági ügyekbe nem szólhatnak bele. Nem marad más, mint Rendőrségi, NAV-os, Kamarai feljelentés, panasz megtétele.”

A törvényességi felügyelettel kapcsolatban a jegyzőnél tehettek panaszt.
Egyelőre még nincs semmilyen jogalapotok rendőrségre, kamarához - főleg a NAV-hoz, mert nem is értem, hogy milyen alapon tennétek - rohanni, mert ott is a jegyzőt fogják első körben ajánlani.

2021 októberi közgyűlés az egyik épületünk lapostető víz-szigetelési munkálatait megszavazta.
A közösképviselő megrendelte a munkát és egy egyéni vállalkozóval elvégeztette azt. Sajnos a kivitelezés során kiderült az egyéni vállalkozó kontár, a munkához szakmailag kicsit sem hozzáértőnek bizonyult, a szerződésben leírt és aláírt mennyiségi és minőségi vállalásait messze alul teljesítve, az SZVB megtagadta a végszámla kifizetését, illetve annak kifizetését igazságügyi szakértő (műszaki ellenőr) bevonásával kívántuk megoldani. Ezzel elkerülve, hogy bárkit is elfogultsággal lehessen vádolni. Az csak menet közben derült ki, hogy a vállalkozónak szakképesítése sincs, illetve engedélye sincs, egyszerű mezei fuvarozó. Ebben meg is állapodtunk, a közösképviselő és az SZVB, hogy az Ő szakvéleménye alapján történik a kifizetés. De ez a megállapodás a közösképviselő részéről elmaradt, mert visszavonta.
A silány kivitelezést az SZVB nem hajlandó kifizetni, nem írja alá a végszámlát. A teljesítési igazolást a szakértői igazolás hiányában az SZVB nem adja ki. Az SZMSZ-ünkben rögzítve van, hogy a közösképviselőnek szorosan együtt kell működnie az SZVB vel, és együtt intézik a felújítási munkálatokat és azok kifizetéseit. Tehát egyedül a közösképviselő nem fér hozzá a Társasház pénzéhez.
És most jön a csavar!
A közösképviselő és az egyéni vállalkozó kitalálták, hogy fizetési meghagyási eljárást indítanak a Társasház ellen, hogy hozzájussanak a ki nem fizetett összeghez. Ezzel az a probléma, ha a közös képviselő, nem mond ellent a fizetési meghagyásnak, márpedig nem fog, 15 napon belül, akkor a Társasház számlájáról leemelik az összeget. Sőt az ellenünk kiadott fizetési meghagyásról még információt sem fog küldeni az SZVB -nek. Az SZVB már csak utólag fog rájönni, hogy át van verve, miután a pénzt leemelték, és a banki elszámolásból értesült róla.
És ebbe a folyamatba az SZVB nem tud beleszólni, a törvényességi felügyelet nem működik, Ök a gazdasági ügyekbe nem szólhatnak bele. Nem marad más, mint Rendőrségi, NAV-os, Kamarai feljelentés, panasz megtétele.
Mit tehet ilyen esetben az SZVB?

Kissé!

Ez a lényeg. Viszont lesz lakásod a szerződött áron,brutális áremelkedések mellett.
.
Ennek örüljetek.

Kedves Majordomus! Köszönöm minden válaszodat, nagyon hasznos volt. Bár sajnos egyik sem jó hír számunkra, most úgy érzem, kissé át lettünk ejtve a palánkon...

Ez így van.
Pár évtizedes tapasztalat alapján,örüljetek annak,hogy viszonylag símán elkészül a társasház, az épitőanyag árrobbanás alatt.
Te egy lakásra szerződtél,igaz a tervek ismeretében.
A beruházó a földszintiektől egy kis többletjövedelmet szerez magának. Most ezt még megteheti.
.
Nem hiszem hogy az előszerződésed alapján támadható a lépése.
.
Visszaléphetsz,de elveszíted a foglalódat!

Kedves Majordomus! Köszönöm. Ettől féltem, értem, szóval alapítóként bejegyzés előtt a társasházi szabályokat szabadon formálhatja. De semmilyen érdeksérelem sem történt? Az előszerződés kötelmét sem szegte meg, ahol adott tematikára szerződtünk? Ez már az ügy Ptk része, de történt károkozás, járhat kártérítés, lehet elállási jog? Foglaló bent van már, az elveszik vagy duplán jár vissza? És akkor minden újépítésű projekt egy orosz rulett, ahol a kondíciókat rugalmasan formálhatja a beruházó?

Eros Pista
.
Lényegében megválaszoltad a saját kérdésedet.
.
Okos beruházó a viták elkerűlése érdekében,egyszemélyi Alapitást hajt végre,vagyis 100 %-ban tulajdonos mindaddig mig el nem kezdi a lakások értékesítését és -ez fontos- azokat be nem jegyzi a Földhivatal. Ezt megelőzően persze megnyitva a társasházi törzslapot.
Amig ez n- emvtörténik meg,addig a beruházó mint 100 %-os tulajdonos azt csinál amit akar. Főleg úgy hogy a társasház még el sem készűlt.

NEM!
.
A hitel szerződője a társasház,tehát az egyes lakások tulajdoni lapjaira nem kerül jelzálog bejegyzés.
.
Abban drb-nek igaza van,hogy az egyes tulajdonosok a társasház tartozásaiért az egyszerű sortartásos kezesség szabályai szerint kötelesek helytállni!
.
A hitel törlesztése a közös költség számláról történik,általában duplára emelt közös költséggel.
Nem szokott ezzel gond lenni. A közös képviselő olyan pénzügyi tervet állit össze hogy 10-15 % biztonsági tartalék van benne,ha 10 % nem fizeti a közös költséget azt át tudják hidalni addig mig a hátralékot behajtják.
Egyébként rossz fizetési morál esetén a képviselő bele sem vág a hitel felvételébe.

Meglepő,de az a tapasztalatom, hogy a dupla közös költséggel jobb a fizetési morál mint előtte.
Az a magyarázata,hogy 21 ezer ft-os közös költséggel hamar el lehet adósodni úgy ahonnan már nem lehet visszakapaszkodni.
Ezért odafigyelnek a fizetésre.
Szerencsére nekem mindkét hőszigetelési hitelem márciusban kifutott.

Kedves Szakértők! Nagyon hálás lennék, ha az alábbi kérdésre válaszolna egy, a társasházi jogban jártas is ügyvéd.
Épülő társasházban a várható műszaki átadás előtt pár hónappal a beruházó alapítóként megváltoztatta az előszerződésben hivatkozott, és annak megkötése előtt átadott Alapító Okiratot. Ennek keretében jelentős közös tulajdonú telekrészt (előkertként) kizárólagos használatba adással felkínált egyes földszinti lakóknak, a többségük élt ezzel, így megnövelve a korábbi 100 m2 körüli előkerteket 300 - 500 m2-re. A közös használatú terület ellenben minimálisra redukálódott. Ez három hónapja történt, erről semmilyen értesítés nem érkezett, a napokban derült ki az ügy a nem érintett emeleti vevők számára.
Van ehhez joga a beruházónak, mint jelenleg 100 %-os tulajdonosnak? Bármit megtehet egyszemélyi alapítóként? Nem köteles az előszerződésekben foglaltakat követve minden vevőt (majdani albetétest) képviselve az akkor érvényes Alapító Okirat szerint eljárni a beruházó?

Rezivar,

Lényegében igen.
A hitelt a társasház veszi fel, neki kell törlesztenie is. A hitelezőt nem érdekli, hogy ez hogyan valósul meg, jellemzően a közös költség kerül megemelésre. Ha nem fizeti valaki a közös költséget, és ezért a társasház nem tudja törleszteni a hitelt, akkor a hitelező a társasház mellett a tulajdonosokat is perelheti, akik a tulajdoni hányaduk arányában lényegében kezesei a tartozásnak.

Üdvözlöm! 15 lakásos társasház felújításra akar 30millió Ft OTP hitelt felvenni. A kérdésem a következő: a hitel tulajdoni hányadra eső részét a tulajdoni lapra mint jelzálogot bejegyzik? Az egyetemleges felelősség erre a hitelre is vonatkozik? Az esetlegesen nem fizető tulajdonos helyett a többi tulaj fizeti a törlesztést, mint a közös költség részét? Előre is köszönöm a felvilágosítást. üdv.:Rezivár

Zoltanuss

„Más kérhetem e az ötlet gazdájának a megnevezését ??. Miért ne kérhetném.
Amennyiben nem mondják meg, kívánhatok é egy nagy lószerszámot a seggébe... hadházi módra ?”

És azzal előrébb lennél? :-)

" „ Kedves ........ M Z!

A következő volt a számítás alapja:

Egy kocka járólap 2020cm, a szekrény 43 kockát foglal, 80*60cm=4800cm2=0.48m2

0,48*500=240Ft.

Kérjük, hogy a közös költség rendszeres és pontos fizetésére figyeljenek oda.

Kérem fentiek tudomásul vételét.

Tisztelettel

P.... Zsuzsanna "

Csakhogy az adatokat n”em jól vették fel. Na meg a mérésügyi törvény kimondja, hogy díjfizetésre csak hitelesített mérőeszköz használható. A padlóburkoló semmikép se mérőeszköz. Nem azért a 20 fillérért.

Ja ennyi erővel az ajtók elé kitett lábtörlőkre is felszámíthatnának többlethasználati díjat.

Más kérhetem e az ötlet gazdájának a megnevezését ??. Miért ne kérhetném. Amennyiben nem mondják meg, kívánhatok é egy nagy lószerszámot a seggébe... hadházi módra ?
Az ügy elsőre jelentéktelen.
De rendszeresen előfordul húzós több százezres ügyeknél is , hogy a közgyűlésre kerülő témákat csak egy héttel előtte tudja meg a közösség. tehát reális e az a kérés, hogy minimum 1 hónappal előbb tudja a közösség a napirendre kerülő témákat és természetesen azok felvetőinek a nevét is.
Mert általában állva, hidegben kell ilyen dolgokról dönteni.. a többség pedig szeretne minél előbb túllenni rajta.

Lenne egy kérdésem a társasházi jogból.
Egy nagy társasházban a közgyűlés pár éve kitalálta és határozatban rögzítette, hogy a folyosókon a kihelyezett tárgyakért un. többlethasználati díjat számolnak fel.

Ok. eddig semmi probléma. A díj 500 ft/nm/hó.
Az egyik lakásunk előtt a folyosón van kint a villanyóra szekrény. Ennek álcázására egy keskeny magas szekrénykét állítottunk a háta kivágva, hogy a mérőleolvasó le tudja olvasni az állást.
Na most meglepetéssel konstatálom, hogy erősen (durván ) túlszámlázták.
A szekrény helyfoglalása 0,4 x 0, 3 m ami 0,12 nm. Ennek díja 0,12 x 500 60 ft /hó- alamizsnának is kevés.
De ha már díjat szabnak ki az akkor legyen egzakt.

Megreklamáltam a közös képviselőnél és mit írt ,
Mindjárt folytatom.

Igen és éppen ezért baszogat bennünket a Fűtéstechnika,hogy nincs meg a füsttömörség!
.
Amit elfogadnak az a legdrágább megoldás,igaz évtizedekre megoldja a gondot.