Társasházak jogásza!

Papus
Mellébeszélsz.
Ha szakember vagy,akkor ird már le mi a gond a tetővel?

Mert eddig még csak ez nem derült ki.

papus1212,

Azt szerintem nem tudod kikényszeríteni, hogy a kk mondjon ellent az FMH-nak. De jelentősen emelheted a kk számára az ellent nem mondás költségét, talán eléggé ahhoz, hogy meggondolja magát.

Ahelyett, hogy a vállalkozót jelentenéd fel csalásért, érdemes meggondolni, hogy a közös képviselőt kéne feljelenteni hűtlen kezelésért. Természetesen akkor, ha az FMH tényleg megérkezik és annak ő nem mond ellent, annak ellenére, hogy részletesen dokumentáltátok a nem megfelelően elvégzett munkát, és mint SZB felhívtátok a figyelmét arra, hogy mondjon ellent. Ezt érdemes már most dokumentálni, ahogy Szomorú örökös írta, tértis levélben. Azt is meg lehet említeni, hogy kártérítési igénnyel is fogtok élni vele szemben, ha a társasházat kár éri. Ha belengetnek egy büntető és egy kártérítési pert, bátornak/hülyének kell lenni, hogy úgy menjen tovább, mintha mi se történt volna.

Más: Nincs valami ettől teljesen független ügye az elmúlt öt évből, amivel anno nem foglalkoztatok? Bármi lehet, kisebbek is, pl. az általa kiállított számlák nem felelnek meg az áfatörvény formai követelményeinek, alkalmazott nincs bejelentve, rezsicsökkentés megtakarításairól nem tájékoztat, stb. Ezek már megtörténtek, ezért el lehet rajtuk indítani a hatóságokat, és értük a kk felel, nem a társasház. Ezek gyakran nem büntetőfeljelentések, hanem (pl. a NAV-nál) közérdekű bejelentés, amit bárki megtehet - nem vagytok a közgyűléshez kötve. Hátha észhez téríti egy-két ellenőrzés...

papus1212

„Az FMH -t most kell megoldanunk. A közös képviselő a vállalkozó tudtával és nevében, most fenyegetett meg.
Tehát lépnünk kell. Feljelentés vagy várni és menni az események után?”

Erről a fenyegetésről van hanganyag vagy írás? Ha igen, az már elég lehet egy feljelentéshez.
Ha viszont nincs, akkor muszáj végig járni a tortúrát. Ahogy Majordomus is írta, nem tudnak gyorsan intézkedni.

• jól pontosan látod ez a helyzet.

Szerintem a kérdező azt írta, hogy a kivitelező fogja elindítani, aminek aztán a közös képviselő nem fog ellentmondani, hogy végrehajthatóvá váljon és akkor leemelik simán a társasház számlájáról. No erre írtam én, hogy ha ez megtörténik, akkor már felmerül a bűncselekmény gyanúja, miszerint a közös képviselő és a vállalkozó összejátszanak.

Ha tudnám, hogy a közös képviselő ellentmondana, nem is írtam volna ide, tudom hogy a munka kontár, ill. magam is szakember, tehát értek hozzá, mert akkor pert nyernénk, de hiába SZVB, hiába szakértelem, a THT jogot nem ad. Csak a képviselőnek. A képviselő érdeke, a haverjának pártfogása. Hogy miért, ha leírom, na az már rágalmazás, erre mondják kettőt találhatsz.

Nézzetek utána THT tv.-ben mi a joga a képviselőnek, és mi a joga az SZVB -nek. Ellenőrzési, aláírási jog rendben, többi más csak közgyűlésen keresztül. Ami idő igényes. De az SZVB nem perelhet, még ügyvédet sem tud megbízni mert a költséget csak a képviselőn keresztül tudja állni, de a képviselő ezt megtagadja. Mint lakástulajdonos perelhetek, saját költségen, de ez butaság, reménytelen. Az aláírási jog pedig csak jóváhagyásra jó, kezdeményezésre nem.
Hiába kértünk fel és egyeztünk meg igazságügyi szakértővel, (műszaki ellenőr) jó áron, a szerződést már a képviselő nem írta alá. Pedig a vita kezdetekor szóban, elfogadta, hogy független szakértői szakvélemény az alapja az elszámolásnak.
Eddig ezt nem írtam le mert nem akartam hosszúra nyújtani. Azt hittem aki segítséget kér, azt a csoport hitelesnek tekinti.
De most leírom, építési felelős műszaki vezető, és műszaki ellenőri jogosultsággal rendelkezem, MMK kamarai nyilvántartással.
A szerződésre odafigyeltünk, abba minden szépen le van írva, - építési naplótól kezdve műbizonylatok dokumentálás, stb.
Hiába minden ha a képviselő mindent lesöpör az asztalról. Hatalomból dönt. De a közös képviselő az egész projekt irányítója, és nekünk mint tulajdonosoknak sok beleszólásunk nincs. Sajnos
Tehát, tudom hogy le kell váltani, de ez idő, nem megy egyik napról a másikra,
Az FMH -t most kell megoldanunk. A közös képviselő a vállalkozó tudtával és nevében, most fenyegetett meg.

Tehát lépnünk kell. Feljelentés vagy várni és menni az események után?

papus1212,

„Azaz egyszerűen igazolható a szerződésben vállalt munka nem teljesült, miért lenne ez hamis vád?”

Hidd el, baromira nem érted te ezt. A polgári jogi vita, és a bűncselekmény egészen más fogalmak.
Feljelentést csalás miatt lehet tenni, de ez NEM az. Még egyszer: az egy büntetőjogi fogalom, több feltétel együttes teljesülése esetén lehet megállapítani. Ha csalás miatt teszel feljelentést, azt el fogják utasítani.

Ha egyszerűen igazolható, hogy a szerződésben vállalt munka nem teljesült, akkor polgári pert kell indítani a teljesítés kikényszerítésére, vagy ha az nem lehetséges, akkor a kártérítésre. Egyszerűen ez a módja ennek vita esetén. Ennél egyszerűbben ezt már nem lehet leírni.

Persze, azt csinálsz, amit akarsz.

Majordomus

„Ha a képviselő eltitkolja a FMH beérkeztét,az már a megbízó megtévesztése kategória.
Az már az ő felelőssége amit számon lehet kérni rajta.”

Ehhez viszont tudni kell, hogy FMH érkezett a társasház ellen.
Szerinted ezt a SZVB tagjai honnan fogják tudni? :-O

Egyébként a végrehajtás október előtt nem várható..
Fmh,jogerő,ellentmondás,per,közben itélkezési szünet, addig van rengeteg idő.

Ismét kérdezem: mi a gond a tetővel?

Jogos. Félreolvastam.
.
Ellent kell mondani,akkor perré alakul,akár a perben is lehet kérni a szakértő kirendelését..
.
Ha a képviselő eltitkolja a FMH beérkeztét,az már a megbízó megtévesztése kategória. Az már az ő felelőssége amit számon lehet kérni rajta.

Majordomus

„Ki inditja a Fizetési Meghagyást? A társasház biztos nem, mert azt csak a képviselő indithatja el”

Szerintem a kérdező azt írta, hogy a kivitelező fogja elindítani, aminek aztán a közös képviselő nem fog ellentmondani, hogy végrehajthatóvá váljon és akkor leemelik simán a társasház számlájáról. No erre írtam én, hogy ha ez megtörténik, akkor már felmerül a bűncselekmény gyanúja, miszerint a közös képviselő és a vállalkozó összejátszanak.

Hááát,necces.
Olvasd el mit irtam előbb.

papus1212

„Ez az első értelmes hozzászólásod”

Én kezdettől fogva értelmesen írtam neked, csak nem jutott el odáig, hogy meg is értsd.
Cserébe elkezdtél sértegetni, amire egyáltalán nem adtam okot.

„De akkor futhatunk a pénzünk után. Tehát a kérdés a következő: most vagy később legyen a feljelentés?”

Látod még mindig nem érted! Amíg nem történik bűncselekmény, addig hiába mégy a rendőrségre.
Inkább én egy ajánlott tértivevényes levélben jelezném a közös képviselőnek, hogy tudjátok mire készül és ne próbálja meg, mert akkor rendőrségi üggyé alakul a történet, feljelentés lesz belőle. Aztán ha ez nem elég neki, akkor csak tegye bátran és az nektek lesz bőségesen elég bizonyíték. És ha valóban feljelentést akartok ellene tenni, akkor ezt végig meg kell várnotok, más lehetőség nincs rá, hogy szabályos feljelentés legyen belőle, minden más esetben el fognak hajtani a rendőrségen.

„Továbbra sem írom alá a számlát, mint második aláíró az biztos, és kezdeményezzük a leváltást.”

Te, mint SZVB tag, ezt teljesen jogosan megteheted. A lényeg, hogy egységes döntéssel hozzátok meg ezt.
És mint írtam, csakis szabályosan lehet őt leváltani, mert különben perre fogja vinni a házzal szemben, amit akár meg is nyerhet.

Papus
Ebben ne reménykedj.
Ellent fog mondani,perré fog alakulni,s felperesként téged terhel a bizonyitási teher.

Na.

1. Ki inditja a Fizetési Meghagyást?
A társasház biztos nem,
mert azt csak a képviselő indithatja el
Saját maga ellen? Vicces.
Te mint magánszemély?
Nonszensz.
2? Leirtad hogy mindenki lop csal hazudik. Kontár a kivitelező,rossz a kivitelezés stb.
De. Nem irtad le mi a gond?
Azóta számtalanszor járt nálatok a világ legjobb műszaki ellenőre(az eső).
Beázik a tető?Áznak a lakások? Sok százezres a beázási kár?
Miben nyilvánul meg a kontár munka???
A bíróságon ezeket mind bizonyitani kell!
Megteheted a feljelentést,de semmit nem érsz el vele.
.
Értsd már meg: ez nem bűnügy,sima károkozás,de csak akkor ha bizonyitani tudod.
.
A kivitelező lehet akár nyugdíjas szövőnő is ha a cígében alkalmaz 3 profit akik szakképzett szigetelők.
.
Téged nehéz meggyőzni,
ezért meg sem kisérlem.
3.a megoldás:
A kifizetés előtt összehívni a közgyűlést,
napirendi pont: (nem,nem a képviselő leváltása)igazságügyi műszaki szakértő felkérése a tető kivitelézésének felülvizsgálatára,az ehhez szükséges 300 ezer ft jóváhagyása.
Ha a szakvélemény igazolja a gyanút,akkor lehet a kivitelezővel tárgyalni az értékcsökkentett munka kifizetéséről. És nem a kifizetés megtagadásáról!
.
4. A kivitelezésről (hacsak nem teljesen hülye vagy amatőr a képviselő) akkor van egy vállalkozási szerződés.
Ezt neked,mint számvizsgálónak látnod kellett!.
Mi van benne?
Miben tér el a kivitelezés a gyakorlatban?
4. A bíróságon súlyos kérdéseket fogtok kapni.
Van esély rá hogy sokba fog kerülni a háznak..
.
Mi a gond a tetővel?

Szomorú örökös

• Ha viszont az FMH megérkezik és a közös képviselő szándékosan nem mond ellent neki, majd végrehajtják, na az már bizonyíthatja, hogy a vállalkozó és a közös képviselő össze játszottak. Na akkor már lehet menni a yardra feljelentést tenni ellenük.

De akkor futhatunk a pénzünk után. Tehát a kérdés a következő: most vagy később legyen a feljelentés?
Továbbra sem írom alá a számlát, mint második aláíró az biztos, és kezdeményezzük a leváltást.
A feljelentésen még gondolkozom: most vagy várjak?

papus1212

Még mindig nem érted! Oké, hogy ezt mind igazolni tudod, de ettől még ez nem bűncselekmény, nem a rendőrségre meg a NAV-ra tartozik.

Ha viszont az FMH megérkezik és a közös képviselő szándékosan nem mond ellent neki, majd végrehajtják, na az már bizonyíthatja, hogy a vállalkozó és a közös képviselő összejátszottak. Na akkor már lehet menni a yardra feljelentést tenni ellenük.

Egy a lényeg, ettől a képviselőtől gyorsan szabadulhatott meg törvényes keretek között!

drbjozsegf

A kontár munkát helyszíni szakmai bejárással, és a kivitelezés során készült 150 db fényképpel, a túlszámlázás meg ugyancsak a fényképekkel (mi ill. mi nem készült el) és dokumentumokkal és szintén helyszínii ellenőrzéssel igazolható.
Azaz egyszerűen igazolható a szerződésben vállalt munka nem teljesült, miért lenne ez hamis vád?

„Csak nehogy hamis vád legyen a vége...”

Pontosan!

papus1212,

Így van. Jól látod.
A közös képviselő egy bizalmi állás, ellenőrizni is kell, de a rosszindulatára nem kell számítanod, ha nem a társasház érdekében dolgozik, nem tudsz GYORSAN tenni sokat.

„Ezért gondolom a hatósági feljelentést, mert az 1-2 héten belül a képviselő tudomására jut, és talán elgondolkodik hogy nem amit csinál, és talán visszalép. Tudomására hozzuk, hogy nem vagyunk balekok.”
Tedd ezt. Azt, hogy ne fosszanak ki az FMH-val, arra persze nem jó. Ha hajlandó szembe menni a házzal, nem látom be, hogy ettől olyan nagyon elgondolkodna, de te tudod, egy próbát megér. Csak nehogy hamis vád legyen a vége...

Karkera,

Nem triviális, inkább elméleti. Egy napirendi ponthoz kapcsolódó határozatba miért nincs belefoglalva minden vele kapcsolatos kérdés és intézkedés? Miért kellene több?

Majordomus és a többiek

Kiegészítés az előbbi megjegyzéshez.

Tudom, le kell váltani a közös képviselőt. Ezzel nincs is gond. És ez mit old meg. Ez idő igényes. Az új képviselő segítségével, pert indítunk a trükkel leemelt pénz visszaszerzésére. A bírósági gyakorlat azonban azt mutatja, a képviselők által leemelt pénzeket nagyon nehéz visszaszerezni. Amit egyszer elloptak, arra keresztet vethetünk

Közgyűlés - tudom, lehet bármilyen határozatot hozni, de a képviselő le*ja, Természetesen le kell váltani, de ez idő, míg az új képviselő csatasorba áll, az FMH már le is zajlott. Azaz futhatunk a pénzünk után.

Majordomus és a többiek

Gondoljatok csak bele a folyamatba!
Tudom, le kell váltani a közös képviselőt. Ezzel nincs is gond. És ez mit old meg. Ez időigényes. Az új képviselő segítségével, pert indítunk a trükkel leemelt pénz visszaszerzésére. A bírósági gyakorlat azonban azt mutatja, a képviselők által leemelt pénzeket nagyon nehéz visszaszerezni. Amit egyszer elloptak, arra keresztet vethetünk.

Ezért akarom az FMH-t elkerülni, mert védekezési, ellentmondás lehetősége nélkül, jogorvoslat nélkül, kifosztanak.

Ezért nem tartom jónak, hogy a törvényességi felügyelet, nem avatkozik bele a gazdasági ügyekbe. És mi tulajdonosok, csak nézhetjük tehetetlenül, hogy kifosztanak. Ha ez nem társasház lenne, hanem családiház, akkor mint tulajdonos, kontár munka esetén simán vihetem bíróságra az ügyet, és ott lerendezni. Nem utólag visszakövetelni, hanem ha igazam van, kisem fizetni.
Tehát vannak lehetőségeim, a vita elrendezésére, jogi úton.
Így viszont, mint társasház, mint SZVB ellenőrzési, aláírási joggal, SZMSZ szerint és THT tv. alapján, semmi jogom. Csak nézhetek, mint Boris a moziban, hogy kirabolnak.
Ezért gondolom a hatósági feljelentést, mert az 1-2 héten belül a képviselő tudomására jut, és talán elgondolkodik hogy nem amit csinál, és talán visszalép. Tudomására hozzuk, hogy nem vagyunk balekok.

Lehet, hogy triviális a kérdés. Az világos, hogy határozatot csak napirendi pontban lehet hozni. Viszont lehet egy napirendi pontban több határozatot is hozni? Nyilván a határozatok mind a napirendi pontra vonatkoznak.

A törvény kizárja ezt?
„A közgyűlés határozatának - szó szerint - tartalmaznia kell a napirendi pont tárgyát, a megszavazott döntést, továbbá a teljesítés érdekében megszavazott feltételek esetén a határozat végrehajtásának módját, illetőleg feltételeit.”

papus1212,

Hát tegyetek feljelentést csalás ellen, ha gondoljátok - borítékolom, hogy elutasítják, mint a pinty.
A csalás tényállásának olyan elemei is vannak, ami itt nem valósult meg, vagy, legalábbis, nem bizonyítható.
Pont ugyanazt fogja mondani a rendőrség is, mint a jegyző : ez egy polgári jogi vita egy szerződésről és annak teljesüléséről.
De próbáljátok meg.

Majordomus

„A képviselőt mindenképpen felelősségre kell vonni.”

Kb. ezt a fenti mondtatot értette meg szerintem, többet nem.
Ő eldöntötte, hogy rendőrség, NAV, kamara, stb.
Szerintem hagyjuk! Ne akadályozzuk meg, hogy hülyét csináljon magából. :-D

Vigyétek közgyűlés elé.
A képviselőt mindenképpen felelősségre kell vonni.

papus1212

„'Te szerinted a hibás teljesítést ki kell fizetni.”

Hol is írtam én ilyet? Azt írtam, hogy nem a rendőrség meg a NAV fog eljárni a ti ügyetekben, hanem a jegyző.
A közös képviselőt előbb számon kérni, utána meg el kell onnan zavarni, de azt is csakis szabályosan lehet.

„Veled se dolgoztatnék, mert eszerint ha szar munkát végzel”

Nem baj, egy f...sz ügyféllel kevesebbel találkozom, szerencsére nincs sok belőletek a szakmámban.
Egyébként azért nem gondolsz bele, hogy az a 20 év csak úgy, önerőből mégis csak 20 év...és bizony nem véletlenül.

„Véleményem szerint nagyon kevés az a 20 év, sokat kell még tanulnod, hogy megértsd mi a tisztességes és becsületes munka.”

Komolyan ezt a mondatot megkönnyeztem, de tényleg! :-D :-D :-D

„És ha figyelmesen elolvastad volna (de azt minek, vagy diszlexiás vagy?)”

No ez volt viszont a díjnyertes mondatod a nap folyamán! :-)

De ha nem haragszol, inkább nem szeretnék lesüllyedni a továbbiakban a te értelmi szintedre, mert az nekem túl mélyen van. További kellemes fröcsögést! Ja, és sértegesd azt otthon, akire most gondoltam! :-)