albérlet felmondása

Miért kell mindjárt csalást kiáltani?

Nem te vagy ott az első bérlő,biztos hogy be van járatva az elszámolás.
.

Kedves drbjozsef!

köszönöm a hozzászólásait! Mi is erre gondoltunk. Az utolsó hónapban nem fizetünk, de nekem ez nem feltétlenül fér bele etikailag. Tudja?! "Ki mint vet, úgy arat", "Ki mint veti ágyát úgy alussza álmát", szóval ha egy mód van rá mi szeretnénk tisztességesen lezárni ezt a hiszékenységünk okozta ballépésünket. Nos a helyzet az, hogy van nekünk egy szóbeli megállapodásunk, tanúink és van a kaucióról egy átvételi elismervény. A ház rezsijéről biztosan léteznek számlák, tehát rövid távon kiderül, hogy mennyi pénzt csalhattak ki tőlünk. Mi ugyan vártuk volna szerződést, de csak a személyinket kaptuk vissza és egy átvételi elismervényt a kaúcióról. Az előző albérletben is szóbeli megállapodás volt és mikor beköltöztünk akkor írtuk alá a szerződést a tulajdonossal, ezért nem gondoltuk, hogy gond lesz. Az almérők nemlétéről sem tudtunk, csak a beköltözés után. Én az elmúlt 20 évben 5 nyugat-európai országban éltem és dolgoztam és sehol sem tapasztaltam ezt ami itt történt. A korona vírus. idején jöttünk haza Svájból, ott 6 évet töltöttem és ott a szóbeli megállapodás is jogszerü, amit nyílván minden esetben írásba is foglalunk, de tudjuk, hogy írásba is lesz foglalva. Nem kell ilyen esetektől tartani.

Imre,

Bármi alapján lehet feljelentést tenni. Hiszen nem tilos az.
Legfeljebb értelme nincs.

Kedves Zöldövezeti11!

Köszönöm a hozzászólását. Az egyetlen amelybe szorult némi empátia és segítőkészség, de kiemeléném, hogy avulási költséget a bérlőnek a bérbeadó részére nem kell fizetnie. Normál használat miatti avulás a helyes megnevezése. tehát nem kell nekünk beszállni a tulajdonos új kazán vásárlásába. A bérlő csak a fa árának a ráeső részét köteles fizetni és csakis azt amit fűtésre használtak el. Mivel nem írtam le nem is tudhatja, hogy a tulajdonos a fűtési szezont követően minden hét péntek reggeltől vasárap hajnalig a szabadtéri tüzelés szerelmese. Az bejárati ajtónktól úgy 3 méterre van egy tűzrakóhely, két szabadtéri mobil kemence, egy ca. 10-15 szemályes party sátor és még egy pagodaszerű a tűzrakó hely fölé, hogy az eső se zavarhassa a tüzelést. Megy a nóta tv, forma 1, foci a tv-ben, családi és baráti ebédek, sörözés hajnalig. Nincs is ezzel semmi baj, ha ez nem a mi pénzünkből történik. Ha megnézzük a rezsit a 20000 forintos fűtés ennek fényében már sok, ugyanis az havi 80000 forintnak felelne meg, ha az összes lakó ennyit fizet lakásonként, ami az októbertől áprilisig (igen ebben a hónaban is 20000 foritnot fogunk fizetni, mindegy, hogy mennyit fűtöttek) 80000 ft x 7 = 560000 ft., ami 2 év alatt 1.120.000 ft. és ha ehhez még hozzáadjuk, hogy a fa még nem fogyott el, hát rendkívűl irreálissan magas. Egy m3 feldogozott tüzifa 39000 ft.(tehát fel van hasogatva, tüzelésre kész), ami azt jelenti, hogy a két enyhe tél felemészett 28,71 m3 tüzifát. Ez reális?! Nyílván sok hiányosság van a hozzászólásomban és így nem lehet objektíven tanáccsal szolgálni. Pótolom. Itt a saját hűtőszekrényünket, televíziónkat, mosógépünket, szárítónkat, és számítógépünket használjuk éppúgy, mint az ezt megelőző albérletben. Ott a villanyszámlánk és minden más mérőóra alaján lett elszámolva. A villany 2327ft és 4661 ft között mozgott. Itt van egy ugyanolyan villanybojler amilyen a párom anyukájának van. Neki 5700 ft a villanyszámlája és régi képcsöves tv-je van és elektromos konvektort is használ időnként kiegészítő fűtésre. Itt a legutóbb ha összeadjuk 13178 ft a villanyszámlánk, a tv és internet a Digi tv-n keresztül jön, az előző albérletben az nekünk 6000 ft volt. Itt utána néztem és 6900 ft. a családi Tv csomag 1000 mbit/s internettel és telefonnal 6900 ft. /hó. Nos azt tudni kell, hogy nem hozzánk van bekötve, mi csak wifi kódot kaptunk, tehát a házban volt kábeltévé és internet a Digitől a beköltözésünkkor, amit az egész ház, mind a négy lakás használ, tehát akkor miért is 8001 ft. a mi részünk ebből?! Ez azt feltélezené, hogy 32004 ft. a tv internet előfizetés havonta. Ez reális?! A gáz itt átalánydíjas, arra 3000 ft-ot számol a részünkre, tehát havi 12000 ft. lenne a gáz átalánydíjja havonta. Nem tudom...ez reális?! A párom öccsének a XX. kerületben 5000 körül van három havonta. A kukadíj is egy havidíj valószínűleg, mert kötve hiszem, hogy ennek a négyszeresét tenné ki havi szinten.
A csalással kapcsolatban bemásolok egy jogszabályt amit találtam. Nos ugyan a mi esetünkben nem a bérleti díjjat emelték meg, hanem a rezsi költség nem fedi a valóságot, ettől függetlenül
Ha azonban a bérbeadó nem hajlandó írásban szerződést kötni és úgy fogadja el a bérleti díjat, hogy

nem adja át a bérlőnek a lakás birtokát,

utóbb kiderül, hogy nem is volt jogosult kiadni a lakást, például mert nem ő a tulajdonos,

rövid időn belül megemeli a bérleti díjat,

akkor az felveti a csalás gyanúját, amiért feljelentés tehető.

Szabálysértési ügyben feljelentés akkor tehető, ha a csalással nyert összeg kevesebb, mint 50 ezer forint. Fontos tudni azonban, hogy egy szabálysértési vagy büntetőeljárás hosszú ideig tart, így ilyen esetben sem jut hamar a bérlő az összeghez.

Jogszabály:

a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény 177. § (1) bekezdés b) pont

a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 373. §

Tévedésbe ejtéssel elkövetett csalás

A tévedésbe ejtés lényege, hogy a valótlanságot az elkövető valóságnak tünteti fel és ezért a passzív alanyban téves képzet alakul ki. A tévedésbe ejtés egy aktív magatartás, szemben a tévedésben tartással. A tévedésbe ejtésnek jogilag nem szükséges fondorlatosnak lennie, egyszerű átlátható, könnyen felismerhető tévedésbe ejtés is tényállásszerű, és jogilag közömbös, hogy a megtévesztett mennyire hiszékeny.

Imre,

Ajánlani azt lehet, hogy keress egy korrekt albérletet, szerződéssel, a rezsi és egyéb kérdések pontos tisztázásával, és azok írásba foglalásával.
Ha ezt sikerül úgy nyélbe ütni, hogy egy hónapot még a régi helyen laktok, akkor egyszerűen az utolsó hónapban mondd azt a bérbeadódnak, hogy pénzügyi gondod van, egy-két hetet késel a fizetéssel, és lakd le azt az utolsó hónapot fizetés nélkül, így ha nem adja vissza a kauciódat, akkor keveset buksz. Feltételezem, a felmondási határidő sincs írásba foglalva.

Tekintve, hogy szerződésed nincs, és feltételezem, hogy a kaució átvételéről sincs használható papírod, így nincs kihez fordulj. Semmilyen hatóság nem tud neked így segíteni. Szerencsére, a bérbeadódnak se nagyon, ha követelni akarna tőled bármit is.

Kedves Majordomus!
A hozzászólásomban felvezettem egy élethelyzetet. "De nem egyszerübb panaszkodni mint utánanézni a dolgoknak...? " Az utánanézni a dolgoknak fogalma alá tartozik az is, hogy írok egy fórumba, amit történetesen jogifórumnak hívnak és a hozzászólásom utolsó előtti mondatát kiemelve nem panaszkodás volt a cél. Azt vártuk volna a fórum tagjaitól, hogy mit tanácsonának, ajánlanának nekünk illetve, hogy kihez fordulhatnánk.

Kedves SolnesM!
Tisztelettel kérdem, hogy milyen alapvető fagalmakra gondolsz, amivel szerinted én nem vagyok tisztában?

De nem egyszerübb panaszkodni mint utánanézni a dolgoknak...?

Már megint egy méltatlankodó bérlő.
Az alapvető fogalmakkal sincs tisztában.

A helyzet az.hogy drb.. nek van igaza.

Ha szerződés nélkül dugod a nyakad a hurokba akkor igy jársz.

Egyébként vigasztalásul: én több lakást adok ki,de februárban 125-138 ezer között volt a rezsi(10 emeletes panelekről van szó). Tehát csalásról szó nincs.

Íródott, hogy „télen itt fűtésre 20 000 forintot kérnek”. Már azt hittem, hogy egész évben havonta, mert az kissé túlzott lenne,de így egy szép kerek összeg. Reális!

Egy ilyen nagy ház (több lakással ) fűtése sok altételből tevődik össze. A teljesség igénye nélkül :

a fűtőanyag, a fa, amit mozgatni és feldolgozni kell Ennek ára. Aztán a tüzet rakni, figyelni kell a rendszert, van a fűtés rendszernek u.n. avulása...értékcsökkenése, van a kazánfűtőnek bére biztosítása stb. Szép kerek összeget hozott ki a kalkuláló.

Tipikus zöldövezeti megoldás
Van egy nagy ház,amiben több lakász alakítottak ki.
120 , 80 és fent szintén 80,valamint a panaszos 35 nm -je.
Családi alapon is lehetnek viták a különböző csövön , dróton és egyedileg jövő szolgáltatások áráról, akkor egy idegennél, egy bérlőnél ez még hatványozottan előfordulhat.
Ott kell hagyni az ilyen, még nem tökéletesen kialakított kéglit.

Amúgy a felsorolt tételek nem kiugróan rugaszkodnak el a realitástól, sőt nagyjából megfelelőek.
Tovább kell állni, aminek nyilván vannak anyagi vonzatai

„ Utána néztem kicsit és ez csalásnak minősül elvileg,”
Rosszul nézett utána a panaszos bérlő.
Sok minden lehet, de pont a csalás nem jön bé.

Imre,

Mégis mire számítasz, ha nem kötsz írásban bérleti szerződést?
Pont erre : hogy azt mondanak amit akarnak. Te meg vagy fizetsz, vagy nem fizetsz.

Üdvözletem mindenkinek!

A párommal kivettünk egy albérletet közel két éve, egy családi házban kialakított lakást. A házban négy lakás került kialakításra. A tőlünk jobbra lévő ca. 120 m2-esben lakik a tulajdonos a feleségével, a bal oldali 80 m2-esben a fiuk a tetőtéri 80 m2-esben a tulaj testvére és annak a fia, mi pedig a középső ca 35 m2-es lakásban. Sürgős volt albérlelet találnunk, mert az előzőt eladták és költöznünk kellett, így nem nagyon tudtunk vállogatni. A beköltözést a tulaj felesége megvárta, kb. egy napig tartott mire mindent sikerült átszállítani, majd jött a fekete leves miután átadtuk a 100 000 forint kauciót és visszaadta a személyinket, idézem " Itt nincs almérő, ide számla nem fog jönni, itt pénzt nem adunk vissza, csak lelakni lehet. A bérleti díj 80 000 forint ami nem sok és azonnal költözhető volt. A probléma a rezsivel van. A fűtés fatüzelésű kazánnal és vízkerintgetésel radiátorokkal van megoldva. Egy kazán fűti az egész házat, így jó mert megoszlana a költség, de sajnos nem. Ugyan sokaltuk a rezsit, de nem jártunk utána, mert abban a hitben voltunk, hogy valószínűleg a bojler fogyszathat sokat. Az előző albérletben nem volt bojler így 20-25 ezer között mozgott a rezsiköltségünk. télen itt fűtésre 20 000 forintot kérnek, de a 2 éve rendelt fa még midig nem fogyott el. Így megkértem a tulajt, hogy részletezze számunkra a rezsinket, ugyanis sokaljuk a 50 - 60 ezer forintos rezsikpöltség, mert eddig csak lakbér rezsi és fűtés címszavak alatt állt a végösszeg. Részletezte:
6597 ft. Víz
4243 ft. éjszakai áram
8935 ft. nappali áram
1833 ft. kukadíj
3701 ft. kábel TV
4300 ft. internet
3000 ft. gáz
20000 ft. fűtés
80000 ft lakbér
össz.: 132 609 ft.
Bár volt ez már 138 000 ft is, de megjegyeztem nekik, hogy magasak a költségek, erre az volt a válasz, hogy biztosan sokat fürdünk, ami azért nem helytálló, mert csak zuhanyzó van és a bojler nem működik megfelelően. Ezzel a tulaj is tisztában van, mert megnézte és vissza is kapcsolta a megszakító relét, de így már csak kevesebb, mint a maximum felére tekerhetjük fel, mert különkben leold és mint havi egyszer-kétszer sajnos fazékban kell vizet melegítenünk hogy mosdhassunk lavorban. Véleményünk szerint vagy az egész, vagy a rezsi nagyobb részét mi fizetjük ketten a párommal. A korábbi albérlethez képest a 30-35 ezerrel drágább. Itt viszont nincs szerződésünk csak tanuink és a cetlik amire a rezsit és a bérleti díjjat írja a tulajnő. Utána néztem kicsit és ez csalásnak minősül elvileg, de én nem vagyok jogász és ez okozza a tanácstalanságot is. Mit tehetünk? Vissza tudjuk szerezni a pénzünket, ha sikerül találnunk egy másik albérletet? Vissza tudjuk szerezni a kauciót? Ezzel kapcsolatban várnánk a tanácsokat és ajánlásoka, hogy kihez érdemes fordulni.
Köszönöm a válaszokat elóre is!

Szerintem is.
A kaució bukott,de nem lesz más gond.

tamas43

„Felek a szerződést határozatlan, de legkevesebb 12 hónapos időtartamra kötik. A bérleti jogviszony ezen időszaka alatt rendes felmondással nem mondható fel Bérbeadó részéről.””

Én ebből azt olvasom ki, hogy csakis a bérbeadó kötelezte magát a rendes felmondási tilalomra. A bérlővel kapcsolatban kizárólag a kaució elvesztését, mint bánatpénz, írja le a korábbi szerződésbontás illetőségében, mást nem. Főleg hogy a leírásban „határozatlan időtartamú szerződés” szerepel, mindössze a legkevesebb szerződéses időtartam van benne külön megemlítve. Ebbe azért joggal bele lehet kötni, ha követelni akarja a hátralévő 8 hónap bérleti díját. Úgy gondolom, hogy a lényeg és a megoldás a „közös megegyezésben” rejlik.

Nem vagytok könnyű helyzetben.
A kaució bukott, az egyértelmü.

A tulajjal egyeztessetek,ha hoztok új bérlőt akkor talán beleegyezik hogy ne fizessétek ki a hátralévő időt.

Tisztelt Fórumozók, Jogászok!

Szeretném a segítségüket kérni bérleti szerződésünk felmondásával kapcsolatban.

Bérlőként határozott idejű lakásbérleti szerződést kötöttünk, mely 12 hónap múlva határozatlan bérleti szerződéssé változik. Sajnos nagyon nehéz helyzetbe kerültünk, mivel munkahelyváltás miatt másik városba kell költöznünk, viszont még csak a 4. hónapja lakunk az ingatlanban. A szerződésben szereplő részek alapján nem teljesen egyértelmű számunkra, hogy megengedi-e a szerződés vagy sem a rendes felmondás lehetőségét, értelmezésünk szerint az egyes részek némiképp ellentmondásosak a szerződésben a felmondással kapcsolatban. (A szerződéskötéskor 2 havi kauciót fizettünk.)

A szerződésben a következő részek vonatkoznak a felmondásra:

1. „Amennyiben Bérlő a Bérleti jogviszonyt 12 hónapon belül rendes felmondással felmondja, úgy a kaució összegéről lemond és annak teljes összege Bérbeadónál marad bánatpénzként.”
2. „Felek a szerződést határozatlan, de legkevesebb 12 hónapos időtartamra kötik. A bérleti jogviszony ezen időszaka alatt rendes felmondással nem mondható fel Bérbeadó részéről.”
3. „A szerződést Felek közös megegyezéssel írásban bármikor felbonthatják vagy módosíthatják.”
4. „A szerződés egyoldalúan, rendes felmondással - a bérleti jogviszony egy éves fennállását követő hatállyal - írásban, indoklás nélkül, az érintett hónap 15. napjáig előterjesztett nyilatkozatban, a következő hónap végére mondható fel.”

A következő kérdésekben szeretnénk a segítségüket kérni:

1. Felmondhatjuk-e bármilyen módon rendes felmondással (a kaució bukásával, mint bánatpénz) a szerződést a 12 hónap letelte előtt?
2. Amennyiben nem lehetséges a rendes felmondás a szerződés alapján, tehát szerződésszegést követnénk el, Önök szerint ki kell-e fizetnünk a maradék hónapokra a bérleti díjat is a kaució bukása mellett?
3. Segítene-e bármit a helyzeten, ha adott esetben tudnánk magunk helyett bérlőt találni?

Válaszukat és segítségüket, javaslatukat előre is nagyon hálásan köszönjük!

Tisztelettel:
nthom43

A bérlőnek is vannak jogai,a tulajjal szemben,de nem a szomszéd lakás tulajának a bérlőivel szemben.
Az a gondot egymás között kell lerendezni.

Mindez nem változtat a lényegen. Két éves szerződést kötöttél,azt be kell tartani,eltérni csak a tulaj beleegyezésével lehet.

Legalább ebben szerencsétek van.

Néha előfordulhat ilyen is, de ha lehet kerülni kell.
Jobb ha az ember face to face helyzetbe kerül.
Mi kell egy kakás kiadáshoz ,
Hát elsőnek egy üres, kiadandó lakás... minimálisan berendezve.
Kell egy hirdetési felület... sok van, de sok embernek az elérés nem megy.
Nekem a lányom hirdet én fogadom az érdeklődőket. Mert én döntök. Nagyjából a fogadónak közel kell lenni a kiadandó lakáshoz, a legjobb ha a szomszédban van.
A jelentkezőket már a telefonon szűrjük, de nyilván elkerülhetetlen a szemle, a személyes kontakt.

A lakáskiadás nagyjából az állásajánláshoz hasonlítható.
A lényege : mindenkinek állást nem adunk .. ugyan így mindenkinek lakást nem adunk ki.
És ezt nem kell, sőt nem praktikus indokolni..
Ezért nálam már az első jelentkező is csak a második. Mindig van egy elintézetlen virtuális sorban álló.
Van aki megérti, van aki nem.

3 hónapja is jött két házaspár is hogy a fiacskájuknak kivennék a lakást. Rá kérdeztem, hogy a fiú hol van ?

aztán jön egy illető, hogy az apjának venné ki a lakást . Hol a papa ? Ez utóbbi még elővette a vastag bukszáját, hogy ő azonnal kifizeti. Mondtam neki, hogy előtte van már valaki, nem értette.. erőszakos volt... 10 perc alatt megszabadultam tőle.

még a kapuban megkérdezte :

" főnök kép, porcelán ván é " ?

Mondjuk ha nagyon nem akarunk valakit, jó magas kauciót jelölünk meg.. és nem hónapban hanem natur összegben.
Ha valaki vitatkozik... kiadhatja magát.

Nincs pénze, senki sem kölcsönöz neki, sóher meg miegymás.

Beszéltünk a tulajjal.. Normális volt és korrekt (bár ahogy írtam eddig mindig az volt) Neki is kellemetlen ez a dolog. Kitalálunk valamit ami mind a két félnek jó. Sajnos a szomszéd,nem gondolnánk hogy változni fognak. Pedig ők is bérlők. Mi is olyan megoldást szeretnénk ami mindenkinek jó. Örülök hogy normális a tulaj és megértő. Csak azért is kérdeztem itt rá a dolgokra,hogy azért tisztában legyünk mi is hogy mi hogyan. :)

SolnesM

„Ingatlanost nem von be az ember egy bérlemény kiválasztásba.”

Nagy valószínűséggel a tulajdonos vonta be az ingatlanost, nem a bérlő. Nem mindenki szeret saját maga foglalkozni egy-egy lakáskiadással, inkább megbíz vele valaki mást, hogy ezt lezongorázza.

További észrevétel :

„,mert az ingatlanos és a tulaj is azt mondta hogy csöndes,nyugis”

Ingatlanost nem von be az ember egy bérlemény kiválasztásba.
Vételnél még csak csak elmegy, de bérletnél ?

„Pár hónapja lakunk egy ingatlanban”

2 -3 éve még csak érthető volt a bérlő jelöltek szívatása, de most jó egy éve azért bőség van. Nem szabad minden feltételbe belemenni !

Bérlő36

,2 éves szerzödésünk van.

Legközelebb ne kössetek 2 éves szerződést !
Abszolute életszerűtlen.
Nektek is , de a bérbeadónak is .

Köszönöm a válaszokat,de pont a lényeges dolog maradt ki a válaszokból.

Nem azért akar költözni az ember mert olyan kedve van. És milliomos és csak úgy itt hagy majdnem 400ezer ft-ot.

Mi az alapján béreltük ki ez a lakást,mert az ingatlanos és a tulaj is azt mondta hogy csöndes,nyugis. Már az elején így néztünk lakásokat hogy a gyerek miatt jó legyen.
Ahogy írtam is a gyermekem beteg...erős hangokra érzékeny. Vagyis autista!

Persze a szerződésben benne van hogy ha én mint bérlő,hangos vagyok és zavarom a lakókat akkor a tulaj kirakhat,vagyis felszólit hogy x időn belül elmenjek.

Ezért nem értem hogy ilyen esetben,meg amúgyis...egy bérlőnek miért nincs joga bármihez??

Azt gondolom hogy ilyen esetben,mivel élhetetlen a (lakás) így jár valami vissza a kaukcióból. Butaságnak tartóm hogy a normális bérlöknek semmi jogi védelmük nincs. Kifizetsz havi több száz ezret és csak élni akarsz..nyugodtan. De nem tudsz...