Birtokvédelem,szolgalmi jog.

Tisztelt fórum társak!Fél éve vásároltam egy ingatlant(csak telek)amelynek a közműellátási ügyeit intézem.Mint kderült,kb 7 évvel ezelőtt a telek egyik sarkán,a szomszédok (10 tulaj)a korábbi tulajdonos értesítése,hozzájárulása nélkül(Szolgalmi jog alapítása nélkül) átvezettek egy szennyvízcsövet,amelyet a vízmű kezelésében lévő hálózatba engedéllyel be is kötöttekA vízmű megkeresésemre azt a választ adta,hogy csak ezen a szennyvízcsövön keresztűl tudok a kezelésükben lévő rendszerhez csatlakozni.A tulajdonosok megkeresésemre előbb megtagadták a hozzájárulást,hogy rákössek a telkem területén a szennyvízcsövükbe,most taktikát változtatva pénzt szeretnének kérni érte..A szakasz amelyet én szeretnék használni,kb25-30m..Ők sem tudják megmondani,mennyit is kérjenek,mivel szerintük a teljes hossz árába szálljak bele,amit ők kiépítettek(kb160-180m).Az én meglátásom szerint ebben az esetben csak a 25-30 m.-es szakasz az ,amelynek az értékéből ők anyagi követeléssel élhetnének.Nem minden tulaj tagadta meg a hozzájárulást,nem is velük van bajom.Milyen megoldást javasolnának az érintett esetben?kérjrk birtokvédelmet,de nem szeretnék a hozzájárulós tulajokkal kitolni,mert más irányba nem tudnák elvezetni a szennyvizet....Vagy peres úton tűrésre köteleztetni őket,amiért más lehetőség híján csak az ő csövükön keresztűl vezethetjük el a szennyvizet? Köszönöm megtisztelő válaszukat!

„A tulajdonosok megkeresésemre előbb megtagadták a hozzájárulást,hogy rákössek a telkem területén a szennyvízcsövükbe”
No, ez lesz itt a szomszédok legnagyobb tévedése.
azt kellene kideríteni, kinek lett átadva a föld alatti szennyvízvezeték üzemeltetésre.
Valószínűleg ez a közművállalat üzemeltetésében van már, tehát a 10 szomszéd nehezen támaszthat jogos pénzbeli hozzájárulási igényt arra a vezetékre, ami ki lett építve, és át is lett adva másnak.
Szóval számomra úgy tűnik, a szomszédoknak nincs sok közük ahhoz, hogy a közmű kezelésében lévő csatornavezetékre a saját telkeden rákötsz-e vagy sem.

(A vezeték jelenleg ingatlannyilvántartáson kívüli telki szolgalmat jelent (birtokvédelem itt nem nahyon játszhat), amiért kártalanítást az elévülés miatt sem kérhetnél. A szolgalmat mondjuk nem ártana hivatalosan is bejegyeztetni, hogy aki utánad lesz az ingatlan tulajdonosa, már ne szívjon vele.)

tisztelt eulimen!Köszönöm szépen válaszod!A vezeték a tulajdonosok üzemeltetésében,tulajdonában van.Én felajánlottam,hogy az általam használni kívánt szakasz rész értékarányos hányadát kifizetem nekik.Mondtam egy magas számot(1 millió ft) ami a szakasz értéke,amit elosztva 10 felé 100e ft.Ezt kapnák tizen,ami 10 e ft fejenként.Ők úgy gondolják,ennél sokkal többet fizessek,mivel a vezeték 200 m hosszú.De milyen jogalapja lenne annak,hogy annak a szakasznak az értékét is követeljék,amit nem használok,nem is tudok használni?Tehát,ha jól értelmeztem,birtokvédelem nem jöhet szóba? Ezek szerint ha a tulaj egy éven belül nem veszi észre,akkor tűrni köteles?elévült a kártalanítási igényem?Köszönöm szépen megtisztelő vàlaszod!

Biztos, hogy telekkönyvileg önálló telkek ezek?

„A vezeték jelenleg ingatlannyilvántartáson kívüli telki szolgalmat jelent ”
A szolgalmat a bejegyzés keletkezteti.

@Otello
„vezeték a tulajdonosok üzemeltetésében,tulajdonában van”
Ez roppant érdekes, hogy a közművállalat arra kötelez, hogy a közüzemi műtárgy helyett magántulajdonban és -üzemeltetésben lévő műtárgyra köss rá.

„milyen jogalapja lenne annak,hogy annak a szakasznak az értékét is követeljék,amit nem használok,nem is tudok használni?”
Jó, hát végül is a legfelső ingatlantulajdonos a vezetéknek azt a részét is használja, amit rajta kívül senki más. Akkor vajon ő állta a cech legnagyobb részét?
Minden megegyezés kérdése.
Nem tudni, hogy többiek hogyan osztották el maguk közt a költségeket.

„Ezek szerint ha a tulaj egy éven belül nem veszi észre,akkor tűrni köteles?”
Egy éven túli felszólamlásnál nincs helye jegyzői birtokvédelmi eljárásnak.

„Tehát,ha jól értelmeztem,birtokvédelem nem jöhet szóba?”
pontosan mit szeretnél a birtokvédelmi eljárás során elérni?
Vezessék a csatornát a telkeden kívül, az áttelepítés teljes költségét viseljék azok tízen?
És akkor neked hogy lesz csatornacsatlakozásod?

@KBS
„A szolgalmat a bejegyzés keletkezteti.”
Az Inytv. 72/C. szakasza szerinti eljárás épp azokra a közművezetékekre vonatkozik, amelyeket ingatlannyilvántartásba nem bejegyzett telki szolgalom "véd" (hiszen csak a szolgalom bejegyzése maradt el, a szolgalom maga létezik)

Szó nincs ott szolgalmi jogról. Közérdekű használati jogról van szó - és még azokról is azt mondja, hogy rendezetlen a helyzetük. (Továbbá a konkrét esetben - ha jól mondja a kérdező - a vezeték nem is közművezeték.)

Nem közmű,magántulajdonban lèvő vezeték!A szolgáltató nem kötelezett rákötésre a magántulajdonba lévő vezetékre,hanem azt nyilatkozta,mivel a telkemen már van egy szenny vizcső,csak erre kötve tudom megoldani a szennyvíz elvezetését.Nekem azért furcsa,hogy birtokvédelmi eljárás nem indíthato ellenük.Ha másfele viszi el a csövet,akkor hogy lesz bekötésem? Akkor fordítsuk meg a helyzetet:Így hogy lesz?

„Akkor fordítsuk meg a helyzetet:Így hogy lesz?”
Hát úgy, ahogy a közműcég mondja: rákötsz az ezek szerint magántulajdonban lévő vezetékre.
Annak a költsége még nem ismert, most alakul.
De ha megvan a megegyezés, pikkpakk beköthető a csatorna.
Ha birtokvédelemmel eléred, hogy vezessék át a vezetéküket máshol (ez szerinted hány év? per nélkül szerinted mennyi fog?), a csatornabekötésed más módon lesz megoldható. Biztos ennek is utánajártál már: hol van az idom, mennyibe kerül arra rákötni.

Szóval ezt mérlegeld: fizetsz most és lesz csatornád most, vagy ellenállsz, pereskedsz, bosszankodsz, és lehet, hogy még 5 év múlva sem lesz csatornád (Lesz viszont cserébe 10 "segítőkész" szomszédod).
Te tudod, mi éri meg.

eulimen,köszönöm szépen!De van más megoldás is!Kiásom,rákötök,bejelentem a szolgáltatónál hogy a jövőben szeretném a szolgáltatásaikat igénybe venni!!!Azért milyen büntetésre számíthatok?Mert gondolom az már biztos nem jogszabályos...kivágtam 20 cm szakaszt a tulajdonából a saját telkemen?Nem jogszerűen használom a vezetéküket?Abból amit leírtál,azt kell gondoljam,mint jogkövető állampolgárnak a jogom befogni a számat,így jártam,agy kifizetem az őáltaluk kitalált összeget,vagy nem lesz szennyvizem?És csodálkozunk,ha a jelenlegi jogrendszert kritizálják...

Amásik oldalról viszont a tulajd9nosok fele beleegyezne a csatlakozásba.Nekik nem szeretnék problémát.Természetesen nem hagyom annyiba,ha kell tényleg kiásom,és rácsatlakozok.Mivel nem engedek bele szennyvizet,a tulajok nem mondhatják,hogy használom a csövüket ,mert csak öntözésre használom a vizet.Igazoltan a vízműtől.Az én területemen menne az ásás,úgyhogy abba végképp nem szólhatnak bele.Egy év mulva megterveztetem,e_ közműnél feltüntetem,a szolgáltatónál jelzem,hogyha mégis változna az ivóvíz felhasználása.

a jogszerűtlen csatornarákötésnek azért lehet komoly pénzbüntetése. Az nem egészen úgy megy, hogy kivágod, rákötsz és bejelented.
Bocs, de nekem továbbra sem tiszta a gyűjtővezeték jogi helyzete. Erre alakult egy közműtársulat, amelynek a 10 ingatlantulajdonos a tagja, és a társulat üzemelteti? mert akkor a társulat jóváhagyása (annak alapszabálya szerint) kell a rákötéshez, amit a közműcég kérni fog.

„csodálkozunk,ha a jelenlegi jogrendszert kritizálják...”
Közmüvesítetlen telket vettél, az eladó közművesítési kötelezettsége nélkül, de egyáltalán nem jártál utána a vásárlás előtt, milyen módon és költséggel lehet közművesíteni.
Bocsika, de ez kizárólag neked felróható kockázat!
.

eulimen!Nincs társulat! Összefogtak,a tulaj,aki előttem birtokolta az ingatlant,nem is tudhatott az akciójukról! Neki nem szóltak,évente levágta a füvet,észre sem vette!!!Az ingatlan9mon keresztűl átvezetett szennyvízcső létezéséről csak az e közmű oldalán értesűltem..Azért kíváncsi lennék ,te h9gy viselkednél: Veszel egy ingatlant,víz van rajta,gyümölcsfákkal.A tulajdoni lapon a szolgalmi jog,ha alapítottak,fel van tüntetve,hiszen azért van.A szennyvízcső földben van elvezetve,amit a tulaj nem vesz észre,létezéséről csak az e közmű oldalán értesültem először.Ha meg fel sincs tüntetve(mert olyan is van!!!)akkor h9gy is járjál utána?Természetesen van törvényes eljárás is!!! Mivel nincs más lehetőségem,a tulajok nem egyeznek bele a rákötésre,pert indítok a bíróságon a szükségesség megállapítása érd3kében.Nincs más lehetősèg,a szolgáltató is csak ezen a csövön keresztűl hajlandó a szennyvizemet fogadni.Tehát tűrni köteles lesznek....Ja,hogy egy év,meg pénz,...Nem sürget az idő,a perköltséget meg a vesztes fizeti.Én már az elején felajánlottam,hogy részarányosan fizetek a csőszakaszért,de ők többet akarnak,vagy inkább jóindulatból egyáltalán nem akarnak bele egyezni az új csatlakozásba.Sajnos többet én sem tehetek,természetesen nem barmolom szét a csövüket,a normális tulajokra való tekintettel.Érdekes,ezt a tűrésre kötelezettséget te miért nem említetted?

Otello,

Hogy került oda az a vezeték, hogy nem vette észre senki? Alagutat ástak?
Egyébként : a te telked, amely alatt ez a vezetékszakasz van, teljesen különálló, önálló helyrajzi számmal a többiek területétől?

drbjozsef!Természetesen külön helyrajzi számon van!!!!A korábbi tulajt nem értesítették,évente levágta,később vágatta a füvet! Mivel a telek ezen részét a többi tulaj használja az ingatlanja megközelítéséhez(nincs közvetlen közút csatlakozásuk,szolgalmi joggal átjárhatnak)Ma lefektetik a csövet,betemetik,egy kis kavics 4á,és senki nem vesz èszre semmit.A vízmű indoklása szerint,párhuzamosan nem csinálhatok bekötést a meglévő csővel.Megkeresésemre ők elmondták,ők előírták,hogy az érintett telkek tulajdonosaival szolgalm8 jogot kell alapítsanak,de nem foglalkoztak vele.Azért kíváncsi lennék más hogy reagálna? Ezt a tulajoknak 8s elmondtam,egy része megértette...Ha én az ő telküknek egyik sarkában átvezetnék pl. vizet,nem tudna róla,később a szolgáltató jelezné,hogy csak ebbe belekötve(hiszen ők olyan műszaki feltételekkel engedélyezték,hogy több ingatlan ellátására elég legyen)l3sz vize,én nem engedem hogy belekössön,hogy tetszene neki? Ahog nekem mondták,csináltassak derítőt,én mondanám,fúrass kutat?Tetszene neki ha az engedélyemet olyan áron adnám,amennyibe nekem az egész beruházás került?Úgy hogy eddig én csak jogsértő magatartást tanusítottam? Volt aki megértette..

„Azért kíváncsi lennék ,te h9gy viselkednél: ”
Én speciel vásárlás előtt mindig csekkolom az e-közmű adatokat. De nem kötelező mindenkinek így csinálnia...

„Érdekes,ezt a tűrésre kötelezettséget te miért nem említetted?”
egyrészt mert nem jogász vagyok, másrészt amíg nem tiszta, ki üzemelteti a vezetéket, addig kit is köteleznél tűrésre?
Az e-közműben egyébként erről a konkrét vezetékszakaszról is rengeteg hasznos információt tudsz szerezni.

„Ha meg fel sincs tüntetve(mert olyan is van!!!)akkor h9gy is járjál utána?”
No, azért a csatornafedelek jelenléte elég árulkodó ám. El lehet gondolkodni azon, hogy a felsőbb telkekről hogyan tid lejönni a szennyvíz. Az ember legyen kíváncsi és járjon nyitott szemmel, ha telket akar venni.
De igen, végső soron csak az eladó tehermentességi nyilatkozata marad, amibe kapaszkodva kellékszavatossági igénnyel lehet fellépni. Ezt még Te is megpróbálhatod az eladóddal szemben, bár ha e-közműben látszik, akkor kicsi az esélyed.

eulimen!Az e-közműn fel van rajzolva a csőszakasz egy része! Nem is az egész!!!Nem tudom,milyen több infót találsz róla,azon kívűl hogy más szinnel van rajzolva.Az én ingatlanom,és a vízmű kezelésében lévő szakasz között nincs aknafedél,mert nincs bekötés!!!Az egyetlen fedél ami látszik,az közvetlen a becsatlakozás előtt van,azt én nem bontogatom,megnézni,merről-merre folyik a trágya.....Vagy egyàltalán kié lehet...Azt én ránézésre nem tudom megállapítani,kié lehet!Tisztában vagyok vele,h9gy a volt tulajjal lehetne egyből kezdeni valamit,de gondolkodjunk már!!!!Idős ember,eladja az ingatlanát,azt sem tudja mi az az e-kö6mű.....Azért gondolkodjunk már el!Nem tartanám sem erkölcsösnek,sem igazságosnak az eladót piszkálni!Azért érdekes,hogy az eddigi hozzászólásod alapján végig azt érzékeltem,hogy én hibáztam,én nem voltam körültekintő,de akik folyamatosan jogszabályokat szegtek,az valahogy nálad simán belefér az elfogadható értékrendbe.Tudom,hogy az öreget lehetne csesztetni,mint volt tulajtde a leírt infók alapján az meg az én igazságérzetemet bántaná!

Valami nem kerek. Ebben a tényállásban valami nem stimmel.

Kovács Béla Sándor,mire gondolsz?Kérlek írd le,hátha én felejtettem ki valami fontosan...

@otello

„de gondolkodjunk már”
aki annyi körültekintéssel vesz ingatlant, mint egy palack kólát a polcról, pont úgy lepődik meg azon utólag, hogy bejegyzett szolgalmi jog nélküli szennyvízcső fut a telke alatt, mint ahogy a címkét olvasva eszmél csak rá arra, hogy a Coca-Colában már nincs is koffein.

„nem tudom,milyen több infót találsz róla,azon kívűl hogy más szinnel van rajzolva”
ez megint érdekes, a szennyvíz közmű mindenhol bordó.
Ha a "keresés" ikon mellett az (i) "elem lekérdezése" ikont választod, akkor a vezetékszakaszra kattintva vezeték /metaadat/alapadat információt kapsz a konkrét vezetékszakaszról. Pl. azt, hogy mekkora átmérőjű vezetékről van szó, és ki az üzemeltetője.

„de akik folyamatosan jogszabályokat szegtek,az valahogy nálad simán belefér az elfogadható értékrendbe”
Nem fér bele, azonban ahogy a Blöff-ben is elhangzik: "megnézted, megvetted!"

,„azt sem tudja mi az az e-kö6mű.....Azért gondolkodjunk már el!Nem tartanám sem erkölcsösnek,sem igazságosnak az eladót piszkálni!”
Az nem baj, hogy ő nem tudja. Az annál nagyobb, hogy te sem... De ugye nem kényszerített senki arra, hogy megvegyed azt a telket, amiről utólag derült ki, hogy nem elengedő információ birtokában hoztál döntést az árról és a megvásárlásáról?
Ha most úgy érzed, a szomszédok jogtalanul vezetgettek szennyvízcsöveket az öreg telke alatt suttyomban, kit károsítottak meg ezzel? Az öreget, vagy téged, mielőtt szerződést kötöttél?
Ami jogorvoslatot eddig az idős eladó elmulasztott, azt most a helyébe lépve nosza, tedd meg te! Feltéve, hogy még nem évült el.

Eulimen!Nem,nem évült el!Az észrevételtől számított egy évig élhetek jogorvoslattal.Természetes,hogy ha nincs megegyezés,akkor marad a per!!Köszönöm szépen az eddigi hozzászólásaid!!

Otello

„Nem közmű,magántulajdonban lèvő vezeték!”
Azért az nekem furcsa, hogy valahol ez a magántulajdon mégis csak csatlakozik a közműre.
Igaz akkor hogy lehet magántulajdonú vezeték? Nekem ebben valami nagyon nem kerek. :-O

„Nem,nem évült el!”
Nem is a birtokvédelem elévülésére gondoltam.
Hanem a földben nyugvó vezeték 7 évvel ezelőtti lefektetésére alapozott igénynek, amit az eladó elmulasztott időben támasztani (->Ptk. 6:22)

Szomorú örökös!A szomszédok páran összebeszéltek,szeretnének szennyvízelvezetést létesíteni! A szolgáltató belement,előírta a műszaki feltételeket,a vezeték kiépítéséhez szükséges jogi feltételeket(Szolgalmi jogok alapítása...stb).A tervező megtervezte,a műszaki feltételek teljesültek.A vízmű kezelésében van a régi,szakasz,a tulajdonok kezelésében az újonnan kiépített Nem ajánlották fel az önkormányzatnak,így a vízmű pénz ellenében kijön,ha dugilás van,és szükség van rájuk.