Birtokvédelem,szolgalmi jog.

Eulimen!Köszönöm az infókat,hogy hogyan nézhetem meg a csatornára vonatkozó adatokat:A szolgáltató az illetékes vízmű,üzemeltető szintúgy.Méret nincs írva,de a tervezőjét ismerem,emondása szerint 10* ekkora mennyiségű szenyvíz elvezetésére ugyanilyen méretet terveznek be.A tulajdonosok felsorolásánál a környező települések nevei szerepelnek

Osztap! Köszönöm szépen a válaszaid!

Otello,

Azért, mert az ő csövük. Azt csinálnak vele, amit akarnak. A tulajdonjog igen erős jog, csak kivételesen korlátozható. A Ptk. szerint:
„5:13. § [A tulajdonjog]
(1) A tulajdonost tulajdonjogának tárgyán – jogszabály és mások jogai által megszabott korlátok között – teljes és kizárólagos jogi hatalom illeti meg.
(2) A tulajdonost megilleti különösen a birtoklás, a használat, a hasznosítás, a hasznok szedésének és a rendelkezés joga.
(3) A tulajdonosnak joga van minden jogosulatlan behatás kizárására.”

Ha arra kötelezi a bíró őket, hogy mégis engedjék Neked a rákötést, akkor azért bizony pénz jár nekik. Például azért, mert kisebb lesz a csövön a szabad kapacitás, gyakrabban dugul, jobban kopik, macerás még Veled is minden változást egyeztetni, stb. Ez mind számszerűsíthető, erre vannak az igazságügyi szakértők.

A cső lefektetése miatt az előző tulajnak lehetett volna igénye a 10 csőfektető szomszéddal szemben, Neked nem. Ő volt a tulaj, amikor lefektették, nem Te. Te kellékszavatossági igénnyel élhetsz az előző tulajjal szemben (akitől vetted), amint alábbí írtam.

Osztap,köszönöm!Csak kíváncsiságból,milyen jogalapja lenne annak,ha pénzt kérne a rácsatlakozásra?Hiszen semmilyen kár nem éri....Ezért nem lenne értelme a kárigényemnek,amiért használják a telkemet a csövükkel..Azt azért leírtam,hogy részarányosan a tulajdonrészt kifizetem nekik,de nekik az nem elfogadható....Mert pénzt szagolnak benne .Nem tudom más hogy van vele,de én nem merném ezt megcsinálni,hogy más beleegyezése nélkül használjam a területét Az meg azért kicsit kiveri a biztosítékot,hogy még én fizessek nekik...A megoldás híve vagyok,de vannak olyan emberek,akikkel egyáltalán nem lehet szót érteni!Akkor marad a tűrésre kötelezés,a szakértő meg megállapítja,hogy mennyit ér a max 30 m cső lefektetve,terveztetve,meg a végén a tisztítónyilás.A szakértő megmondja,én megelőlegezem a díját,a pervesztes meg fizet.

Otello,

A tűrésre kötelezést én is írtam. De olyan nincs, hogy csak az egyik fél csak tűri a használatot, a másik fél meg nem fizet érte. Kinevetne a bíró, ha ezzel próbálkozol.

Egyébként szolgalmi jogot a csőre nem lehet bejegyeztetni. Már csak azért sem, mert a csövet nem tartja nyilván a földhivatal.

Osztap!Egy másik fórumon ajánlottak egy elfogadhatóbb alapot:Miszerint:A bíróságnál indítványozni,hogy kötelezze őket tűrésre!(Szolgalmi jog a vezetékre).Mivel ennek minden feltétele adott,műszaki,vízműnyilatkozat,(miszerint csak ezen keresztűl megvalósítható a rendszerre a csatlakozás)ezért nagy valószínűséggel kötelezik is.Ha már íly módon történik a bejegyzés,nincs joguk anyagi követelést kérni.Ráadásúl jogalapja sincs,mivel anyagi kár nem érte őket.Vagy szerinted ez így nem állná meg a helyét?Tudom,a jogban nincs 100%....

Otelló

„Nem egy telek volt!”

Én ilyet nem is állítottam soha.
Az egy másik fórumozó volt, aki ezt írta. ;-)

Otello,

A helyedben első körben megnézném, hogy pontosan mi annak a jogszabályi alapja, ha van egyáltalán, hogy egy ingatlanról csak egy cső mehet a szennyvízhálózatba. Lehet, hogy a vízművel lesz vitád, nem a szomszédokkal meg az eladóddal.

Ha a vízmű ezt jogosan mondja, akkor szerintem két vitád lehet:

1. Engedi-e, ha igen, mennyiért, a 10 szomszédod, mint a vezeték tulajdonosai, hogy rákösd a vezetékre a Te szennyvized. Ha nem engedik, vagy úgy érzed, hogy túl sokat kérnek, akkor perben kérheted, hogy a bíróság kötelezze őket tűrésre, és állapítsa meg az ellenértéket. Ha másra nem, joggal való visszaélésre lehet a pert alapítani, Ptk. 1:5. §
A per előtt szerintem érdemes meggondolnod, hogy a vezeték közös tulajdon, ezért a tulajdonosok szavazattöbbséggel döntenek. Ptk. 5:78. Van-e többsége azoknak, akik megengednék, hogy használd az utolsó 30 métert? Ha igen, nem kell bíróságra menned, pereljék azok, akik kisebbségben maradtak, a többséget

2. Ha ez megvan, kellékszavatossági igénnyel élhetsz az eladód felé, hiszen a teleknek elég komoly rejtett hibája, hogy csak x millió többletköltséggel lehet a szennyvizet bekötni. Bizonyítanod kell, hogy Te kellő gondossággal eljárva nem tudhattál a csőről a vásárlás előtt. Azzal nem tudja az eladód kimenteni magát, hogy ő sem tudott róla.

A vízmű szolgáltató előírta,hogy alapítsanak szolgalmi jogot,de mivel azplusz pénz lett volna,ezért valószínűleg nem foglalkoztak vele!A vízmű,megkeresésemre,azt a választ adta,hogy ők nem hatóság,nem ellenőrzik a szolgalmi jogok alapításának meglétét!!!

Szomorú örökös!!!Nem egy telek volt!!Egyszerűen nem foglalkoztak vele,hogy a szomszéd telkén átviszik a csövet.ennyi.

az előfordulhat, hogy a magánvezeték létesítésekor azért maradt el a szolgalom bejegyzése, mert a magánvezeték teljes hossza egyetlen telken ment végig, és a tulajdonos saját magára nem jegyeztette be?
Aztán később fel lett parcellázva és a telkek külön eladva. Nyilván a nem bejegyzett szolgalmi jog így ezért nem öröklődött a felosztott telkekre.

Otelló

„A szolgáltató belement,előírta a műszaki feltételeket,a vezeték kiépítéséhez szükséges jogi feltételeket(Szolgalmi jogok alapítása...stb).”

Akkor ezek szerint a tiéden is kell legyen szolgalmi jog.

Szomorú örökös!A szomszédok páran összebeszéltek,szeretnének szennyvízelvezetést létesíteni! A szolgáltató belement,előírta a műszaki feltételeket,a vezeték kiépítéséhez szükséges jogi feltételeket(Szolgalmi jogok alapítása...stb).A tervező megtervezte,a műszaki feltételek teljesültek.A vízmű kezelésében van a régi,szakasz,a tulajdonok kezelésében az újonnan kiépített Nem ajánlották fel az önkormányzatnak,így a vízmű pénz ellenében kijön,ha dugilás van,és szükség van rájuk.

„Nem,nem évült el!”
Nem is a birtokvédelem elévülésére gondoltam.
Hanem a földben nyugvó vezeték 7 évvel ezelőtti lefektetésére alapozott igénynek, amit az eladó elmulasztott időben támasztani (->Ptk. 6:22)

Otello

„Nem közmű,magántulajdonban lèvő vezeték!”
Azért az nekem furcsa, hogy valahol ez a magántulajdon mégis csak csatlakozik a közműre.
Igaz akkor hogy lehet magántulajdonú vezeték? Nekem ebben valami nagyon nem kerek. :-O

Eulimen!Nem,nem évült el!Az észrevételtől számított egy évig élhetek jogorvoslattal.Természetes,hogy ha nincs megegyezés,akkor marad a per!!Köszönöm szépen az eddigi hozzászólásaid!!

@otello

„de gondolkodjunk már”
aki annyi körültekintéssel vesz ingatlant, mint egy palack kólát a polcról, pont úgy lepődik meg azon utólag, hogy bejegyzett szolgalmi jog nélküli szennyvízcső fut a telke alatt, mint ahogy a címkét olvasva eszmél csak rá arra, hogy a Coca-Colában már nincs is koffein.

„nem tudom,milyen több infót találsz róla,azon kívűl hogy más szinnel van rajzolva”
ez megint érdekes, a szennyvíz közmű mindenhol bordó.
Ha a "keresés" ikon mellett az (i) "elem lekérdezése" ikont választod, akkor a vezetékszakaszra kattintva vezeték /metaadat/alapadat információt kapsz a konkrét vezetékszakaszról. Pl. azt, hogy mekkora átmérőjű vezetékről van szó, és ki az üzemeltetője.

„de akik folyamatosan jogszabályokat szegtek,az valahogy nálad simán belefér az elfogadható értékrendbe”
Nem fér bele, azonban ahogy a Blöff-ben is elhangzik: "megnézted, megvetted!"

,„azt sem tudja mi az az e-kö6mű.....Azért gondolkodjunk már el!Nem tartanám sem erkölcsösnek,sem igazságosnak az eladót piszkálni!”
Az nem baj, hogy ő nem tudja. Az annál nagyobb, hogy te sem... De ugye nem kényszerített senki arra, hogy megvegyed azt a telket, amiről utólag derült ki, hogy nem elengedő információ birtokában hoztál döntést az árról és a megvásárlásáról?
Ha most úgy érzed, a szomszédok jogtalanul vezetgettek szennyvízcsöveket az öreg telke alatt suttyomban, kit károsítottak meg ezzel? Az öreget, vagy téged, mielőtt szerződést kötöttél?
Ami jogorvoslatot eddig az idős eladó elmulasztott, azt most a helyébe lépve nosza, tedd meg te! Feltéve, hogy még nem évült el.

Kovács Béla Sándor,mire gondolsz?Kérlek írd le,hátha én felejtettem ki valami fontosan...

Valami nem kerek. Ebben a tényállásban valami nem stimmel.

eulimen!Az e-közműn fel van rajzolva a csőszakasz egy része! Nem is az egész!!!Nem tudom,milyen több infót találsz róla,azon kívűl hogy más szinnel van rajzolva.Az én ingatlanom,és a vízmű kezelésében lévő szakasz között nincs aknafedél,mert nincs bekötés!!!Az egyetlen fedél ami látszik,az közvetlen a becsatlakozás előtt van,azt én nem bontogatom,megnézni,merről-merre folyik a trágya.....Vagy egyàltalán kié lehet...Azt én ránézésre nem tudom megállapítani,kié lehet!Tisztában vagyok vele,h9gy a volt tulajjal lehetne egyből kezdeni valamit,de gondolkodjunk már!!!!Idős ember,eladja az ingatlanát,azt sem tudja mi az az e-kö6mű.....Azért gondolkodjunk már el!Nem tartanám sem erkölcsösnek,sem igazságosnak az eladót piszkálni!Azért érdekes,hogy az eddigi hozzászólásod alapján végig azt érzékeltem,hogy én hibáztam,én nem voltam körültekintő,de akik folyamatosan jogszabályokat szegtek,az valahogy nálad simán belefér az elfogadható értékrendbe.Tudom,hogy az öreget lehetne csesztetni,mint volt tulajtde a leírt infók alapján az meg az én igazságérzetemet bántaná!

„Azért kíváncsi lennék ,te h9gy viselkednél: ”
Én speciel vásárlás előtt mindig csekkolom az e-közmű adatokat. De nem kötelező mindenkinek így csinálnia...

„Érdekes,ezt a tűrésre kötelezettséget te miért nem említetted?”
egyrészt mert nem jogász vagyok, másrészt amíg nem tiszta, ki üzemelteti a vezetéket, addig kit is köteleznél tűrésre?
Az e-közműben egyébként erről a konkrét vezetékszakaszról is rengeteg hasznos információt tudsz szerezni.

„Ha meg fel sincs tüntetve(mert olyan is van!!!)akkor h9gy is járjál utána?”
No, azért a csatornafedelek jelenléte elég árulkodó ám. El lehet gondolkodni azon, hogy a felsőbb telkekről hogyan tid lejönni a szennyvíz. Az ember legyen kíváncsi és járjon nyitott szemmel, ha telket akar venni.
De igen, végső soron csak az eladó tehermentességi nyilatkozata marad, amibe kapaszkodva kellékszavatossági igénnyel lehet fellépni. Ezt még Te is megpróbálhatod az eladóddal szemben, bár ha e-közműben látszik, akkor kicsi az esélyed.

drbjozsef!Természetesen külön helyrajzi számon van!!!!A korábbi tulajt nem értesítették,évente levágta,később vágatta a füvet! Mivel a telek ezen részét a többi tulaj használja az ingatlanja megközelítéséhez(nincs közvetlen közút csatlakozásuk,szolgalmi joggal átjárhatnak)Ma lefektetik a csövet,betemetik,egy kis kavics 4á,és senki nem vesz èszre semmit.A vízmű indoklása szerint,párhuzamosan nem csinálhatok bekötést a meglévő csővel.Megkeresésemre ők elmondták,ők előírták,hogy az érintett telkek tulajdonosaival szolgalm8 jogot kell alapítsanak,de nem foglalkoztak vele.Azért kíváncsi lennék más hogy reagálna? Ezt a tulajoknak 8s elmondtam,egy része megértette...Ha én az ő telküknek egyik sarkában átvezetnék pl. vizet,nem tudna róla,később a szolgáltató jelezné,hogy csak ebbe belekötve(hiszen ők olyan műszaki feltételekkel engedélyezték,hogy több ingatlan ellátására elég legyen)l3sz vize,én nem engedem hogy belekössön,hogy tetszene neki? Ahog nekem mondták,csináltassak derítőt,én mondanám,fúrass kutat?Tetszene neki ha az engedélyemet olyan áron adnám,amennyibe nekem az egész beruházás került?Úgy hogy eddig én csak jogsértő magatartást tanusítottam? Volt aki megértette..

Otello,

Hogy került oda az a vezeték, hogy nem vette észre senki? Alagutat ástak?
Egyébként : a te telked, amely alatt ez a vezetékszakasz van, teljesen különálló, önálló helyrajzi számmal a többiek területétől?

eulimen!Nincs társulat! Összefogtak,a tulaj,aki előttem birtokolta az ingatlant,nem is tudhatott az akciójukról! Neki nem szóltak,évente levágta a füvet,észre sem vette!!!Az ingatlan9mon keresztűl átvezetett szennyvízcső létezéséről csak az e közmű oldalán értesűltem..Azért kíváncsi lennék ,te h9gy viselkednél: Veszel egy ingatlant,víz van rajta,gyümölcsfákkal.A tulajdoni lapon a szolgalmi jog,ha alapítottak,fel van tüntetve,hiszen azért van.A szennyvízcső földben van elvezetve,amit a tulaj nem vesz észre,létezéséről csak az e közmű oldalán értesültem először.Ha meg fel sincs tüntetve(mert olyan is van!!!)akkor h9gy is járjál utána?Természetesen van törvényes eljárás is!!! Mivel nincs más lehetőségem,a tulajok nem egyeznek bele a rákötésre,pert indítok a bíróságon a szükségesség megállapítása érd3kében.Nincs más lehetősèg,a szolgáltató is csak ezen a csövön keresztűl hajlandó a szennyvizemet fogadni.Tehát tűrni köteles lesznek....Ja,hogy egy év,meg pénz,...Nem sürget az idő,a perköltséget meg a vesztes fizeti.Én már az elején felajánlottam,hogy részarányosan fizetek a csőszakaszért,de ők többet akarnak,vagy inkább jóindulatból egyáltalán nem akarnak bele egyezni az új csatlakozásba.Sajnos többet én sem tehetek,természetesen nem barmolom szét a csövüket,a normális tulajokra való tekintettel.Érdekes,ezt a tűrésre kötelezettséget te miért nem említetted?

a jogszerűtlen csatornarákötésnek azért lehet komoly pénzbüntetése. Az nem egészen úgy megy, hogy kivágod, rákötsz és bejelented.
Bocs, de nekem továbbra sem tiszta a gyűjtővezeték jogi helyzete. Erre alakult egy közműtársulat, amelynek a 10 ingatlantulajdonos a tagja, és a társulat üzemelteti? mert akkor a társulat jóváhagyása (annak alapszabálya szerint) kell a rákötéshez, amit a közműcég kérni fog.

„csodálkozunk,ha a jelenlegi jogrendszert kritizálják...”
Közmüvesítetlen telket vettél, az eladó közművesítési kötelezettsége nélkül, de egyáltalán nem jártál utána a vásárlás előtt, milyen módon és költséggel lehet közművesíteni.
Bocsika, de ez kizárólag neked felróható kockázat!
.