állandó lakcím - jogok

„#2 a lakcím nélküli lakóhely ami végülis fedi a valóságot mert az épület nem lakóépületnek van minősitve (Ezért sem akarja a főbérlő a bejelentést bár ha jól tudom lakóhely lehet nem lakás célú épület is)”

Szerintem nem lehet, de próbálkozzál. Ha lakás céljára bérled, és erre van szerződésed, talán. De az nem bérbeadófüggő, hanem hivatalfüggő. Ha a hivatal bejegyzi, a bérbeadó nem akadályozhatja meg.
Az is kérdés, hogy miért nem lakóépület. Mert ha lehetne lakóépület is, akkor csak át- ill. sok esetben vissza kell minősíteni. Vagy csak egy részét is lehet.

Sziasztok!

A sajnos már sablon szerü szituációba kerültem. Albérlet váltás után az új albérletbe nem tudok bejelntkezni így a lakóhelyem és a tartozkodási helyem is fiktív lett.
A problémát az okozza, hogy Bt-t szeretnénk alapítani párommal amihez ugye szükséges a lakóhely. Erre két opciót találtunk, #1 ismeröshöz bejelntkeznénk, de ugye bár ez okirat hamisitás szóval ezt mellöznénk. #2 a lakcím nélküli lakóhely ami végülis fedi a valóságot mert az épület nem lakóépületnek van minősitve (Ezért sem akarja a főbérlő a bejelentést bár ha jól tudom lakóhely lehet nem lakás célú épület is) szóval ez az opció tünik járhatóbbnak csak a kérdés, hogy a lakcím nélküli lakóhely egyenértékü-e a lakcímessel? (A Bt székhelye székhely szolgáltatással lenne ergo a levelezéssel sincs gond)

A segítséget előre is köszönöm

Üdv
Vesco

NMYx

Lakcím alatt

• a lakóhelyet

és ha van mellé, akkor

• a tartózkodási

helyet kell érteni.

A lakóhely:
(korábban: állandó cím)
Annak a lakásnak a címe, amelyben a polgár él.
A lakcím bejelentés szempontjából lakásnak
az az egy vagy több lakóhelyiségből álló épület vagy épületrész tekintendő, amelyet a polgár életvitelszerűen otthonául használ,
továbbá az a helyiség, ahol valaki szükségből lakik, vagy megszáll.

A személyiadat- és lakcímnyilvántartás hatálya alá tartozó, külföldön élő magyar állampolgár lakóhelye annak a külföldi lakásnak a címe, amelyet a polgár otthonául megjelöl.

- -

A tartózkodási hely:
(korábban: ideiglenescím)
Annak a lakásnak a címe, ahol a lakóhelye (lásd fentebb)
VÉGLEGES elhagyásának szándéka nélkül
a polgár 3 hónapot meghaladóan tartózkodik
(pl. kollégium, munkásszálló, stb.).

„Fordítva. Azért kell(ene) bejelentkeznie mert ott lakik.”

Szerintem meg oda vissza. Ha ott lakik _köteles_ bejelentkezni. Ebből, pusztán logikailag következik, hogy ahova be van jelentkezve, ott is kellene laknia (hiszen ráadásul az is kötelező, hogy ha elköltözik az új címet is bejelentse). Az ingatlanra egyébként jogot, ott lakásra jogcímet _önmagában_ a bejelentkezés nem keletkeztet, az teljesen igaz.

Egyébként a levelek miatt fölösleges. Be lehet jelenteni értesítési címet is.

:) nem számít.

Köszönöm a válaszokat!

Az nem tudom hogy számít-e, hogy egyenes ági felmenő az illető. (család ellen nincs orvosság)

Fordítva. Azért kell(ene) bejelentkeznie mert ott lakik.

Már azon kívül, hogy ott kellene laknia, ugye. :)

A lakcímbejelentés nem keletkeztet sem jogokat sem kötelezettségeket.

Tisztelt Szakértők!

Az alábbi kérdéssel fordulok a fórumhoz.

Levelek miatt lett bejelentve egy illető, Nem lakik azon a címen életvitelszerűen.
A kérdés:

Ha netalántán az illető kitalálná, hogy márpedig ő oda akar költözni a bejelentett lakcímre, van e bármilyen joga ( és a tulajnak kötelezettsége) ami miatt őt oda be kell engedni?

Sajnálom ha kusza a kérdés, de eléggé frusztráló probléma ez jelenleg.

Köszönöm!

A levelet nyilván azután kapta meg, hogy hazatért...
Addig várt rá az átvevőnél.

Így simán lehet,
hogy a tárgyalást már lekéste
és kimenti magát a távollét alól.

Mi a gondod ezzel?

T. Fórumozók!

A következő ügyben kérek segítséget. Bírósági keresetet adtunk be. A beadás idején alperes lakcíme helyes volt. A tárgyaláson nem jelent meg, az idézéseket nem vette át. A bíró lekérte a lakcímnyilvántartásból a lakcímét és a kereset beadását követő héten változtatta meg a lakcímét (9 házzal odébb költözött papíron). Most írt a bíróságnak, hogy az idézések posta kézbesítésekor nem tartózkodott otthon,(a leveleket még is megkapta, hiszen írt) így a tárgyaláson sem tudott megjeleni. Az aláírásához az eredeti általunk a kereseten is megadott lakcímet jelölte meg lakcímének, nem a megváltoztatott, nyilvántartartásban szereplő lakcímet.
A bíró továbbította ezt a levelet számunkra. Nem tudom pontosan, hogy hogyan kellene erre reagálnom. Van kijelölve új tárgyalási időpont. Lehetséges, hogy ezt töröltessem és kérjem a levél tartalmára hivatkozva a keresetben megjelölt kérelem jóváhagyását, mivel a levelet átvehette azon a lakcímen is még sem jelent meg a tárgyaláson!? Köszönöm szépen a válaszokat.

Tisztelt Fórumozók!

Mi a pontos menete a Magyarországi lakcím megszüntetésének? Kötelező megadni a külföldi elérhetőséget, ha kint albérletben lakom?

tomscop,

nem, nem elképzelhető, ha megvonod a jogcímet, akkor előbb vagy utóbb kilakoltatják. Esetleg ha kiskorú gyereke van, és nincs hova mennie, akkor az zavarhatna be, de ha nincs, akkor esélytelen, hogy bent maradhasson. Csak hát rosszabb esetben sok hónapig húzódhat.

Írásban közölni kell vele, hogy a szóban adott szívességet felmondod, és valami reális határidővel fel kell szólítani, hogy távozzon.

Mind a két választ köszönöm, sokat segítettek!

Még egy kérdést tennék fel a bírói vizsgálathoz köthetően:

„Azt vizsgálja, hogy jogszerűen tartózkodik-e az ingatlanban az alperes (pl. van-e érvényes bérleti szerződése).”

Szívességi használat esetén (nincs semmi papír írva, nincs elszámolás sem, pusztán szóbeli egyezség) és megfelelő felszólítás mellett elképzelhető, hogy a bíróság ne rendeljen el kilakoltatást? Ha igen például milyen esetben, mire kell figyelni?

A lakcímet nem szünteti meg a bíróság, amíg ott lakik. Nem számít a jogcím, semmi köze ahhoz, a lakcímbejelentés csak a valós helyzet rögzítésére szolgál (ily módon egy jogcímmel-szerződéssel rendelkező, de ténylegesen nem ott lakót ki is lehet jelentetni lakcímfiktiválással).
Ahogy neked lehet is ott állandó lakcímed, de ha valójában nem ott laksz, akkor a tényleges címeden lennie kellene tartózkodási címednek bejelentve.

Ha nincs semmilyen szerződés, vagyis mondjuk szívességi lakáshasználónak számít (ha nem fizet bérelti díjat) akkor felszólíthatod írásban, hogy költözzön ki a lakásból, mert megszünteted a szívességi lakáshasználatot (és egyben jelezheted, hogy mostantól albérlőnek tekinted amíg ki nem költözik, és havi X forint bérleti díjat +rezsit kell fizetnie). Ezt teheted ügyvéden keresztül, vagy közjegyző segítségével, de legalábbis mindenképpen ajánlott tértivevényes levélben, egy ésszerű (párhetes-hónapos) időt hagyva neki erre.

Ha nem költözik ki önként, akkor indíthatod el a kilakoltatását bíróságon. Ez, ha akadékoskodik, és húzza az eljárást eltarthat jópár hónapig (ezalatt komoly hátrakékot lehet összeszedni a rezsiken), érdemes elindítani időben, most márciusig moratórium van, ha gyorsan elintéződik az ügy, akkor sem lakoltathatod ki előtte.

Egy biztos, hogy akarata ellenére kirakni csak végrehajtható bírósági végzéssel tudod. Ilyenkor nem per lesz, csak a bíróság hoz egy végzést. Ezzel mehetsz a végrehajtóhoz majd, aki intézi a kilakoltatást, ha szükséges karhatalommal. A költségeket neked kell fizetni, később behajthatod a lakón.

„tudomásom szerint bíróság által kell kérni a lakcíme megszüntetését, majd ezután valahogyan törvényesen is ki lehet tenni”

Rosszul tudod. A lakcímet békén kell hagyni, és a tulajdonos kérheti a bíróságot, hogy kötelezze az alperest az ingatlanból való kiköltözésre. A bejelentett lakcím csak egy dolog, az az ingatlannal kapcsolatosan nem keletkeztett jogokat, hanem csakis kizárólag a lakcímhez kapcsolódóan (postai kézbesítés, óvodai beíratás stb.).

„ilyen esetben mit vizsgál a bíró?”
Azt vizsgálja, hogy jogszerűen tartózkodik-e az ingatlanban az alperes (pl. van-e érvényes bérleti szerződése).

Valaki tudna esetleg segíteni az előző kérdésemben?

Tisztelt Válaszoló!

Ingatlannak 1 tulajdonosa van, nincs haszonélvezet rajta, 2 személy állandó lakcímre (tulajdonos + mégvalaki), tartózkodási helyre senki nincs bejelentve. A tulajdonos nem lakik életvitelszerűen az ingatlanban (ettől függetlenül az az állandó lakcíme), a másik személy igen.

Amennyiben a tulajdonos szeretné, hogy a másik személy elköltözzön és kijelentkezzen, de a másik fél nem működik együtt, úgy legjobb tudomásom szerint bíróság által kell kérni a lakcíme megszüntetését, majd ezután valahogyan törvényesen is ki lehet tenni (hogyan?). A másik félnek lenne hova költöznie, van a nevén másik ingatlanrész.

Amennyiben jól gondolom a bírósági vonalat, úgy nyilván dönthet úgy a bíró, hogy nem szünteti meg ilyen esetben a lakcímet, feltételezem ekkor kiköltözni sem köteles az érintett.

Kérdésem az lenne, hogy ilyen esetben mit vizsgál a bíró?

/Mit kell bizonyítani? Mitől fordulhat elő, hogy ne rendeljék el a lakcím megszüntetését? A tulajdonos oldaláról nézve min "mehet el" egy ilyen per? Esetleg oda kell-e figyelni valamire? (előzetes felszólítás, stb) (józan paraszti ésszel nem tudom mit kell egyáltalán ilyen esetben a bíróságnak vizsgálnia, a másik fél tulajdonában legfeljebb ingóságok vannak, ésszerűnek azt tartanám, ha a tulajdonos egyszerű kérésére kilehetne tenni onnan bárkit jogi hercehurca nélkül, hiszen a másiknak semmi köze ahhoz a vagyonhoz)./

Előre is köszönöm ha valaki elolvassa és segít tisztázni ezt számomra!

Azt szeretném, hogy úgy jelentkezzen be a lakásomba édesanyám mellé, hogy élvezze annak minden előnyét. Na de az "ördög nem alszik" eset miatt szeretném bebiztosítani magam arra az esetre, hogy ha édesanyámmal ne adj Isten történne valami, akkor rövid záros határidőn belül elköltözzön a lakásból, mivel el szeretném majd adni. Nyilván hagynék neki bőven időt, mert nem akarok neki rosszat, csak valami határidőhöz kötném a kiköltözését. Pl. 3 hónap vagy valami hasonló. Hallottam valami szabályról, hogy szívességi lakáshasználati jogot élvez, így ha nem akar akkor nem költözik ki onnan én meg pereskedhetek akár egy évig is. Na ezt nem szeretném. Ezért kérdezem itt a szakértőket, hogy van e az esetemre valami hatásos megoldás. Segíteni szeretnék a Bácsinak, de valamilyen biztosítékkal. Nehéz erről beszélni, mert még így is lelkiismeret furdalásom van emiatt, pedig jót akarok neki.

Mit szeretnél elérni? Mi a cél?

Üdvözlöm a Segítőket!
Érdekelne, hogy egy esetlegesen létrejövő lakcím bejelentésre élvez e a lakó bármilyen jogcímet? Javítsatok ki ha rosszul tudom, hogy semmilyen jogcím nem illeti meg a lakót, max. csak a tartózkodási helyet jelöli meg.
Ugyanis az esetemben arról van szó, hogy a tulajdonomba szeretne bejelentkezni valaki, persze bele is egyeznék, mivel édesanyám barátjáról van szó. Amennyiben, ne adj Isten édesanyámmal történne valami, akkor az urat bármikor költözésre kérhetem, mert nincs semmilyen jogcíme az ingatlanon. Neki nincs tulajdonában semmilyen ingatlan, ráadásul nem is egészséges. Bejelentéssel segítenék neki, de ha felszabadul az ingatlan azt eladnám, de persze üresen. Írassak vele alá egy szándéknyilatkozatot két tanúval, vagy egyéb ötlet valakinek?
Külön megköszönöm a jó szándékú segítséget!
Szeretettel Attila

Hát ne jelentkezzél ki, beszéld meg a 'volt' -tal a témát. !