Pékség - tűzvédelmi engedély kell?

„Jegyzői határozat van a bezáratásról”
???????

Akkor miről is szól a kérdésed? Eddig azt írtad, senki sem törődik vele. Tényleg vársz itt még választ? (szerintem ezért is kár)

És még mindig nyitva vannak. A határozat az elszívó csőrendszer meglétét írta elő. De nem foglalkozik azzal, hogy csak kereskedelmi engedély van, ipari nincs mert ahhoz több feltételt kellene teljesiteniük.

Vajon hogyan zajlott a középkorban egy pékség tűzvédelmi ellenőrzése?
A gond az, hogy a pékek ma már nem akarnak kemencében, hagyományos módszerekkel kenyeret, péksüteményt stb. sütni. Be kellene látni, hogy egy pékség csak a pék, annak családja és egy két alkalmazott eltartására képes. Hány pékség ment tönkre amelyik többre vágyott. Meg kell nézni Gyöngyösön a Pille Pékség történetét.

:))) Attika, nem is volt pékség, mindenki a magáét sütötte (és ette amit sütött)

Attika, nem véletlenül tíltották ki a péküzemeket a lakóházakból, be is tettem erről a linket. Most is sok a tűzeset, Ladánybenén 15 perc alatt teljesen kiégett a pékség, elektromos kemence gyulladt kil terjedt tovàbb. Az előirás most is a zártüzemű rendszer, ezért van csak árusitási engedélyük ezeknek az albánoknak, mert az ipari engedélyhez nem teremtik meg a feltételeket.

A sajtóban több hír jelent már meg, miszerint a magyar pékségek joggal háborognak mert nekik be kell tartani a sütődei szabályokat, az albànok kibújnak alóla és ezt elnézik a hivatalok is.

A másik, ami roppant furcsa dolog:
Kutakodok a neten és az albán pékségeknél -akár ügyvezetőről , akár állásajánlatról van szó, eddig mindenhol Cocaj vezetéknevű a főpék meg akispék is. A vasárnapi zárvatartást is így kerülik ki, hogy Cocaj tesók, rokonok, komák. Elhiszi azt valaki hogy Zalaegerszegtől Vácig szinte mindenhol Cocaj Fitimek, Sziszkók, Azimok vannak? És mind rokon, mind a 3-400 albán pék??
Ezek honnan szerzik az okmányaikat? Ha van adóhatósági vizsgálat vagy akármilyen adosságuk akár peres eljárás során vagy tűzesetnél, hogy hajtják be a követeléseket? Piaci ára van annak az útlevélnek? Ezek csak az én vélelmeim....

Amíg sokan vásárolnak az albán pékektől, addig ne a hatóságtól várjunk megoldást. Ha nem vásárol tőlük senki, akkor nem lesz ilyen probléma.

Persze Attika, még akkor se, ha az én lakásomat veszélyeztetik a működésükkel, amire nincs is engedélyük?
Furcsa egy jogkövető hozzáállás...

Business Law,
Márpedig bűzlik ott a tartozkodási engedély/útlevél körül, és ha guglizol, szinte mindenhol Cocaj vezetéknevűek ezek a pékboltos zugpékségek.
Azért zugpékség, mert az ipari engedélyhez egy sor feltétel kell, ezt játszák ki csak kereskedelmi engedéllyel.

Új fejlemény az ügyben:

Hivatalosan bezáratta a pékséget és a tevékenységet is megtíltotta a másik kerület jegyzője. ( de nyitva vannak még, ki tudja hogyan...)

A Vagyonkezelőtől bérlemenyellenőrzést kértünk kb.fél éve, azt a cinikus vákaszt kaptuk, hogy kérjünk birtokvédelmi eljárást.

A kerdésem most az, hogy peres eljárással vagy perenkívűli megegyezéssel követelhetek-e kártérítést? Mivel beigazolódott, hogy az elmúlt 3 év alatt igenis zavaró a pékség tevékenysége, a-hogy az alaptörvény is biztositja- a lakhatás, birtoklás nyugalmához való jogunkat a bérbeadó Vagyonkezelő semmibe vette?

HÁLA A MAGASSÁGOS ÉGNEK és persze az aktív közreműködőknek, hogy mégiscsak megoldódik az áldatlan állapot.

GRATULÁLOK!!! így kell ezt csinálni, kitartóan, újra és újra, amíg az igazság így vagy úgy, de utat tőr magának a hatalom és a pénz által támasztott akadályok ellenére!!!

Kedves bundori!
tényleg rég olvastam az ügyedről, gondoltam is, hogy már idekérdezek.
jó, hogy megírod a fejleményeket.

szerintem jogosultak vagytok kártérítésre, főleg, hogy megtörtént a bezáratás.

nagyon hosszadalmas menet az ilyesmi, s költséges is.

ha van határozat, akkor miért nincs még végrehajtva?
a jegyző által kiadott birtokvédelmi határozatot 3 napos végrehajtási idővel kell ellátni...
ez a törvényi szabályozás

gondolom lezsírozták, levajazták, hogy ez ne kerüljön bele.

szakértők, légyszíves szóljatok hozzá, jól írtam ide ezt?
nincs benne?

áruld el kérlek ugye te vagy dirrdurr?
mert ha igen, szégyen, hogy több mint egy éve tartó küzdelem kell egy nyomorult birtokvédelmi határozat kierőszakolásához, ami még nincs végrehajtva.
megnéztem, 2014. július 14-én írtál először, ami azt jelenti, hogy ki tudja mióta szenvedtek a problémától, mert úgy gondolom nem nyomban írtál, hanem jócskán volt türelmi idő is...

Macskajancsi,kösz a gratulációt.

Ninvs semmiféle birtokvedelmi határozat. Ebbe nem voltam hajlandó belemenni mert azt akartam hogy kiderüljön, szabályosan működik-e a hatóságok részéről a pékség.
Más dolog es iszonyat költség bizonyitani, hogy igenis zavaró az ejszakai dagasztás és sütés, törvenyellenesen használják a lichtofot a gőzök,sütésszag kiengedésére.
A jegyző elszivó berendezést írt elő, ennek szakszerűségét nem tudták igazolni...ennyit tudok, a papirt még nem láttam, mert a közös képviselő még nem adta ide. Lehetséges a katadztrófavédelem beavatkozása is,mivel az ellenőrzésüket is kértük.

Dirrdurr, elfelejtettem a jelszót.

Szóval, Vagyonkezelő figyelmét hiába hívtuk fel, hogy nincs rendben az ekszakai meló, szag, zaj. Csakis árusitási engedélye van a pékségnek.

A birtokvédelmi eljárásokkal csak kenik a sz@rt, probálják elháritani magukról a felelősséget a hatóságok, ráadásul nagyon költséges, és a kimenetele is kétséges. Ki tudják játszani , ha kapnak egy fülest.

miből gondolod, hogy egyezkednének az ilyen alakok?

a munkavédelmi felügyeletet kellene rájuk hívni, biztosan virágzik ott a feketfoglalkoztatás

na jól van Dirrdurr, aztán Prüsszögi, most meg bondori vagy.

hallod még a névválasztásokból is, de főként a téma hasonlósága miatt azonnal tudtam, hogy te vagy.

lehet, hogy nem lehetne ott sütödét működtetni?
mármint legálisan a későbbiekben sem, mert ahhoz olyan műszaki és egyéb követelmények és feltételek kellenének, ami ezt kizárja, ezért nincs eszük ágában sem teljesíteni, hanem ami pénzt ki lehet ebből lapátolni, azt megteszik így lavírozva?
nem beszélve a lakók hozzájárulásáról.
mert ahhoz csak hozzá kellene járulni legalább a többségnek, vagy lehet, hogy egyhangúlag?

légyszíves, aki szakértő a témában szóljon már hozzá.
ez már olyan régóta fennálló ügy, aminek alakulását többen is nyomon követjük.

A gond abból indul ki, hogy 1. ugy változtatták meg a kereskedekmi törvényt 2009- ben, hogy nem kellenek szakhatósági engedélyek a vállalkozások beinditásához. 2. A társasházi tv-t pedig ugy változtatták meg, hogy nem kell a lakók hozzájárulása , csak ha alkohol -vagy szexboltot akarnak nyitni.
Ezeket trükközik ki az ilyen albán pékségek, gondolom ejszaka betolják az ipari kemencét és csak bejelentési kötelezettségük van a kereskedelmi hatóság felé.
Itt még a szerződés sem arról szólt, amire megadták nekik a hozzájárulást. A Vagyonkezelő emberei rendre elsumákolták az önkori felé a laók panaszait.

ez már írtad korábban is, értem.
de más oldalról is meg lehetne ezt piszkálni.
ahogy már írtad, tűzvédelem, katasztrófavédelem, és főként munkaügyi főfelügyelőség, esetleg fogyasztóvédelem, Ántsz
mert miféle élelmiszer készül egy olyan helyen, ahol nincsenek rendben az ehhez szükséges feltételek

valahol csak megbukik.
és az ipari kemence működésével kapcsolatban mi újság?

Munkaügyi főfel.,ántsz, fogy.védelem...a zavaró körülményekhez semmi közük, nem lehet mindenben a spiclit adni.
Konkrétan ami minket erintett, abban tudtunk lépni.

Még nem olvastuk a teljes határozatot, csak ertesüléseink vannak a bezáratásról.
A vagyonkezelő azzal pattintotta le az ügyet,hogy kérjünk birtokvédelmet. Ugye ez a helyi Vagyonkezelő, amely a házban levő üzlethelyiséget kiadta a pékségnek.
A másik kerület jegyzője pedig bezáratta.
Gondolkozom azon, követelhetek-e kártérítést? Megiscsak 3 evet kellett végigszenvedni, s kezdettől fogva szóltunk a Vagyonkezelőnek.

Kedves budori!

„"Gondolkozom azon, követelhetek-e kártérítést? Megiscsak 3 evet kellett végigszenvedni, s kezdettől fogva szóltunk a Vagyonkezelőnek.”"

szerintem mindenképpen követelhetsz, ehhez jogod, jogotok van van.
de hogy mit ítél meg a bíróság az a másik oldala ennek, és hogy egyáltalán mire alapozhatja az ítéletet.
nyilván a peren kívüli egyezség lenne oké, de ilyenek nem fognak önként fizetni, még lehet, hogy kényszerrel is nehéz behajtani...

tényekkel, adatokkal, okiratokkal és egyéb módon kell ezt a 3 éves sérelmet bebizonyítani.
szerintem az, hogy szóltatok, az itt nem lehet elég.
azt kellene bizonyítani, hogy mekkora és pontosan milyen sérelem érte a lakókat, s ezt kell foritosítani.
de erre mi lehet a gyakorlat?
mármint az ilyen sérelem forintosítására...

Jelentem, kinyiffant a pékség, elkotródtak a büdös fenébe...!
4 év kitartó cirkusz és következetes utánajárás kellett hozzá. A törvények, rendelkezések megvannak, csak ismerni kelll a jogainkat és verni az asztalt.

KEDVES bundori! (prüsszögi, dirrdurr)

ŐSZINTÉN ÖRÜLÖK ANNAK, HOGY SIKERÜLT EZT ELÉRNI!!!

AZ MÁR VISZONT SAJNÁLATOS, HOGY 4 ÉVBE TELLETT EZT KIERŐSZAKOLNI A HATÓSÁGOKTÓL, HOLOTT PÁR HÓNAP LETT VOLNA A NORMÁLIS IDŐTARTAM.
DEHÁT EGY NEM NORMÁLIS ORSZÁGBAN HOGYAN IS VÁRHATÓ EL BÁRMI NORMÁLIS?!

A JOGGAL ÉLNI ÉS VISSZAÉLNI IS LEHET.

MINDEN JÓT KÍVÁNOK A TOVÁBBIAKRA!!!

Köszönjük! Csak már ennyi kínlódás után örülni sem tudunk, hiszen költözés lett a vége...:-(