Kié a kutya - adásvételi vagy chip?

Jó estét!

Volt barátnőmmel közösen vásároltunk egy golden retriver kutyust 3 éve.
A szerződésen én vagyok megjelölve mint tulajdonos és az oltási könyvbe is én vagyok beírva.
Viszont amikor chipet bele rakattuk akkor az Ő nevére került.
Most elköltözött és elvitte magával, láthatást nem akar biztosítani.

Mi történik akkor ha megkeresem, és "visszaveszem" tőle amikor az utcán sétáltatja?Feljelenthet lopásért?
Vagy én tehetem meg most mert ő elvitte?

Köszönöm a segítséget!

Ide salamoni ítélet kell: vágjátok félbe a kutyát.

Remélem nem hangzik cinikusan, (kutya barát vagyok)de hidd el kisebb gond, mintha most ezeket a kérdéseket egy gyerek esetében kellene feltenned!

Mivel a blökit közösen vettétek, ezáltal közös tulajdon keletkezett. Ti ketten társtulajdonosok vagytok, azonos jogokkal és azonos kötelességekkel. Tehát, ha kedvencet a társtulajdonos engedélye nélkül magahoz veszed, nem valósul meg büncselekmény mert te is tulajdonos vagy. Lopást csak a más tulajdonát képező dologra lehet elkövetni.

lajcsó Neked köszönöm a segítséget!
Ha jól értem akkor ő se csinált semmi törvénytelent de én se ha visszaveszem?

„A szerződésen én vagyok megjelölve mint tulajdonos és az oltási könyvbe is én vagyok beírva.”

AKKOR TIED A KUTYA.

„Viszont amikor chipet bele rakattuk akkor az Ő nevére került.”

AKKOR ÖVÉ A KUTYA.

Ide disztingvált intelligencia kell.
A kutyák életkori számláló szorzója 7.
3 éve vettétek, tehát 21 éves.
Kérdezzétek meg. Talán egy darab rántott hússal.
20 m ről lengessétek meg külön-külön. Akihez mérhetően előbb odaszalad az kiesett.
Nem célja kutyának, hogy látszat gazda nevelje. Neki szerető gazdi kell, aki nem le akarja venni a lábáról, hanem igazán mélyen belül lebegteti csak a csirkecombokat.

Karesz21

Igen, így van. De legjobb lenne valahogy megegyezni.

A mikrochip nem igazol tulajdonjogot!
Azé a kutya, akinek a neve az adásvételi szerződésben (vagy a számlán) szerepel.
A mikrochip akkor igazolhatná a tulajdonjogot, ha azt a törvény is szabályozná, de nem teszi. Pl. az új állatvédelmi törvényben sem hatalmazza fel az állatorvost, hogy regisztráció előtt a tulajdonjogot firtassa, el kell fogadnia az állatot felvezető nyilatkozatát.

Nem is a chip miatt közös tulajdon, hanem egyébként. Kend jogász?

Nem vagyok jogász, csak kutyás.
A felvetésben az szerepel, hogy a _barátnőjével_ közösen vették a kutyát, de ezt papír nem támasztja alá, az adásvételi a srác nevére szól, nem kettőjük nevére. A polgári jogot nem követem, de nem rémlik olyan, hogy házasságon és élettársi kapcsolaton túl szabályozná a közös tulajdont. Ha én az aktuális barátommal közösen veszek egy autót, de az én nevemre szól minden papír, akkor bizonyítsa be, hogy a felét ő fizette...
A chipezés sorsát viszont követem, azt biztosan tudom.

„Volt barátnőmmel közösen vásároltunk egy golden retriver kutyust 3 éve.”

Ő is elismeri, hogy közös.

Nu, én nem értek a tenyésztéshez, nem is szólok bele, ha ilyet kérdeznek. Azt viszont jogászként tudom, hogy egy dolog tulajdonjogát nem az - vagy nem csak az - határozza meg, hogy ki szerepel egy adásvételi szerződésben. Különösen nem olyan dolgok esetében, amelyekre szóban, sőt ráutaló magatartással is lehet átruházó szerződést kötni.
Ez a kutya közös tulajdon, ahogyan azt korábban már mondták a kollégák. Kár volt ezt laikusként vitássá tenni.

Érdemes volt :-)
Sőt, lehetne tovább ragozni... Épp a mikrochip regisztrációja kapcsán, mely elvileg már kötelező, ám nincs hova, nincs kinek, nem tudni mennyiért, és nem tudni milyen alapon. Továbbá nem tudni, hogy az önkormányzatok közterület-felügyeletei milyen alapon akarnak a regisztrál chip alapján büntetni.
Éljen az új állatvédelmi törvény, és a nem létező végrehajtási rendelete :D