Ügyvédi titok

Bocsánat, de én az ügyvédi titoktartásra az ügyfelemmel szemben vagyok köteles, nem az ellenérdekelt féllel szemben. Tehát, ha az ügyfelem hozzájárul, elmondhatom én annak a bontópernek a legintimebb részleteit is bárkinek - ahogy maga az ügyfél is elmondhatja. Mert fájdalom, a bontóper mindig két személyes: ahogy a kérdezőé ugyanúgy a férjéé is.

Amúgy piszkosul életszerű. Elképzelem, ahogy az ügyvéd nagyon, nagyon unatkozik, töpreng, mit kellene csinálni. Eszébe jut a több tucat válóperből egy, a homlokára csap, és felhívja a haverját, kizárólag azért, hogy erről a perről hírt adjon neki. "Te, képzeld, Rami81-ék válnak!" "Nem mondod?!" De-de, én képviselem a férjet; és képzeld, az asszony..." És így tovább egy fél órán át. Pont ilyen hülyék vagyunk.
(Valójában a bontópereket többnyire abban a pillanatban elfelejtem, ahogy kiléptem a tárgyalából. Sablonosak, formálisak, nincs bennük semmi érdekes.)

Ha ebből bármit bizonyítani tudnál, akkor fordulhatnál az ügyvédi kamarához.
Be is perelheted az ügyvédet a kiszivárogtatott információk okozta károd okán, de itt is tiéd a bizonyítási kényszer.

A héten szembesültem azzal, hogy egy számomra ismeretlen ember részleteiben tud a válóperemről információkat, mivel a férjem ügyvédje a jó barátja. Az illető megkért, hogy ne tegyek semmit, és nyilván sosem vallaná be, hogy nekem ezt mondta, de mégis kíváncsi lennék szakértő véleményre, hogy bármit tehetek ilyenkor? Egy számomra vad idegent hívott fel a férjem ügyvédje a baráti körében és mesélt neki rólam és az ügyemről. Hol van itt az ügyvédi titok?