TIGÁZ kötbér

Egy másikn vélemény a TIGÁZ távolmaradásáról

Forrás:http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz

Tigáz Tiszántúli Gázszolgáltató Zrt.
Hajdúszoboszló
Rákóczi út 184.
4200.
Tárgy: Panasz

Tisztelt Igazgató Asszony/Úr!

Hivatkozva az Alaptörvény XXV. cikkében foglaltakra, amely jogszabályi hely szerint "Mindenkinek joga van ahhoz, hogy egyedül vagy másokkal együtt, írásban kérelemmel, panasszal vagy javaslattal forduljon bármely közhatalmat gyakorló szervhez", illetve a 2004. évi XXIX. törvénynek a közérdekű kérelmekkel, panaszokkal és bejelentéssel kapcsolatos eljárásról rendelkező 141.§. , 142.§. és a 143.§-ban foglaltakra az alábbi panaszt kívánom előterjeszteni.

A ........-án kelt, de csak .........-én kézbesített, ............. iktatószámú levelükben tájékoztattak arról, hogy a gázmérő "független", de a TIGÁZ által egyoldalúan felkért és fizetett műszaki szakértő szakértői vizsgálatára ...........-én, az ellenérdekű és ügyemben tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat folytatása miatt már jogerősen marasztalt fél, azaz a TIGÁZ ........i telephelyén kerül sor.

Ezen vizsgálat során az Önök által fizetett és egyoldalúan felkért úgynevezett (i)gazságügyi szakértő azt a tájékoztatást adta, hogy a szakvélemény egy példányát 3 héten belül részemre megküldik.

Panaszom, hogy bár a vizsgálat óta több, mint másfél hónap telt el, az ígért szakértői véleményt mind a mai napig nem kaptam meg.

Kérem, hogy a panaszomat kivizsgálni, a szakvéleményt –tekintettel arra, hogy a szakértői eljárást mind anyagi, mind eljárásjogi oldalról erősen aggályosnak tartom, ezért az igazságügyi szakértői kamaránál panasszal kívánok élni, továbbá tekintettel arra, hogy álláspontom szerint az eljáró szakértő megsértette az igazságügyi szakértői kamara etikai szabályzatában foglaltakat, ezért vele szemben etikai vizsgálatot kívánok kezdeményezni- postafordultával megküldeni szíveskedjenek!

Hiányában panaszommal ismételten a Magyar Energia Hivatalhoz fordulok.

Ezen túlmenően megjegyzem sajnálattal tapasztaltam, hogy az Önök tömeges visszaélései miatt a Kelet-Magyarország napilap által a napokban szervezett un. Kelet-vitán[1] sem szóvivőjük, sem más képviselőjük nem jelent meg.

Álláspontom szerint a PTK szerinti tájékoztatási és együttműködési kötelezettség, valamint a tisztességes eljárás fogalmába az is beletartozna, hogy a szolgáltató részt vesz a felek jogvitájának rendezését megkísérlő megyei napilap rendezvényén.

Sajnálattal tapasztalom, hogy álláspontomat a multinacionális szolgáltató nem osztja.

Sajnálattal tapasztalom, hogy a szolgáltató sem általában, sem pedig a Kelet-vitán[2] személyesen megjelenő fogyasztóit, sem a sajtót, sem a jelen lévő jogászokat sem pedig a fogyasztóvédelemnél dolgozó kormánytisztviselőket nem tiszteli meg a jelenlétével, ami természetesen a szolgáltatót minősíti.[3]

Sajnálattal tapasztalom, hogy a szolgáltató nem hajlandó a párbeszédre.[4]

Sajnálattal tapasztalom, hogy a szolgáltatónál nincs olyan vezető, aki az általa koncepcionálisan megrágalmazott és meghurcolt fogyasztóinak a szemébe merne nézni.[5]

Ugyanakkor örömmel értesültem róla, hogy az Önök Jász-Nagykun-Szolnok Megyében, ezen belül Abony településen történt visszaélései nyomán Pócs János, országgyűlési képviselő a Parlamentben interpellálta az illetékes minisztert.[6]

Örömmel értesültem róla, hogy ennek keretében elhangzott:

"A Tigáz szakemberei pénzbehajtók módjára csapnak le a lakosságra és azzal vádolják az ártatlan fogyasztókat, hogy a gázórát "mágnesezve" manipulálják és szerintük így lopják a gázt... a kiszolgáltatott lakosság joggal érzi úgy, hogy a monopolhelyzetben lévő szolgáltató, a kormány által a fogyasztók érdekében meghozott intézkedéseket többszörösen, sokszor kétséges eszközökkel veri le a fogyasztókon".[7]

Ezzel összefüggésben szintén örömmel olvastam az alábbi internetes bejegyzést:

"Főgázos ismerőstől hallom, hogy Tigáz nagyon megütheti a bokáját, súlyos milliárdos bírságot is kaphat, ezekért az indokolatlan bírságokért.
Főgáznak tudomása van arról, hogy a parlamentben is téma, hogy felállítanának egy bizottságot, Tigáz gyakorlatának megismerésére. Lakosság részéről akkora a nyomás, ...........Nem véletlen az, hogy Főgáz nem gyakorolja ezt a módszert, mert így próbálnak több ügyfelet elhozni maguknak és nem tartják etikusnak az eljárásokat sem! Ha beigazolódna a visszaélés Tigáznál, akkor akár visszamenőlegesen is kártalanítani kellene ügyfeleket és akár milliárdos bírságot is kaphatnak."[8]

A magam részéről remélem, hogy a visszaéléseket elrendelő TIGÁZ felelős vezetői és a koncepcionális eljárást kidolgozó, valamint az abban résztvevő személyek rövidesen a BKV ügyben elhíresült, bűnszervezet vezetésével vádolt Hagyó Miklós mellé kerülnek.[9]

Üdvözlettel:

aláírás

Dátum

Kapják:

Magyar Energia Hivatal Elnöke
Prof. Dr. Szabó Máté Alapjogok Biztosa

• A cikkben szereplő hivatkozások:

[1] A Kelet-Magyarország napilap vonatkozó cikke csatolva 2012.03.16. Palicz István Az üres szék üzenete c. cikk

[2]http://www.szon.hu/kelet-vita-a-tigaz-rol/1930528 http://www.szon.hu/…itat/1926328

[3] Lásd a csatolt újságcikk Kelet-Magyarország 2012.03.16. Palicz István Az üres szék üzenete c. cikk
[4] Lásd a csatolt újságcikk Kelet-Magyarország 2012.03.16. Palicz István Az üres szék üzenete c. cikk

[5] Lásd a csatolt újságcikk Kelet-Magyarország 2012.03.16. Palicz István Az üres szék üzenete c. cikk
[6] http://www.szoljon.hu/…iselo-432556
[7] http://www.szoljon.hu/…iselo-432556
[8]http://www.jogiforum.hu/forum/31/11407 somogyijozsef 2012.03.23. 10:20
[9] Metrolpol 2012.03.26. 3. oldal Vesztegetés az új vád c cikk

"Hivatkozva az Alaptörvény XXV. cikkében foglaltakra, amely jogszabályi hely szerint "Mindenkinek joga van ahhoz, hogy egyedül vagy másokkal együtt, írásban kérelemmel, panasszal vagy javaslattal forduljon bármely közhatalmat gyakorló szervhez"

A TIGÁZ hálistennek nem közhatalmat gyakorló szerv.
Panaszbejelentést természetesen lehet tenni a TIGÁZ-nál, csak nem tudom mi szükség van az ilyen fellengzős bevezetésekre.

"Kaptam egy levelet, hogy ha akarom forduljak bírósághoz"

Ezt én továbbra sem értem.

A kötbér megfizetése iránti igénye a TIGÁZ-nak van, így ha kell neki a pénze, szerintem neki kell perelnie (ezáltal pl. neki kell előlegezni az illetéket, stb.).

Te esetleg akkor perelhetsz, ha jogellenesen kizárnak, de addig, amíg kapod a gázt, a TIGÁZ követelését sem fizetted meg, mire perelnéd a TIGÁZ-t?

Folyt.

Van ugyan az un. megállapítási kereset, amikor a felperes jogainak megóvása érdekében fordulhat alperessel szemben bírósághoz, de nem értem, miért nem egyszerűbb megvárni, hogy a TIGÁZ pereljen a követelése érvényesítése érdekében.
Ebben a perben ugyanúgy az kerül bizonyításra, hogy történt-e szabálytalan vételezés, vagy nem, jogerős ítélet hiányában meg úgysem tudja a TIGÁZ behajtani a kötbérkövetelését.

A TIGÁZ dolgozóit a magánlakás sérthetetlensége, mint a PTK-ban rögzített személyhez fűződő jog sem zavarja. A cél szentesíti az eszközt.

Éljen az új, szakszerű és jogszerű eljárás.

ordogdora
2012. január 3. kedd 16:59:03

Tisztelt Műsorvezetés! Több ismerősömtől hallottam hajmeresztő történeteket a Tigáz munkatársairól.

Nálunk eddig még csak 2x volt probléma.

Egyszer addig, amíg nem tartózkodtunk otthon, "bejutottak" és az óránkat lefotózva megtették az óra felülvizsgálatát.

A második alkalommal már a megszokott módon érkeztek, csak mi éppen itthon tartózkodtunk, így végig tudtuk nézni, ahogy létráját használva átmászik a 250 cm-es betonkerítésen... ez biztos így szabályos??????????

A tigáz szóvivője szerint "mindig törvényesen járnak el" ???? !!!!!!!!!!
üdvözlettel: Nálhi Antal

ui.: A biztonsági kamera sem nagyon zavarta őket!!!!!!!!!!!!!! :))))

Forrás:
http://tv.animare.hu/…m/topic.aspx?…

Kedves Lapidus!

Köszi a válaszodat, de akkor ez azt jelenti, hogy ha én nem fizetem be a kötbért, azt nem terhelheti a házamra? Én egyedül emiatt indítanék pert, no és persze az sem lényegtelen, hogy 3 gyermekünk van, elég kicsik még, viszont csak gázzal tudunk fűteni, tehát ha leszerelik akár csak nyáron, akkor is bajban leszek télen :( Tehát lehet, hogy jobb lenne most neki menni egy pernek, annak talán télre vége lesz, mint ősszel neki állni pereskedni, amikor leszerelik az órát és akkor télen hogy fűtök? Most csak hangosan gondolkodom, hogy értsd miért perelnék ha perelnék, de persze én nem látom át ezt az egészet.

Idézem a levélből: "Önnek azonban joga van arra, hogy keresetet indítson a követelés fenn nem állására a határkörrel és illetékességgel rendelkező bíróság előtt". És után leírja, hogy ebben a perben kérhetek szakértőt, de azt nekem kell megelőlegezni költségileg és ha bíróság megállapítja hogy nem történt szabálytalan vételezés, úgy "követelésünket törölni fogjuk".

Ezért kérdeztem, hogy most mit kéne lépnem? Ha az lenne, mint régebben - ahogy olvasgattam már itt is, máshol is - hogy kötbér miatt nem lehet kikapcsolni, akkor eszem ágába nem jutna perelni!

Bocsánat! Benéztem :( nem Lapidusnak szólt az előző hozzászólásom, hanem Egyjogásznak! Szóval Kedves Egyjogász, lécci olvasd el lenti válaszomat. Köszönöm!

Április 10.
Ma voltam egy gázóra bevizsgáláson Miskolcon, mert elvitték az órát azzal az indokkal, hogy a blomba nem eredeti. 9 órakor behívtak minket és kibontották a dobozt, amiben benne volt az óra, majd mondta a szakértő, hogy levágják a blombát és azt mikroszkóp alá teszik. Utána rátették egy gépre és megnézték, hogy pontosan mér-e az óra. Az óra jó volt.
Ezután következett a blomba levágása. Egy mikroszkóp alá tették, ami egy számítógéphez volt csatlakoztatva. Az megmutatta, hogy a levett blombában lévő számsorozat kettő darab nullából és egy hatosból állt. Ilyen volt a képernyő másik felén általuk megjelenített blomba is. Csak nekik a blombánál lévő első nulla egy kicsit meg volt dőlve és az én blombám hatos felső szárából egy pici hiányzott. Nekem az elvitt óra munkalapja megvan, de azon sem az óraszám, sem a blombának a száma nem szerepel. Nekem az aláírásom nincs rajta, hogy amikor ezt az órát feltették, akkor én azt átvettem volna, de ez őket nem érdekelte. Persze nem írtam alá semmit, mondtam, hogy megyek magasabb fórumhoz, mert én nem loptam a gázt és nem egyeztem bele.

Üdv mindenkinek.
Én furcsa helyzetben vagyok. Nálam leszereltek mindent és szakértői vizsgálatra küldték,ahol én is ott voltam.
A legfurcsább az volt hogy miután kiderült a vizsgálat előtt, hogy az órát a szerelők hosszas huzavona után döntötték el hogy küldjék vagy ne küldjék vizsgálatra a szakértői vizsgálatkor a jelenlévő TIGÁZ alkalmazott úgy döntött, hogy elég ha a leszerelt gázcsapot vizsgálják meg, az óra vizsgálatára nincs szükség. Természetesen a szakértők megállapították hogy a fedlap csavarokat valaki kicsavarta és kicserélte, nekik ebből az következik, hogy én szétszereltem és onnan loptam a gázt. A szakértő az értetlenségemre fényképen bemutatta, hogy ezt hogy lehet kivitelezni.Természetesen megkaptam a kötbérről a csekket. Ügyvédhez fordultam, mivel én nem loptam gázt.
Az ügyvédi megkeresésre egy sablonos mellébeszélés, és fenyegetőzés érkezett a panaszkezelésüktől. Energia Hivatalhoz forduljak vagy perre vigyem az ügyet, a semmiért nem fizetek kötbért.

Sorstársak!
Mint az várható volt a kártérítési kérelmemet elutasították azzal az indoklással. hogy a kikapcsolás jogos volt, mert 8900 ft kifizetetlen tartozást halmoztam fel, holott átalányt fizettem, tehát előre volt befizetve a számla!
Azt nem vették figyelembe, hogy a lakást egyrészt azért sem tudtam eladni, mert rajta volt több mint 600 ezer kötbér, másrészt meg, hogy kikacsolták a gázt!
Sőt még a két szakértői díjat is követelik rajtam, több mint 60 ezer forintot, pedig elismerték, hogy tévedtek és az óra szétbarmolását is én fizessem meg?
Kellene egy jó ügyvéd aki szembe merne velük szállni!
Van ilyen?

istvan56

"Sőt még a két szakértői díjat is követelik rajtam, több mint 60 ezer forintot, pedig elismerték, hogy tévedtek és az óra szétbarmolását is én fizessem meg?"

Kedves István!

A Tigáz Dso. Kft. hatályos üzletszabályzata értelmében a szakértői vizsgálat költsége szerződésszegés, szabálytalan vételezés esetén a felhasználót, minden más esetben az engedélyest terheli.

Lásd: http://www.tigazdso.hu/…%A1lyzat.pdf

88. oldal 4. vastag ponttal (.)jelölt bekezdés

Jogellenesen jár el a Tiszántúli Gázszolgáltató akkor, ha a szerződésszegés, vagy a szabálytalan vételezés tényét a szakértői vizsgálat nem állapította meg, ennek ellenére annak a költségeit a fogyasztóval akarja megfizettetni.

A jogsértés tényét az ezt alátámasztó okmányok (szakvélemény) fénymásolataival együtt célszerű írásban jelezni a Magyar Energia Hivatal Elnökének kérve, hogy a panaszt vizsgálja ki, illetve amennyiben a szolgáltató jogsértése bizonyítást nyer , úgy a szolgáltatót marasztalja.

Tekintettel arra, hogy Pócs János Jászapáti polgármestere, országgyűlési képviselő az M1 műsorában hasonló visszásságra hívta fel a TV nézők figyelmét javaslom, hogy a panaszt hozzá is jutassa el.

A panaszban javaslom hangsúlyozni, hogy a TIGÁZ ezen jogsértő gyakorlatot hosszú ideje, tömeges méretekben folytatja. Erre különben Száraz Gábor TIGÁZ szóvivő figyelmét az egyik TV műsorban a pest megyei békéltető bestület elnöknője felhívta, de úgy tűnik, hogy hiába, a mammon szeretete legyőzi a tisztességet és a jogkövetést.

" Kellene egy jó ügyvéd aki szembe merne velük szállni!"

Javaslom megkeresni Dr. Kalocsai Gábort, aki véleményem szerint nagyon határozottan kiáll a károsultak mellett. (Lásd az ide is feltett leveleit, valamint a Kelet-vitával kapcsolatos újságcikkeket.)

Kiegészítve az előző hozzászólásomat Sándor Angéla, az Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület Közműbizottságának az elnöke, aki egyben a pest megyei békéltető testület tagja a lenti link 20. percétől hívja fel a figyelmet arra, hogy a TIGÁZ nem számíthatja fel a csere költségét sem soros csere, sem szabálytalan vételezés esetén.

http://videotar.mtv.hu/…alaszol.aspx

"TIGÁZ nem számíthatja fel a csere költségét sem soros csere, sem szabálytalan vételezés esetén."

A soros cserénél nem, de ha azért kellett lecserélni, mert meg van rongálva az óra (ennek úri neve a szabálytalan vételezés), akkor igen, sajnos benne van a gáztörvényben.

Igen benne van a gáztörvényben, de ahhoz meg kell állapítani a szabálytalan vételezést.
Már pedig ha ezt nem állapította meg bíróság - feltéve ha a kötelezett bíróságra vitte az ügyet- akkor nem jogos a követelés.
Mégegy adalék. meg kell nézni ezeket a számlákat. Mit tartalmaznak? ( Rövidítésekkel.) Eltulajdonított, megrongált gázmérő csere. Most vagy ez vagy az?

Sziasztok!

Mi is bekerültünk a TIGÁZ hálójába.Hasonló módon mint Bandi1980.Azzal a különbséggel,hogy nálunk nem tudtak mágneses eltérést kimutatni a helyszínen,de ennek nincs is jelentősége,mert a szakértő szerint nem az a bizonyíték ha mágneses az óra,mivel azt "demagnetizálhattuk is":) hanem a beverődés.Ami persze minden öreg óránál ott van.Én legalább is még nem hallottam olyanról akinek ne lett volna.A mi óránknak még 1 éve lett volna a cseréig.Mily érdekes a szakértői véleményben leírtak köszönő viszonyban sincsenek a vizsgálaton elhangzottakkal,mivel az írás szerint a mért értékek határon felül voltak,de hogy milyen mértékben,arra nem tér ki.Szerintem Bandi1980 neked "nyert ügyed" van,hacsak nem bizonyítják azt is,hogy Te ragaszkodtál az öreg órádhoz.A plarizációs fólia használata és bizonyító ereje ugye köztudottan humbuk.Mind ettől eltekintve Mi is kétségbe vagyunk esve,mert hát miből fizessen ilyenért a dolgozó?Pláne ha még ártatlan is..Örülnék ha tudtok a további lépésekhez tanácsot adni,és ha valaki olyan is írna,aki már túl van az egészen és pozitívan jött ki belőle.
Üdv.Kati63

Bocs, tudnátok segíteni a tegnap 17:07-kor feltett kérdésemre? Mit kéne most lépnem? Ha nem perelek mit tehetnek meg? Jelzálogot tesznek a házamra? Ha perelek melyik bíróság lesz az illetékes? Debrecen vagy az az ügyfélszolgálat helye szerinti ahová tartozom? Nem mindegy, hogy 30 km vagy 200 km-t kell utaznom adott esetben! Nem szeretnék perelni de nem tudom mi mást tehetnék ha nem akarok fűtés és melegvíz nélkül maradni télire! Köszi

Ha a TIGÁZ nem perel a követelése behajtása érdekében, akkor a pénzét nem tudja jogi úton behajtani.

Ugyanakkor mondhatja azt, hogy kifizetetlen tartozásod van, ezért kikapcsolja a gázt.
Ez azért nagyon rizikós a részéről, mert a kikapcsolás után jobb híján perelsz, és utólag a perben mégis kiderül, hogy nem volt szabálytalan vételezés, akkor a kikapcsolás jogellenesnek minősül, és minden ebből eredő károdat is rájuk verheted. (Pl. ha villannyal fűtöttél, a gáz és az árem árkülönbözetét, stb.)

Azért nem értem a TIGÁZ eljárását teljesen, mert egy ismerősnek volt ilyen szabálytalan vételezési ügye egy másik gázcégnél, és ott a gázcég perelt, (semmi olyat nem írogattak az ismerősnek, hogy pereljen ő), továbbá a per lezárultáig eszükbe sem jutott kikapcsolni a gázt, éppen azért, mert ezeknek az ügyeknek elég bizonytalan a megítélése a bíróságon (azaz a gázcég sem mehet 100% tutira).

Persze úgy tűnik, a TIGÁz elég egyedi módon intézi ezeket az ügyeket, úgy hogy én biztos nem fogom tudni megmondani, hogy mit csinálnak.

misso:
"Idézem a levélből: "Önnek azonban joga van arra, hogy keresetet indítson a követelés fenn nem állására a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság előtt"."
Ez egy fasság. Jogod van, persze. Csak értelme nincs. A tigáz követel, neki kell perelnie, nem neked.
Ugyanis ha te perelsz akkor valóban neked kell megelőlegezni mindenféle szakértői díjat, illetékeket. A cég ettől akarja megkímélni magát.
Ha a cég perel be téged, akkor (ha jól tudom) a te lakóhelyed szerinti bíróság az illetékes.

És kinek kell bizonyítania az igazát ha a fogyasztó pereli a tigázt? A fogyasztónak hogy nem lopta? Hogyan?

Mai Megoldások Magazinja!

Köszi a válaszokat!

Egyjogász! Azt írod "Ha a TIGÁZ nem perel a követelése behajtása érdekében, akkor a pénzét nem tudja jogi úton behajtani." Ez azt jelenti, hogy a házamra sem tudja ráterhelni bírósági ítélet nélkül? HA nem tudja, hát üsse kő, akkor majd megoldom villannyal a fűtést (bár nem tudom, nagy mínuszokban lehetséges-e ez?) ő meg pereljen ha akar, én tuti nem csináltam semmit az órával!

Kenderice! Én is úgy tudom, hogy ha ő perel akkor az én lakóhelyem szerinti az illetékes, azt nem tudom, hogy ha én kényszerülnék perelni, akkor utazhatok mondjuk Debrecenbe, mert gondolom akkor az ő székhelye az irányadó (vagy akkor a lakóhelyem szerinti kirendeltségük az irányadó?). Persze, én is érzem, hogy nem helyén való az hogy én pereljek, csak hát leírtam ott lejjebb, hogy adott esetben a fűtés megoldása miatt rákényszerülhetnék, ha lenne mondjuk kazánom, akkor egy percig sem foglalkoznék ezzel a kérdéssel, persze hogy nem mennék önként bírósághoz! De hát szorult helyzetben vagyunk a fűtés, főzés, melegvíz miatt. Még holnap megérdeklődöm, hogy át tudok-e menni másik szolgáltatóhoz a kötbértartozás ellenére. Ha igen, akkor szintén nincs min filoznom!

De egy őrület komolyan, hogy ártatlanul (mert én tuti hogy még a gázóra közelében sem jártam) azon kell küzdenem hogyan védjem meg magam és hogyan biztosítsam a családomnak a komfortot és hogyan védjek ki egy ilyen "tartozás" vádat. Hónapok óta az idegeim mennek rá! És ki tudja hol a vége? Nem normális dolog ez és az sem, hogy ott fentről senki nem lép semmit a választó/állampolgáraiért! :(

misso: Általában az alperes lakóhelye/telephelye szerinti bíróság az illetékes. Jogerős bírósági ítélet nélkül nem tudja sehova sem beterhelni a követelését.
Tegnap volt az m1-en a megoldások magazinja.
Itt visszanézheted :http://videotar.mtv.hu/…relesek.aspx
Ebben az hangzott el, hogy elvileg kötbértartozásra hivatkozva nem szerelhetik le az órát, mert ez nem tartozás, hanem egyfajta vitatható követelés.
Ha még nem írtál az energia hivatalnak panaszt, akkor ezt tedd meg.
Mondjuk pont a mágnesességgel vádolás az, amely a leggyengébb lábakon áll (a videóban többször elhangzik).
A műsorvezető azonban frankón rátapintott a lényegre: A tigáz csak bepróbálkozik-megfélemlít, aztán vagy bejön, vagy nem.
Tehát írj az energia hivatalnak panaszlevelet valamint a tigáznak, hogy követeled egy gázóra felszerelését és hogy a követelésüket nem ismered el. Ha úgy gondolják, hogy a követelésük alapos, azt polgári peres eljárás keretében próbálják meg érvényesíteni. A bíróság előtt viszont már kőkemény bizonyítékokat kell, hogy felvonultassanak és egy polarizációs fólia távolról sem az. Nem beszélve arról, hogy az óra a leszereléstől a vizsgálatig nincs ellátva külső mágneses behatás elleni védelemmel kizárandó azt, hogy a leszerelés után érje mágneses behatás.
Végezetül egy oldal, ahol hasonló sorstársaid jöttek össze, jó ügyvédet is tudnak ajánlani:
http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/

A TIGÁZ aggályos kötbérezési és vitatott ellenőrzési gyakorlatával kapcsolatban újabb cikk jelent meg www.origo.hu hírportálon

http://www.origo.hu/…zlopast.html

Mit tehet a fogyasztó, ha vitatja a gázlopást?

Igazságügyi szakértőt kérhet, jegyzőkönyvet vetethet fel, panaszt tehet a Magyar Energia Hivatalnál az a fogyasztó, aki nem ismeri el az állítólagos szabálytalan gázvételezést. Ezeken a lehetőségeken túl bíróságon érvényesítheti érdekeit, bár igaz, a jogi eljárás kimenetele bizonytalan, költséges, és évekig is elhúzódhat. A szabálytalan gázvételezések ügye tízezreket érint az országban, és rengeteg jogvita van gázszolgáltatók és fogyasztók között.

A vonatkozó kormányrendelet szerint akkor beszélhetünk szabálytalan vételezésről, ha a felhasználó a fogyasztásmérő berendezésen, vagy mérési rendszeren elhelyezett nyomóbélyegzővel lezárt záró-pecsét, vagy egyéb jogi zár (plomba) sérülését a földgázkereskedőnek, vagy a földgázelosztónak a sérülés észlelését követő két munkanapon belül nem jelenti be.

Akkor is szabálytalan a gázvételezés, ha a felhasználó a fogyasztásmérő berendezésen, vagy mérési rendszeren elhelyezett plomba, vagy a mérőberendezés megrongálásával a fogyasztásmérő berendezést méretlen gáz felhasználására alkalmassá teszi, a berendezés megrongálásával méretlen gázt vételez.

Az országban több ezer ügy van folyamatban szolgáltatók és felhasználók között, a viták forrása a lehető legváltozatosabb, egy hónapja parlamenti interpelláció is történt, egy Jász-Nagykun-Szolnok megyei országgyűlési képviselő, Pócs János részéről a Tigázzal vitában álló fogyasztók érdekében.

Az interpellációra Fónagy János, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium államtitkára akkor elmondta, hogy a helyzetet a nem egyértelmű szabályozás, jogbizonytalanság okozza. Hozzátette: a NEFMI már kezdeményezte a jogszabályok módosítását, így hamarosan a Magyar Energiahivatalhoz kerülhet át az ügyek elbírálása a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságtól.

A mérőóra sérüléséért a fogyasztó felel

A D.A.S. JogSzerviz szakértője a következőket mondta el az [origo] - nak: a magyarországi gázszolgáltatók működését a Magyar Energia Hivatal ellenőrzi, feladatát és hatáskörét a földgázellátásról szóló 2008. évi XL. törvény (GET) határozza meg. A gázszolgáltatók üzletszabályzatai csak akkor léphetnek hatályba, ha a MEH jóváhagyta. A földgázellátásról szóló 2008. évi XL. törvény 99. § (6) bekezdése értelmében a "gázmérő állag-megóvása és védelme a fogyasztó kötelezettsége."

Ez annyit jelent a gyakorlatban - mutatott rá dr. Tóth Hajnalka -, hogy a mérőóra sérülése esetén a fogyasztót vonják felelősségre. Fogyasztónak minősül az a személy, aki saját felhasználása céljára vásárol földgázt, azaz, aki a szolgáltatóval kötött szerződésen szerződést kötő félként szerepel, és akinek a nevére a számlák érkeznek.

A szolgáltatók szabályzatai szerint munkatársai jogosultak bármikor ellenőrizni a mérőórákat, tekintettel arra, hogy a mérőóra a szolgáltató tulajdona, ám átmenetileg átengedi a fogyasztó használatába. A Magyar Energia Hivatal álláspontja szerint a fenti idézett jogszabályhely értelmében attól függetlenül, hogy a sérüléseket ki okozta, a költségeket annak a személynek kell megfizetnie, aki az érintett időszakra vonatkozóan a szolgáltatóval szerződéses viszonyban áll.

Az eljárás menete

A felhasználási hely ellenőrzése azzal kezdődik, hogy a szolgáltató munkatársai a helyszínen szerelői kártyákkal, vagy a megbízólevéllel igazolják, kinek a megbízásából járnak el és tájékoztatják a jelenlévő felhasználót, vagy képviselőjét a munkavégzésük céljáról. A gázmérő vizsgálatánál a felhasználónak, vagy képviselőjének mindvégig jelen kell lennie, a szolgáltató munkatársa nem adhat ezzel ellentétes utasítást, nem kérheti meg ilyesmire a jelenlévő felhasználót, vagy képviselőjét - hangsúlyozta a D.A.S. JogSzerviz szakértője.

Nagyon fontos: ha a fogyasztó nem ismeri el annak a tényét, hogy ő rongálta volna meg a mérőórát, akkor a jegyzőkönyvben is szerepeltesse ezt. Alaposan át kell olvasni a szolgáltató szakemberei által átnyújtott dokumentumot annak érdekében, hogy sehol ne szerepeljen olyan helyen aláhúzás, beikszelés, aláírás, amellyel a fogyasztó elismerné felelősségét a szabálytalan vételezéssel kapcsolatosan.

Ebben az esetben a kérdéses mérőórát leszerelik és zárt, lepecsételt dobozban elszállítják a helyszínről.

Ha a felhasználó a szabálytalan vételezés tényét, vagy annak valamely elemét vitatja, a mérőberendezés kötelező szakértői vizsgálatát a szolgáltatónak igazságügyi szakértői névjegyzékben szereplő szakértővel kell elvégeztetnie - mutatott rá dr. Tóth Hajnalka.

A szolgáltató továbbá köteles értesíteni a fogyasztót a szakértői vizsgálat időpontjáról, aki a vizsgálaton személyesen, vagy képviselője útján jelen lehet, kérdéseket, észrevételeket tehet és ezeket a helyszínen kiállított jegyzőkönyvben is fel kell tüntetni.

Amennyiben a szakértői vélemény értelmében szabálytalan gázfogyasztás történt, úgy a szolgáltató az üzletszabályzata értelmében az ott szereplő kötbértáblázat alapján megállapított összeget követel a fogyasztótól.

Fizetni, vagy perelni?

A fogyasztó nem köteles elismerni a felelősségét, ám ezt a jegyzőkönyv felvételekor kifejezetten le kell írnia. Ezen túlmenően panaszt tehet a MEH-nél, akinek az esetleges elutasító döntése esetén a bíróságon érvényesítheti érdekeit, bár igaz, a jogi eljárás kimenetele bizonytalan, költséges, és évekig is elhúzódhat.

A D.A.S. Jogszerviz szakértője leszögezte: tudomása szerint nincs még olyan precedens értékű per, amelynek eredményéről be lehetne számolni. Az is kijelenthető, mindenkinek a személyes mérlegelési jogkörében tartozik, hogy kifizeti-e a szolgáltató követelését (sok esetben egyébként méltányossági alapon csökkentik az összeget, vagy részletfizetést adnak), vagy pedig megindítja a jogi eljárást.

http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/

http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz

http://www.jogiforum.hu/forum/31/11407

http://www.facebook.com/pages/Trükkös-szolgáltatók/216564308406988

http://www.akontroll.hu/…_hozzasz.php?…

http://www.akontroll.hu/…_hozzasz.php?…

Tegnap, 2012.04.11-én az MTV Megoldások Magazinja c. műsor ismét a Tiszántúli Gázszolgáltató Zrt., illetve a TIGÁZ DSO Kft. ellenőrzési és kötbérezési gyakorlatával foglalkozott.

A riport szerint:

A TIGÁZ évente 12.000 fogyasztójánál „próbálkozik be”, azaz évente 12.000 esetben próbál meg 540.000 Ft.- kötbért bevasalni a fogyasztóktól.

Ennek keretében olyan szakértőket vesz igénybe, akiket előzőleg megpályáztat.

Ebből következik, hogy olyan szakértőket alkalmaz, akik a TIGÁZ „közvélemény előtt ismeretlen” feltételeinek megfelelnek. Ennek fényében a szakértők függetlensége erősen vitatott.

A TIGÁZ által pályáztatás útján kiválasztott és fizetett „szakértők” a vizsgálatot nem hiteles mérőműszerrel (polarizációs fóliával) végzik, sőt az igazságügyi szakvéleményüket is ezen, joghatás kiváltására alkalmatlan fólia eredményére alapozzák. Teszik ezt úgy, hogy a polarizációs fólia eredeti célja az ipari mágnesben lévő törések feltárása és nem a gázóra körüli mágneses erőtér kimutatása.

A Magyar Energia Hivatal szóvivőjének a nyilatkozata szerint –bár tudnak a fenti anomáliákról- nem kívánnak intézkedni. Álláspontjuk szerint tárgyban, helyettük, mint országos hatáskörű közigazgatási szerv helyett a jogban járatlan, kiszolgáltatott fogyasztó keresse meg panaszával a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatalt.

Hasonlóképpen bár a MEH képviselője elismerte, hogy a riportban szereplő fogyasztótól a TIGÁZ jogellenesen, az elégséges szolgáltatás biztosítása nélkül vitte el a gázmérőt mégsem kíván hivatalból eljárást indítani, annak ellenére, hogy azt a Ket. a MEH számukra lehetővé teszi.

Bennem felvetődik a kérdés:

Mi az oka ennek a nagyfokú impotenciának?

Ha a MEH a sajtó útján tudomást szerez egy jogsértésről miért nem indít a Ket. 29. szakasza értelmében hivatalból eljárást?

Ha a MEH a sajtó útján tudomást szerez egy hatáskörébe nem tartozó jogsértésről, anomáliáról (legyen az pl. a polarizációs fólia használata) miért nem gyakorolja a szignalizációt, azaz miért nem értesíti a 94. szakasza alapján az intézkedésre hatáskörrel rendelkező hatóságot (pl. Magyar Kereskedelmi és Engedélyezési Hivatal, Magyar Igazságügyi Szakértők Kamarája), illetve miért nem indít fegyelmi, szabálysértési, büntető, polgári, vagy egyéb (pl. etikai) eljárást?

Számoljunk:

Amennyiben a TIGÁZ-nak mind a 12.000 fogyasztót sikerül behúzni a csőbe egy év alatt –különösebb erőfeszítés és ráfordítás nélkül-, összesen 12.000*540.000=6.480.000.000 Ft.- bevétele származik.

Ez elég jó üzlet.

Mintha ezt hívnák az Elbától Nyugatra egyrészt extraprofitnak, másrészt tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak.

Valódi jogállamban az ilyen visszaélések ellen szokás fellépni.

Sajnálatos, hogy a Balkánon, így hazánkban is itt még nem tartunk. Természetesen az illetékes kormányhivatalok ügyintézői az átlagnál magasabb fizetésüket havi rendszerességgel, akár IMF hitel, illetve az ország eladósodásának a terhére is megkapják. Miért is????

A riport itt nézhető meg:

http://videotar.mtv.hu/…relesek.aspx

2004. évi CXL.
törvény

a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól

29. § (1) A hatósági eljárás az ügyfél kérelmére vagy hivatalból indul meg.

94. §(1) Ha a hatóság a hatósági ellenőrzés eredményeként megállapítja, hogy az ügyfél a jogszabályban, illetve hatósági határozatban foglalt előírásokat megsértette, ……….végzésben kötelezi annak megszüntetésére,

c) ha az a) és a b) pont azért nem alkalmazható, mert a hatóság az adott jogszabálysértés tekintetében nem rendelkezik hatáskörrel vagy illetékességgel, a hatóság ………kezdeményezi a hatáskörrel rendelkező hatóság eljárását, illetve fegyelmi, szabálysértési, büntető-, polgári vagy egyéb eljárást kezdeményez.

5. Az (1) bekezdés c) pontja alapján megkeresett szerv köteles a megkeresést érdemben – közigazgatási hatóság esetén az (1) bekezdés alkalmazásával – megvizsgálni és saját intézkedéséről vagy az ilyen intézkedés mellőzésének okáról a megkereső hatóságot harminc napon belül tájékoztatni.

A fentiek fényében biztos, hogy alkalmas a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Osztályának vezetője ezen feladat ellátására?

Már több Olvasónk beszámolt arról, hogy a postások végzik a TIGÁZ megbízásából az órák mérőállásának leolvasását.

A cikk és a TIGÁZ-Posta értesítője itt látható, olvasható:

http://www.miabonyunk.hu/…sok_tamadasa

Két komment a cikk után:

"megjelent egy hölgy... hozta a kis műszert... fotózott. Nem engedtem az órához és a csatlakozókhoz hozzáérni sem, nehogy megcsikarja.

Elmondta, hogy postás és 3 hónapra vállalta a szerződést a TIGÁZzal, de a hónap végével - egy hónap után - visszaadja a megbízást. Csinálja az aki akarja. Nagyon lejáratta a cég már magát, őt már ne gyanúsítsa és cseszegesse senki.
Már bánja, hogy elvállalta csak tudja az a kis pénz ha nem is sok, de jól jött volna..."

" Nálunk is járt már egy postás ez ügyben! :) Kb 1 héttel az után, hogy a Tigáz emberei leolvasták a gázórát! Nagyon meglepődtem! Mondta a postás, hogy ezután ők jönnek és megkapták az adatokat a Tigáz-tól, de nekik le kell ellenőrizniük a számokat! Azt is mondta, hogy a villanyórát is ők fogják leolvasni ezután! Érdekes! "