TIGÁZ kötbér

Kedves ius latratus!

A- jogban, közigazgatásban járatlan panaszosok számára sokszor segítséget jelent, ha a panaszához rendelkezésére áll egy más által, de hasonló ügyben megírt levél. Ez az un. minta.
Sajnos nem minden segítséget kérő van abban a szerencsés helyzetben, hogy jogi karon végezzen.

• Mielőtt megjegyzéseket írnál előbb tájékozódj. A más, hasonló fórumokon fellelhető tájékoztatás szerint TIGÁZ tüntetést szervező panaszossal kapcsolatban a TIGÁZ visszakozott.
• Igen tudok. Ha nem lennél ennyire felületes és beleásnád magad a témába Te is tudnál.
• Nem hiú ábránd a vélt, vagy valós igazad mellett kiállni és ehhez minden rendelkezésre álló jogi eszközt igénybe venni.
• A szinvonal megvan, kizárólag a Te hozzászólásaid lógnak ki a sorból, ugyanis többnyire kultúrált társalgás folyik.....
• További jó kacagást kívánok. Remélem, ha majd a Te bőrödre megy a szolgáltató aggályos eljárása az arcodra fagy a mosoly.
• Tudod az 1972. évi V. Tv. értelmében az MK területén a törvényességet az ügyészség felügyeli, azaz nem kizárólag vádhatóság.

Az NFH pedig a fogyasztók érdekeinek védelmére létrehozott központi közigazgatási szerv, amely a Magyar Energia Hivatallal tárgyban megosztott hatáskörrel rendelkezik, ennek keretében számlázási panaszokban jár el.

• A továbbiakban -tekintettel a stílusodra- észrevételeidre nem kívánok reagálni.

A megjegyzések helyett javaslom, hogy a jövőben inkább érdemi segítséget nyújts a kiszolgáltatott fogyasztóknak,....

scriptor

Mi van??? Legalább hülyeséget ne írnál! Panaszlevél-mintát? Mit?

..."Úgy tűnik, hogy a szolgáltató igen nagyszámban vonja vissza a követelését azon fogyasztók esetében, akik írásban panasszal fordulnak a Magyar Energia Hivatalhoz, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz, a törvényességet felügyelő ügyészséghez,az Állampolgári Jogok Országgyűlési Biztosához illetve a sajtóhoz.

Hasonló eredménnyel zárult a szolgáltató ellen demonstrálók ügye is."...

Milyen ügyészséghez? (...)Milyen fogyasztóvédelem? (...)
Tudsz olyat, aki a sajtóhoz fordult, s a szolgáltató fülét-farkát behúzva "vonta vissza követelését"?
Meg azok, akik "demonstráltak" a szolgáltató ellen, azoknál is visszavonta a szolgáltató a követelését? (persze, gondolom mindegyiken függött egy névtábla, az ügyfélszámmal egyetemben, s mindjárt törölték is őket a kötbérezettek listájából...)
Te miért írsz ilyeneket ide? Hiú ábrándokat elvetni?
Valami színvonalat tartani kellene, mert ha én a TIGÁZ helyében lennék, már könnyesre röhögtem volna magam...
Mondjuk néha így is...

Szolgáltatói hozzáállás „van, amikor az embernek igazságtalanul is fizetnie kell”.

2011.08.11. 09:04

„Jelentse fel a szolgáltatót” 250 ezres kötbér egy plomba miatt

A szolgáltató munkatársa azzal próbálta nyugtatni, hogy „van, amikor az embernek igazságtalanul is fizetnie kell”.

Ujlaki nem tarja kizártnak, hogy maguk a szerelők szedték le a plombákat, bár erre nincs bizonyítéka.

…előfordulhat-e az, hogy az áramszolgáltatónak alvállalkozókként dolgozó szerelők némelyike maga károsítja meg a mérőórákat, hogy ezáltal tegye szükségessé az óracserét. Ujlaki Tamás – és sokan mások is – éppen ezt vélelmezik. Ugyanis, mondják, amennyiben a szerelő az óra ellenőrzésekor mindent rendben talál, szerény összeget számlázhat a szolgáltatónak, ha viszont hibára lel, az számára „jutalom”, mert óracsere esetén 16-18 ezer forint üti a markát. A fogyasztónak viszont 45 ezer forintos költséget jelent, ráadásul ha „bizonyítást nyer” a manipulálás, jön a kötbér is.

...a fogyasztónak mind az ellenőrzéskor, mind az „órabontás” során meg kell adni a lehetőséget, hogy jelen legyen. Azonban mint kiderült, ez sok esetben mégsem így történik.

Az alvállalkozóknak érdekükben áll hibát találni.
Ujlaki Tamás szerint felháborító, hogy ártatlan emberek sokasága függ a monopolhelyzetben lévő szolgáltatótól.

Átlagos papír-írószer üzlet a főút mentén, a lakótelep tövében. Az átlagos kirakatban meglepő plakát: „Kérjük azon emberek jelentkezését, akiket az áramszolgáltató jogtalanul zaklatott, áramlopással vádolt, kötbérkövetelést támasztott vele szemben. Jelentkezzenek a rendőrkapitányságon!” A Hetek riportja.

A fenti szöveg szerzője Ujlaki Tamás, a papír-írószer üzlet tulajdonosa. Ebben a történetben ő az első fecske: 2009-ben 250 ezer forintos kötbér megfizetésére kötelezte az áramszolgáltató, mert a villanyóra ellenőrzése során a „mérő befolyásolására” utaló jelek merültek fel. Ujlaki Tamás megtagadta a fizetést, és azóta is küzd az igazáért. A plakátot azért helyezte ki, mert időközben úgy értesült, koránt sincs egyedül: a lakótelepen több tucat „fogyasztó” állítja, alaptalanul vádolják áramlopással.

Tény, hogy Magyarországon ipari méretekben lopják az áramot. A lopásnak több válfaja ismert. Az egyik bevett módszer az, amikor az utcai kábelre rácsatlakozva kikerülik az órát s így a fizetést, a másik a mérőóra manipulálása. Ez utóbbi történhet a forgótárcsa lassításával drót, film vagy mágnes által, ám léteznek kifinomultabb, elektronikai ismereteket igénylő megoldások is.

Az eltűnt plomba

Ujlaki Tamás azonban sem a fenti módon, sem máshogyan nem lopott áramot az áramszolgáltatótól. 2009 augusztusában a szolgáltató alvállalkozóiként dolgozó szerelők a szokásos mérőóra-ellenőrzés során megállapították, hogy a mérőóráról hiányzik mindkét zárópecsét, közkeletű nevén plomba. Ezt Ujlaki sem vitatta, ugyanakkor két fontos tényre hívta fel a figyelmet: egyrészt a mérőóra az üzlete melletti toronyház tároló helyiségében van, ahová ő soha nem rendelkezett kulccsal. Így aztán, ha akarta volna se lett volna lehetősége leszedni a plombákat.

Másrészt az ellenőrzésről már csak akkor szerzett tudomást, miután a házfelügyelő beengedte a tároló helyiségbe a szerelőket, s azok végeztek az óra ellenőrzésével. Ujlaki nem tarja kizártnak, hogy maguk a szerelők szedték le a plombákat, bár erre nincs bizonyítéka. Ami biztos: a plombahiány miatt az órát leszerelték, feltettek egy másikat, majd a régit elküldték ellenőrzésre. A 2009. november 12-én megtartott ellenőrzésen Ujlaki – mint minden hasonló helyzetbe került fogyasztó – jelen lehetett volna, csakhogy nem kapott értesítést az „órabontásról”. Pedig úgy tervezte, hogy műszaki ellenőr ismerősével együtt felügyeli majd a vizsgálatot, mely azt volt hivatott eldönteni, lopott-e áramot.

A vizsgálat lezárult. A jegyzőkönyv alapján nehéz megállapítani, mi történhetett, ugyanis e szerint a két zárópecsét hiányzik ugyan (ezt tudtuk, emiatt kellett a vizsgálat), ám „a leolvasó ablak ragasztása sértetlen”, „a leolvasó ablak illesztése rendben”, „a mérőfedél tömítő gyűrűje sértetlen”, „a mérőben idegen eredetű anyag nincs”, „a számláló állapota rendben”, „a feszültségtekercsek állapota sértetlen.”

Ugyanakkor az „alumínium forgótárcsán befolyásolásra utaló nyomok vannak, éspedig a felső tárcsa alsó felületén karcolásos nyomok vannak” – állapítja meg tört magyarsággal a jegyzőkönyv szerzője, majd jön a végkövetkeztetés: „A vizsgálat eredményei igazolják, hogy a mérőt megbontották”.

A szakember nem irodalmár

Egy sorral lejjebb azonban ennek némiképp ellentmondva azt olvassuk, hogy „a hiányzó zárópecsétek és a tárcsa sérülése a mérő megbontására és befolyásolására utal”. Vagyis ugyanaz a két jel az első mondatban még „igazolja” a mérőóra megbontását, egy centivel alább már csak „utalnak” ugyanerre.
Egy villanyóra vizsgáló szakember persze többnyire nem irodalmár, így elképzelhető, hogy ez utóbbi ellentmondás csak a pontatlan fogalmazás eredménye.

Azonban kérdéses, hogy miként karcolhatták meg a tárcsát, ha az óra egyébként sértetlen volt, illetve kérdéses az is, mire utalnak a tárcsa „karcolásos nyomai”. Aki ugyanis dróttal akarja lassítani a tárcsát a kisebb villanyszámla reményében, az nem „nyomokat” hagy, hanem egy, de jól látható barázdát, miután a lassító drót belevájja magát a tárcsába. „Karcolásokkal” nem lehet villanyórát lassítani, mondja Ujlaki, és mondja Molnár László műszaki ellenőr is egybehangzóan.

Az áramszolgáltató mindenesetre a saját embereinek hitt, és kirótta a fentebb már említet 250 ezer forintos kötbért. Ujlaki Tamás első útja a szolgáltató ügyfélirodájába vezetett, ahol kikérte magának, hogy áramtolvaj lenne.

A szolgáltató munkatársa azzal próbálta nyugtatni, hogy „van, amikor az embernek igazságtalanul is fizetnie kell”.

Mivel ez nem hatott, felajánlotta, hogy a 250 ezer helyett fizessen 45 ezret az üzlet tulajdonos, és az ügy el van intézve. „45 ezer forintért sem leszek tolvaj”, felelte Ujlaki, és az egyezség nem jött létre. A férfi ezt követően a Magyar Energia Hivatalhoz fordult, ám a Hivatal az áramszolgáltatónak adott igazat. 2010 decemberében Ujlaki feljelentést tett a rendőrségen: az áramszolgáltató ellen csalás, a Hivatal ellen gondatlanság és bűnsegédlet vétsége miatt.

262 ezer forint kötbér

2011. augusztus elején beszélgetünk a férfival papír-írószer üzlete előtt. A kamattal terhelt kötbér immár 262 ezer forintra rúg, mint a legutóbbi ügyvédi felszólításból tudható.

Ujlaki azonban újabb érvet említ, ami állítólagos áramtolvajlása ellen szól: a 2009 nyara óta eltelt két évben 23110, illetve 25132 forinttal kevesebb éves összegző számlát kapott az áramszolgáltatótól, mint az óracsere előtt. Márpedig úgy lenne logikus, hogy ha valaki manipulált órával csökkenti a számláját, az óracserét követően megnő számlaérték. Ebbe a logikába nehéz lenne belekötni, ismerte el a Heteknek az áramszolgáltató egyik vezetője, ám a konkrét ügy ismeretének hiánya miatt türelmünket kérte: ígérete szerint következő lapszámunkban lehetőséget kapunk a kérdések tisztázására.

Így például annak megválaszolására, hogy előfordulhat-e az, hogy az áramszolgáltatónak alvállalkozókként dolgozó szerelők némelyike maga károsítja meg a mérőórákat, hogy ezáltal tegye szükségessé az óracserét. Ujlaki Tamás – és sokan mások is – éppen ezt vélelmezik. Ugyanis, mondják, amennyiben a szerelő az óra ellenőrzésekor mindent rendben talál, szerény összeget számlázhat a szolgáltatónak, ha viszont hibára lel, az számára „jutalom”, mert óracsere esetén 16-18 ezer forint üti a markát. A fogyasztónak viszont 45 ezer forintos költséget jelent, ráadásul ha „bizonyítást nyer” a manipulálás, jön a kötbér is.

Ami egy kisnyugdíjas esetében akkor is megrázó, ha nem 250, hanem „csak” 70 ezer forint, magyarázta a lapnak M. J., közösképviselő. A férfi azért kérte neve mellőzését, mert nem kíván konfliktusba keveredni az áramszolgáltatóval.

Mintegy 20 környékbeli társasház kezelőjeként azonban elmondta, hogy saját villanyszerelőjük szerint több mint tíz lakó tett panaszt az Ujlakiéhoz hasonló furcsa esetek miatt: a panaszosokra 90 százalékban jellemző, hogy villanyóráik a lakásukon kívül helyezkednek el, így csak az nem fér hozzájuk, aki nem akar.

M. J. azt mondta, az egyik épület lépcsőházi órájának hiányzó plombája miatt 530 ezer forintos kötbért szabtak ki a lakókra, holott a havi számla átlagosan 17 ezer forint, vagyis a lakásonkénti néhány száz forintos összeget egyetlen lakónak sem érdeke csalás által továbbcsökkenteni. M. egyébként feljelentést tett az ügyben, mert úgy szabták ki a kötbért, hogy az ellenőrzésnél nem volt jelen, az órát pedig nem küldték el vizsgálatra.

A tulajdonosnak jelen kell lenni

Molnár László műszaki ellenőr. A férfi 42 éve dolgozik az elektromos szakmában, és kérdésünkre azt mondta, a fogyasztónak mind az ellenőrzéskor, mind az „órabontás” során meg kell adni a lehetőséget, hogy jelen legyen. Azonban mint kiderült, ez sok esetben mégsem így történik.

A jegyzőkönyv azonban akkor is érvényes, ha a fogyasztó nem írta alá.

Pirovits Endre, a lakótelepi lakások elektromos karbantartását végző Milliamper Kft vezetője további 8-10 olyan esetről tud, amikor indokolatlanul róttak ki kötbért a lakókra.

Bár az órák állapotáért a tulajdonos felel, Pirovitsék cége az elmúlt években 480 ezer forinttal járult hozzá a kötbérek kifizetéséhez, hogy tehermentesítsék a jellemzően kispénzű, sok esetben nyugdíjas „áramtolvajokat”.

Pirovits szerint az óraellenőrzéseket végző alvállalkozók többnyire gyorstanfolyamokon sajátították el a szükséges ismereteket, ám megalapozott tudás hiányában sokszor félreértelmezik a szabályokat. Ez a jóhiszemű feltételezés. A másik Pirovits szerint is az, hogy érdekükben áll hibát találni.

Ujlaki Tamás szerint felháborító, hogy ártatlan emberek sokasága függ a monopolhelyzetben lévő szolgáltatótól. A küzdelmet mindenesetre nem adta fel, és továbbra is várja a sorstársak jelentkezését.

http://atv.hu/…plomba_miatt

Annak aki azt írta, hogy ez Tigázos ügy, sajnos nagyon téved. Utánajártam az ügynek és az a helyzet, hogy ezt anno az elektromos művek kezdte,http://villanyora.blog.hu/
majd folytatta a Tigáz látva a hatóságok impotenciáját most pedig a bevált módszerekkel folytatja a Főgáz.
Sőt egyre durvábbak, már az is előfordul, hogy a beszállított óra belső szerkezetét rongálják meg.
Ne adja fel senki!
Az Üzletszabályzatukat meg kell változtatni, ha így hagyja jóvá a MEH- akkor azt is meg kell támadni jogi úton.
Mindenki adjon be panaszt az illetékes szervek felé (MEH, fogyvéd, ombucman, ügyészség és ismeretlen tettes ellen- ha erős a gyanú, hogy más befolyásolta- a rendőrségnek- SOK lúd disznót győz! ismeritek?
E-panaszvonal minden hatóságnál működik, és a szolgáltató felé is jelezzetek!
Sok segítség van, végig kell olvasni a pertársasás (mérőóra mágnesezéssel vádolnak* ) oldalát, a sógorom a zugügyvédet*, a facebook- Trükkös szolgáltatók? * oldalát és ezt az oldalt *is folyamatosan nyomon kell követni!!! Én a trükkös szolgáltatók oldalról kaptam ügyvéd+szakértő elérhetőséget s email címeket, jelenleg a MEH előtt pattog a labda, de eldöntöttük, hogy kerül amibe kerül nem hagyjuk magunkat. Ha levelet írtok nem kell cifrázni, max. 3 oldal legyen egy beadvány- +ne feledjétek, hogy pl. a MEH a szolgáltató eljárását vizsgálja így azt kell kifogásolni elsősorban a jogszabályok és az üzletszabályzatok alapján+ bürokraták akik a Közigazgatási törvény alapján járnak el, és főként iratok alapján döntenek.
Nagyon fontos a nagyszámú panasz beadása mert ez is azt bizonyítja, hogy komoly kifogások vannak a jelenlegi szabályozással!!!

T. Kerekeskút!

Amennyiben megad egy e-mail címet küldök néhány panaszlevél mintát és néhány összefoglalót. Természetesen célszerű végigolvasni az eddigi hozzászólásokat, valamint ellátogatni az ebben a topicban hivatkozott web oldalakra is.

A szolgáltató által meggyanúsított fogyasztók visszajelzései alapján sok esetben, per nélkül, a Magyar Energia Hivatal határozata alapján is lehet mentesülni a kötbérfizetési kötelezettség alól.
(A hivatkozott összefoglalóban erre is van egy példa...)

Úgy tűnik, hogy a szolgáltató igen nagyszámban vonja vissza a követelését azon fogyasztók esetében, akik írásban panasszal fordulnak a Magyar Energia Hivatalhoz, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz, a törvényességet felügyelő ügyészséghez,az Állampolgári Jogok Országgyűlési Biztosához illetve a sajtóhoz.

Hasonló eredménnyel zárult a szolgáltató ellen demonstrálók ügye is.

Ennek ellenére javasolt jogi képviselő igénybevétele.

Üdvözlettel:

scriptor@citromail.hu

Kerekeskút, olvass vissza pár oldalt hátha találsz valami hasznosat !

A nyerés nem az ügyvéd drágaságán múlik.

Tisztelt Fórumozók!
Én új vagyok még ezen az oldalon, sajnos velem is megtörténtek ezek a dolgok. Szeretném tudni, hogy drága ügyvédeket megfizetve meg lehet ezt egyáltalán nyerni,
vagy kidobott pénz? Van olyan aki ezen már túl van?
Természetesen az órát nem befolyásoltam.

Kár, h nem előbb néztél itt körül, fényképezned kellett volna neked is ! nekünk is ! ha tudtuk volna , milyen sz...tek ! Nekünk valaki azt tanácsolta , ne írjunk alá semmit , sajnos ez is elkésett ! Most várom a levelüket, bár mi se vétettünk semmit , az ember egyszerűen tehetetlen velük szemben !

Sziasztok.Nekem 3 napja ellenőrizték az órámat és minden rendben volt.Majd ma felhívtak,hogy a fényképen valami eltérést láttak.Holnap jönnek.Szerintetek mit kellene tennem.Az órán nem volt sérülés de már van mert gondoskodtak róla,míg én lementem az egyik szerelővel a pincébe,a másik jól behorpasztotta az óra tetejét.Tit tegyek??

Ebbe az egészbe az az érdekes, h szó se volt plomba sérülésről , a jegyzőkönyvbe azt írta be , h a műszeres mérés eltérést mutat , mitől ? v mihez képest ? de Gödöllőn a pasas azt mondta, h az órával semmi gond, jól mér , a hőmérséklet különbség lehetett az oka ! csakhogy az óra belül van a lakásba , akkor / 7 éve / belülre rakták , a spejzba !!! . / Egy volt kolleganőmnél a budiba !!! /

Tamaska83:
Sajnos éppen az ilyenekre számít a tigáz, akik megunják az egészet vagy megijednek és kifizetik a jogtalan követelést.
Érdekes, hogy csak és kizárólag tigáz területen történik minden szabálytalan vételezés, Főgázos és egyéb szolgáltatós hasonló esetről nem hallottam még.
Egy kiegészítés a kötbérrel kapcsolatban.
A kötbér összege mindig 540.000 Ft.- (30 nap X 18.000.-).
Az üzletszabályzatban az áll, hogyha nem lehet meghatározni a szabálytalan vételezés időpontját, akkor a szolgáltató jogosult 30 nap kötbérre, ami napi 18e ft.
Azok helyében, akiknek ki kell fizetni azt mondanám, hogy pl. a plomba sérülése az óracsere előtti napon történt. Akár 2 tanúval is igazolnám, ha kellene.
A szolgáltató ezek alapján már csak 1 napi kötbérre tarthatna igényt, nem?

Amennyiben a TIGÁZ nem adott másolatot azon okmányokról, amelyet az ügyféllel aláíratot, úgy az eljárása aggályosnak tekinthető. Javaslom a fogyasztó által aláírt okmányok utólagos kikérését.

Álláspontom szerint a TIGÁZ eljárásával kapcsolatosan az egyik legnagyobb probléma, hogy miközben "hatóságosdit" játszik, azaz quasi hatósági jogkörben jár el, aközben nem érvényesülnek a hatósági eljárásba beépített garanciák.

A Ket. szerint ugyanis:

1.§ (2) A közigazgatási hatóság a hatáskörének gyakorlásával nem élhet vissza, hatásköre gyakorlása során a szakszerűség, az egyszerűség és az ügyféllel való együttműködés követelményeinek megfelelően köteles eljárni.

Az interneten fellelhető újságcikkek és fórumbejegyzések szerint a fentiek sajnos nem mondhatóak el a TIGÁZ eljárásairól.

2. § (1) Az ügyfeleket a hatósági eljárásban megilleti a törvény előtti egyenlőség, ügyeiket indokolatlan megkülönböztetés és részrehajlás nélkül kell elintézni.

(2) A közigazgatási hatósági eljárásban tilos minden olyan különbségtétel, kizárás vagy korlátozás, amelynek célja vagy következménye a törvény előtti egyenlő bánásmód megsértése, az ügyfél és az eljárás egyéb résztvevője e törvényben biztosított jogának csorbítása. Az eljárás során az egyenlő bánásmód követelményét meg kell tartani.

Sajnos a TIGÁZ eljárásaiban ezen szakasz előírásai sem érvényesülnek.

(3) A közigazgatási hatóság az eljárás során az érintett ügyre vonatkozó tényeket veszi figyelembe, minden bizonyítékot súlyának megfelelően értékel, döntését valósághű tényállásra alapozza.

Ez plánne nem jellemző a TIGÁZ eljárásaira.

4. § (1) Az ügyfeleket megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog

A TIGÁZ eljárásaira mindent lehet mondani, de azt, hogy tisztességes egy kicsit erős....

5. § (1) A közigazgatási hatóság az ügyfél és az eljárás egyéb résztvevője számára biztosítja, hogy jogaikról és kötelezettségeikről tudomást szerezzenek, és előmozdítja az ügyféli jogok gyakorlását.

(2) A közigazgatási hatóság a jogi képviselő nélkül eljáró ügyfelet tájékoztatja az ügyre irányadó jogszabály rendelkezéseiről, az őt megillető jogokról és az őt terhelő kötelezettségekről, illetve a kötelezettség elmulasztásának jogkövetkezményeiről, továbbá a természetes személy ügyfél részére a jogi segítségnyújtás igénybevételének feltételeiről.

(3) Jogszabály az ügy bonyolultságára tekintettel tájékoztatási kötelezettséget írhat elő a jogi képviselővel eljáró ügyfelek számára is.

Sajnos a MEH képviselőjének, dr. Kisbán Juditnak a cikke sem azt támasztja alá, hogy TIGÁZ az ügyfelek jogainak az érvényesülését segítené elő, sőt ezen cikk szerint:

„A szabálytalan vételezés ill. szerződésszegés tényének feltárását a szolgáltatók megbízottai végzik, akik legtöbb esetben anyagilag is érdekeltek. A szolgáltatók megbízottainak viselkedése a legtöbb esetben kifogásolható – nemcsak azért, mert a fogyasztó kiszolgáltatottságát kihasználják, hanem azért is, mert sok esetben tudatlanok, vagy félrevezetik a szintén tudatlan fogyasztót.
A helyszínen készített jegyzőkönyvet a következményekre való figyelmeztetést mellőzve íratják alá.

http://www.energiamedia.hu/…yved003.html”

Ket. 39. § (3) A meghallgatott személy ...nyilatkozatát, vallomását, .... a jegyzőkönyv szó szerint tartalmazza.

Sajnos a TIGÁZ egyes eljárásaiban még az sem kerül bele a jkv-be, amit az ügyfél kifejezetten kér. A jkv. egyoldalú, a gázszerelők többnyire elzárkóznak az ügyfél fentiek szerinti kérelmének a teljesítésétől....

Végezetül:

68. § (1) Az ügyfél az eljárás bármely szakaszában betekinthet az eljárás során keletkezett iratba. Ez a jog akkor is megilleti az ügyfelet, ha korábban nem vett részt az eljárásban.

A szolgáltató, így a TIGÁZ -álláspontom szerint ellenőrizheti a fogyasztót- az azonban elfogadhatatlan, hogy ezt a hatóságokat kötő garanciális szabályok nélkül teszi, amely eljárás így azon túl, hogy aggályos sérti a jogbiztonságot is, végső soron pedig fennáll az alkotmányos visszásság, amely esetek már az állampolgári jogok országgyűlési biztosának hatáskörébe tartoznak.

Mindenkinek akit érint !
Amit az előzőbe kihagytam , kérjetek a vizsgálat eredményéről egy másolatot , arról amit megállapítanak , mert a lányom nem kapott semmit , aláírta , amit eléraktak , lehet, h addig megüt a guta , mire megérkezik a tigáz levele !

Egy újabb újságcikk:

Vigyázz ha jön a TIGÁZ mérőórát cserélni

http://www.tarnokhir.hu/index.php?…

Ez év nyarán értesítést kaptunk a TIGÁZ-tól, mérőórát cserélnek. Jóhiszemű nagymama beengedte a gázszerelőt...

Egyszer csak a leszerelés végén elkezdett hümmögni a szerelő jelezve, hogy az óránk plexijén karcolás látható. (Mivel az mérőórára csináltattunk egy kis fa házikót nem is csodálkoztunk, az persze megkarcolhatta, hiszen 8 éve rajta van és leolvasáskor le kell venni).

Akkor kezdett megijedni a nagymama, mikor közölte a szerelő, hogy elviszi vizsgálatra. A mama tiszta lelkiismerettel hozzájárult, hogy papírdobozba téve elvigyék az órát. Aztán elindult a lavina…

Jött a TIGÁZ-tól egy levél, miszerint szakértői vizsgálaton megállapították, hogy szabálytalan gázvételezés történt és mellékeltek egy 540.000,- Ft-os kötbér számlát!

Természetesen mi azonnal megfellebbeztük, hiszen mi nem követtünk el szabálytalanságot és büntetőjogi felelősségünk tudatában kijelentettük: nem mágneseztük meg az órát!

A kötbér azonnali - körültekintő vizsgálat nélküli - kiszabását azért is éreztük jogtalannak, mert az egyoldalú „szakértői vizsgálat” a szabálytalan vételezés lehetőségét állapította meg és NEM A TÉNYÉT!

Az első sokk után elkezdtünk az interneten olvasgatni vajon van e másnak is ilyen gondja.

Megdöbbenve tapasztaltuk, hogy ez nem egyedi eset.

És ami a legmegdöbbentőbb, szinte kísértetiesen hasonlítanak az ügyek.

Ugyanazt a forgatókönyvet alkalmazzák a szerelők.

Többen számolnak be arról, hogy elterelik a figyelmüket a szerelők és hirtelen találnak egy karcolást, egy törött plombát.

Mivel egyre többen tesznek panaszt és kérnek vizsgálatot a Fogyasztóvédelemtől és az Energia Hivataltól, így reméljük mihamarabb véget ér a jogtalan vádolások sorozata.

Azóta folyamatos levélváltásban jönnek a számlák, felszólító levelek, fellebbezésünk elutasítási levelei.

Hiába jeleztük a TIGÁZ felé, hogy a felettes hatóságaiknál vizsgálatot kértünk, újabb fenyegetés érkezett. Most ott tartunk, hogy november végén szándékozzák kikapcsolni nálunk a gázt.

Fontos megjegyezni, hogy családunk eddig átalánydíjasként, folyamatosan fizette a havi számlákat. Persze ezt nem vizsgálták, hogy minden évben egyenletesen fogyasztottunk és a lakás köbméter igényének megfelelően fizettünk.

Tanulságként a szomorú események elkerülésé érdekében, mindenki vigyázzon, ha jön a TIGÁZ szerelője, csak úgy engedélyezze a cserét, ha végig kamerával rögzíti, valaki végig figyelje a szerelőt, a papírok kitöltése csak ez után következzék. Ne legyenek jóhiszeműek!

Keresem a tárnoki hasonló cipőben járó sorstársaimat!

Demeter Andrea

http://www.tarnokhir.hu/index.php?…

„A Magyar Energia Hivatal és a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság, mint a két, tárgyban megosztott hatáskörrel rendelkező szabályozó hatóság természetesen továbbra is hallgat, pedig a Ket. alapján hivatalból is köteles lenne a nagyszámú, sajtóban megjelenő fogyasztói panaszra felfigyelni, ezen panaszok, jelzések alapján a panaszolt szolgáltatónál közigazgatási hatósági eljárást (átfogó hatósági ellenőrzést) indítani, jogszabálymódosítást kezdeményzni.

Ennyit a közigazgatásról és annak hatékonyságáról. Pedig egész jól keresnek. De mit csinálnak? Nem tudni. A fogyasztók érdekeit viszont úgy tűnik, hogy nem nagyon védik. De akkor miért hívják Őket fogyasztóvédőknek? ..... (Ideértve a MEH Fogyasztóvédelemmel foglalkozó osztályát is.)”

Mindenkinek , akit érinthet !!!!
Mielőtt jönnek lecserélni a gázórátokat , fényképezzétek le még a szerelő odaérése előtt ! Mindenképp legyen ott a tulaj a szerelő mellett , még véletlenül se karistolhasson meg semmit, a drága jó szerelő úr !!
Október 12-én cseréltek gázórát a lányomnál , a szerelő azt mondta neki, h műszeres vizsgálatra küldi, mert az óra az ő mérése szerint eltérést mutat, ezt jelezte is a jegyzőkönyvön ,/ senki nem piszkált bele !! /a lányom kérdezte tőle , mennyi időn belül számíthat értesítésre ? 2 hét , 2 hónap , volt a válasz . Tegnapra kapott időpontot, Gödöllőre , az órával nem volt semmi gond , rendesen mért, viszont azt mondta, h a plombáról le lett dörzsölve a szám !!! Lefényképezte, kinagyította, tényleg látszott rajta a dörzsölés, v karcolás !! De.... a szerelő is lefényképezte, és nem talált semmi hibát a plombán, / ez valami ceruzavég nagyságú kis plomba , amit mi észre se vettünk, h az egy plomba lenne / nem is volt a jegyzőkönyvön feltüntetve !! Ennek ellenére azt mondták neki 30,e ft-ot kell fizetnie !!! Mire ?! a vizsgálatra ?! mert az óra nem mér rosszul ! Nagyon szomorú, h így próbálkozik a tigáz , nem csodálom , h sokan nem kérnek belőlük , és inkább szolgáltatót váltanak !!Majd küldik a csekket ! Én nem fizetném be , tovább mennék , ha nem vétettem , ne akarják beszedni olyanokon a hiányukat, akik nem lopják a gázt, keressék meg a tolvajokat , hajtsák be azokon a kárukat !!!

Sziasztok!

Szokásos Tigáz ügy, valószínűleg az lesz a vége, hogy a csökkentett kötbért ki fogom fizetni!
De lenne egy kérdésem!
Amikor az órát leszerelték és elvitték, nem voltam otthon! Édesanyám nyitott ajtót a házamnál, és ő volt jelen amíg leszerelték az órát! Nem ismert el semmiféle szabálytalan gázvételezést! A hivatalos jegyzőkönyvben viszont az áll, hogy ÉN!! elismertem a helyszínen a szabálytalan gázvételezés tényét! (gyorsan hozzáteszem, hogy nem hatalmaztam meg senkit, hogy a Tigázos ügyeimmel kapcsolatban intézkedjen.)
Én papírokkal tudom igazolni, hogy abban az időpontban még Magyarországon sem tartózkodtam. Sajnos külföldön kellett munkát vállalnom, hogy fizetni tudjam a svájci frankos házamat......!!!
Nem vagyok ügyvéd, nem vagyok jártas ilyen dolgokban. Józan paraszti ésszel én arra gondolok, hogy a szép nemzeti színű cérnával lefűzött jegyzőkönyv okiratnak számít!
Feljelenthetem a Tigázt okirathamisításért?

Idézet egy másik, hasonló témával foglalkozó honlapról.

113. hozzászólás
http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz

A törvény csak annyit ír elő, hogy az engedélyes igazságügyi szakértői névjegyzékben szereplő szakértővel köteles elvégeztetni a mérő vizsgálatot és az eljárás szabályait az ÜSZ-ban kell kidolgozni.

Tehát nem zárja ki annak a lehetőségét, hogy ez az eljárás olyan legyen, amely mindkét fél érdekeit védi és melynél érvényesülnek a tisztességesen és kölcsönösen együttműködve elv. Az ÜSZ-t hatóság hagyja jóvá és elgondolkoztató, hogy miért maradhattak ki azok az elemek, amelyek legalább a szabályozás szintjén biztosítanák az említett elv érvényrejutását.

A jóváhagyott ÜSZ-ban kidolgozott eljárás a szolgáltató érdekeit úgy védi, hogy közben gyakorlatilag a mérő elvitelétől a szakértői vélemény megszületéséig az ellenérdekű fél ki van zárva az érdekei védelméből és érvényesítéséből.

Mi indokolja, hogy a szolgáltató egy vélelmezett szabálytalan vételezéskor a saját embereivel szereltetheti le, szállíthatja el nem szabályzott és dokumentált szállítási feltételek közt, saját telephelyén őrizheti megismerhetetlen körülmények közt, az ellenérdekű fél a szakértőt esetleg kiválaszthatja, de általában a szolgáltató által meghatározott körből (megküldött lista, a szolgáltató honlapja), a szakértővel a szolgáltató megbízási szerződést köthet, a vizsgálatról nem közös jegyzőkönyv készül, amelyben minden érdekelt fél rögzítheti az észrevételeit, megállapításait, bizonyítékokat, a vizsgálat után ismét a szolgáltató őrzésében van a mérő ellenőrizhetetlen helyen és módon, az eljárás során készült digitális képeket nem adják át eredeti formában, nem hitelesíti az ügyfél, a vizsgálaton készült jegyzőkönyvből nem kap az ügyfél is ott azonnal egy hiteles példányt ...

113. hozzászólás
http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz

Sziasztok!

Én is hasonló gonddal szembesültem, mint korábban fénykürt olvtárs. November elején cseréltee a Tigáz a gázórát. Minden rendben volt természetesen. Aztán feltűnt, hogy az óra bizony szépen pörög. Igazán hidegek nem voltak még, de érzésre legalább a duplájára nőtt a fogyasztásom. Egy hónap alatt elment a tavalyi éves fogyasztás kb. harmada. A házban a hőmérséklet évek óta 18 fok, szal semmi kánikula. Semmi nem változott csak az óra.
Őszintén szólva tanácstalan vagyok. Soha nem jutott eszembe buherálni. Most sem fogom, de az eltérés nagyon nagy.
Tudom, hogy elvileg be lehet méretni, de sok jót nem olvastam ilyennel kapcsolatban. Félek, hogy kitalálják, csaltam stb. Persze az sem mehet így sokáig.
Mit javasoltok?

Kösz előre is.

Kedves véső

Szóval, dersz= derékszögű-összekötő...
És ez milyen munkautasítás? :))) nézzék meg a derékszögű összekötőt?:)))
Na jó, mindegy végül is, csak érdekelt a dolog, bár okosabb nem lettem, értelmet a dolog nem nyert :)
Köszönöm a választ

Idézet egy friss hozzászólásból, egy másik, hasonló témájú honlapról:

Tisztelt Hozzászólók!

Engedjék meg, hogy bemutatkozzam, egy kicsit pontosabban. Foglalkozásomat tekintve "Igazságügyi Műszaki Szakértő" vagyok.

Ennek kapcsán kell azt leírnom, hogy a szakértő csak akkor független, ha nem adja nevét, munkáját olyan eseményekhez, amelyek nem az igazságügyi területen keletkeznek, tehát magán jellegű dolgokhoz nem ír szakvéleményt. Ha igen akkor nem független.Nem független akkor sem, ha az ügyben érintett szakma alkalmazottjait, munkahelyét, felszerelését, műszereit használja fel.

Sajnos ma nagyon sok ilyen szakértő van, aki a tisztesség útjának valamely útvesztőjében elvész. Már tudnak a dologról az igazságügyi szakterületek vezetői, és reméljük (én is remélem) minden helyes útra tér. Ezen fejtegetésem és hozzászólásom nem jelenti azt, hogy a szakértők tisztessége megkérdőjelezhető. Nem.

Remélem a szolgáltatók belátják azt, hogy kétely nélküli tisztességes szakértői munka csak független szervezetekben realizálódhat, nem pedig a magán szférában.

Dőljön el a szolgáltatással visszaélők sorsa ott, olyan fórumon, ahol ezeknek el kell dőlnie. Annál is inkább, mert voltak olyan szolgáltatói alkalmazottak, akik visszaéltek a beosztásukkal, és mások bizalmával.

Köszönöm a lehetőséget

Forrás: http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz#…
109. hozzászólás

A magam részéről én is köszönöm. Örülök neki, hogy szakma is látja az anomáliákat.

Üdv. :)

Januárban távozik posztjáról Bencsik János, energetikáért felelős államtitkár. Bencsik idén már kétszer keveredett éles vitába Lázár János frakcióvezetővel. A november végén kezdődött második csörtét politikai szempontból már nem élte túl.

Lázár János négy nappal később egy sajtótájékoztatón így reagált: „Soha nem fogunk egyetérteni Bencsik képviselőtársammal, én a fogyasztók oldalán maradok, ő meg a szolgáltatók érdekeit képviseli. Nem tudom, hogy ez-e a munkája, ennek az értékelése nem az én feladatom.”

http://index.hu/…ncsik_janos/

Sziasztok,

Kaptam egy levelet a TIGÁZ-tól!

"Tájékoztatni kívánjuk, hogy a szabálytalan vételezés kezelésével kapcsolatban új megállapodás született az elosztói engedélyes, FŐGÁZ Földgázelosztási Kft. és az egyetemes szolgáltatói engedélyes TIGÁZ Zrt. között.

A megállapodás értelmében a szabálytalan vételezéssel kapcsolatos ügyintézést minden esetben az elosztói engedélyes fogja lebonyolítani.

A fentiek értelmében a korábban Társaságunk által kiszámlázott szabálytalan vételezéssel kapcsolatos kötbér, érvénytelenítésre kerültek, a számlákat az elosztói engedélyes fogja kiállítani.

Kérjük a fentiek tudomásulvételét.

Nyíregyháza, 2011. november 25."

Tisztelt Fórumozók!Köszönet a sok segítőknek ,ebben a jogi utvesztőben egy laikus mint én is a törvényeket nem ismerjűk értelmezni mégkevésbé tudjuk.Az itt szerzett ismeretek birtokában,magabiztosabban állok a szarértői vizsgálat elé.Dec 19 Szolnok,ha számomra hátrányos eredmény is szűletik nem adom fel mert tudom ebben az eljárásban én nem vagyok vétkes.Az eredményről,tapasztalataimról majd beszámolok.Űdv R.ne

Szép tanulmány.
Sírnom kell az ilyeneken.
...
Megnézném én azt a szakértőt, pontosabban azt a szakvéleményt, amely egy, már a TIGÁZ műhelyében fűrésszel, meg lemezvágóval összevagdalt óráról -utólagosan- elkészül.
Hogyan készíthető szakvélemény egy már nem létező, vagy már az eredeti (a vizsgálat előtti) állapotába semmilyen módon nem visszaállítható mérőről?

Őszintén kíváncsi lennék rá. Nagyon. Persze, nem lesz válasz, mindenki hörgi a maga által citált rész-igazságokat, s egy-egy pórul járt fogyasztó esetére próbálja ráhúzni a jogszabályokat, rendeleteket.

A külön szakértő hamvában holt kezdeményezés, nem hiszem el, hogy ezeket ügyvédek tanácsolják, nagyon nem.
Itt ugyanis a fogyasztók azon (nem, nem a GET-ből levezethető) joga sérül, hogy időben, s kellő megalapozottsággal mondhassanak ellent a Szolgáltató kötbér-igényének. Arra ugyanis tul.képpen esélyük sincs.
Erre mit olvas az ember itt hónapok óta? Hogy szakértő így, szakértő úgy, meg az mennyibe kerül. Ja. Jó sokba. Még szép.
Annyiért egy tisztességes ügyvéd (legyintve a saját szakértőre) is kellő magabiztossággal, nyomatékosan, s határozottan felhívja a Szolgáltató figyelmét mindarra, amikkel szembement az eleve aggályos eljárása során. (fele annyiért is egyébként, de ez már nem ide tartozik)