TIGÁZ kötbér

A gázórán található karcolás rongálásnak minősül?

Ez a Tigáz ténleg ennyire szemét cég lenne ??
valaki írta, hogy probálkozik hátha bejönneki. De a hatóságok hol vannak ilyenkor ??

Zoltanuss

Sajnos a külföldi tulajdonosok kényszerítik a dolgozókat, persze a vezetők között akad aki még rátesz egy lapáttal, és élvezi a helyzetét.
Az egész óra mizériát az ÉMÁSZ-ELMŰ kezdte ők voltak akik kitalálták a mágnesezést és egyéb sérülések módszeres keresését. De mivel egy idő után nem tudtak elég pénzt behajtani, mellesleg elkezdték őket piszkálni váltottak, más típusú mérőórát használnak és egyéb biztonsági intézkedéseket hoztak például a műanyag teljesen zárt mérőszekrényt, hogy kizárhassák a vétlen emberek gyanúsítgatását. Persze ez nem azt jelenti hogy ők megjavultak, csak változtattak a stratégián.A Tigáznál sajnos az ellenőrök akkor keresnek jól ha találnak "valamit". A plusz pénzek akkor járnak nekik ha "gyanús" fogyasztót lepleznek le.
Most még majd egy lökést fogadni, hogy kötetezővé akarják tenni az időszakos felülvizsgálatot a gázkészülékeknek. No akkor mi lesz kérdem én?

SZiasztok, ha tud valaki segíteni ez ügyben kérem válaszoljon.
A Tigáz DSo márc. végétől soronkívüli óraállást jár rögzíteni , de én nem engedtem be a fényképezőket, hiszen tavaly 2011.10 hóban volt óracserénk, ill a köv. gázóra leolvasás dátuma mely a számlán is fel van tüntetve, az hogy köv.éves mérőleolvasás tervezett időpontja 2012.10.18. A kérdésem az lenne, hogy követek -e el szerződésszegést, ha nem engedem be őket a lakásomba, és milyen következménye lehet, hiszen évente 1x kellene jönniük tudomásom szerint. Szerintem a télen felhalmozott esetlegesen nem fizetőket akarják így számonkérni, de én minden hónapban fizetek rendesen.

borika.
Elvileg az óra az övék, jogosultak ellenőrizni, zaklatni viszont nem. Meg kell indokolniuk az eljárásuk pontos célját, legközelebb a jegyzőhöz rohannak majd, de kérd meg majd, h jöjjön el ő is ,mert igen jó lenn egy hatósági tanú is.:) Egyedül ne hagyd őket, mert nagyon sok rossz tapasztalat van már ellenük sajnos. +fényképezd le (dátummal) az órát, minden oldlaról, és legyen tanud is (2) ha jönnek...mert trükkös egy bagázs...Én egy csomó infót innen olvastam:
http://hu-hu.facebook.com/…564308406988
http://forum.index.hu/…/showArticle?… mazsolázd át.

• Felkészületlen családtagok ne engedjék a Tigáz-osokat az óra közelébe!
• Tartsuk szemmel a szerelőket. (legyen tanu )
• Ha alaptalan a gyanúsítás ne írjunk alá semmit, főleg ne a dobozt!
• Keressünk egy jó ügyvédet! (Az ügyvédi munkadíjat és egyéb költségeket is vissza lehet perelni!!! ...bár nálam az - lustaságból - egyenlőre elmaradt, de még van rá lehetőségem.)

Ismét felteszem, mert ha minden igaz többeknek is segítettem ezzel, örülök, ha tudok segíteni. A témával kapcsolatban tudok egy nagyon jó ügyvédet ajánlani, én meg voltam vele elégedve. Az én ügyemet lezárta az ELMŰ-vel, mamámét a Főgázzal, mindkettőt szerencsésen. Csak ajánlani tudom!

Ha tudnék segíteni, e-mail címem: kazinczyadri@gmail.com

Szép napot!

Erre most a Magyar posta dolgozói járnak rendkivüli óraállás vizsgálatra. Hagytak egy papírt hogy nem voltunk itthon, mire felhivtam hogy olvassa le az utcáról hiszen ott van :)

Nem tudja véletlenül valaki, hogy Miskolcon Dr Fodor Tibor ügyvéd Úr az első jogi tanácsadásért mennyit kér???Vagy általában ilyenkor mennyit szoktak kérni? Köszönöm!!

Tisztelt tapasztalt Fórumozók!

Következő dühítő problémámban kérném szíves segítségeteket.
Bűnöm csak annyi, hogy van egy lakatlan ingatlanom...
2009 február elején vált lakatlanná - én Budapesten lakom, a ház 30 km-rel távolabb -, akkor bementem TIGÁZ illetékes ügyfélszolgálatára, bediktáltam az állást, fogyasztást kifizettem. Kijöttek, ellenőriztek. Két évben volt jogtalan számlázás, ki-, majd bekapcsolás, ezt nem részletezném. Hosszú, dühítő.
De többször is leírtam nekik levélben, hogy nem lakik ott senki, és az éves leolvasáskor a jegyzőkönyvre mindig rá is firkantotta a leolvasó, hogy "az ingatlan lakatlan". Természetesen óraállás mindig ugyanannyi volt, ahogy az egy lakatlan ingatlanhoz illik.
Tavaly decemberben hívtak, hogy jönnének éves leolvasásra. Megadtam nekik annak a bácsinak a számát, aki gondját viselte a kertnek, és az ilyen ügyeket intézte, s akivel hónapok óta nem beszéltem. Visszahívtak, hogy kórházban van. Mondtam, rendben, akkor megyek én. Amikor bementem a kulcsért, a bácsi már otthon volt, de elmondta, hogy nyáron betörtek a házba, és leszerelték a csöveket. A leolvasó észrevette, hogy a gázórából a házba menő cső lötyög, kérdezte mi történt. Elmondtam neki, hogy betörtek, csöveket leszerelték. Javasolta, hogy szereljük le az órát. Beleegyeztem. Házba beengedtem, ahol a csövek hűlt helyéről fényképeket készített. Jegyzőkönyv készült, amiben nyilatkoztam, hogy a házba ismeretlenek betörtek, csövet leszerelték.
( óraállás ugyanannyi, mint három éve, óra rendben, nem buherált )
S itt megnyugodva úgy gondoltam, hogy végre sikerült megszabadulnom egyik "kedvenc" szolgáltatómtól...
Pedig dehogy! Kaptam egy levelet, hogy fizessek 20.000,- Ft kötbért, mert a szerelőjük szabálytalanságot állapított meg, és én méretlen gázt vételeztem. No comment.
Írtam nekik egy kedves érdeklődő levelet, hogy ugyan árulják már el, mert roppant kíváncsi vagyok, hogy miként lehet "0" ( azaz nulla ) m3 gázt szabálytalanul vételezni, s természetesen a kötbért nem vagyok hajlandó kifizetni.
Kb. egy hónapos gondolkodás után válaszoltak, hogy nem szabálytalan vételezés miatt kell a kötbért fizetni, hanem azért, mert a GESZ 46. § ( 2 ) bekezdés i) pontja szerint ha a fogyasztó a vezetéket engedély nélkül átalakítja, vagy a fogyasztó, vagy megbízásából eljáró, gázszerelőnek nem minősülő személy a vezetéket megbontja, kötbért köteles fizetni.
Itt tartunk most. Azt nem ragozom, hogy milyen dühös vagyok. Viszont szeretnék tanácsot kérni, vagy olyan jogi szakember-ajánlást, aki segíteni tud ennek a helyzetnek a megoldásában.

Előre is köszönöm!

Sziasztok!

A tigázos gázóra manipulációkról igyekeztem globálisan összefoglalni a helyzetet az alábbi blogbejegyzésemben, ahol összeírtam azt is, hogy milyen feltételekkel kerülheted el szinte 100% biztosan, hogy a Tigáz megszívasson 540 ezer forintra akkor, ha becsületes vagy és soha nem loptál gázt:

http://petyesz.blogspot.com/…anacsok.html

Sok sikert mindenkinek!

Péter

Én is tudok ajánlani egy nagyon jó, megbízható ügyvédet! Dr. Németi Gábor, drnemetig@gmail.com. Az Irinyi J. utcában van az irodája, könnyen megközelíthető helyen.

Az alábbi cikk szintén a a TIGÁZ DSO. Kft. ellenőrzési gyakorlatával foglalkozik.

Jelen esetben gyanús külsejű személyekkel dolgoztatott a Tiszántúli Gázszolgáltató Zrt. tulajdonában álló TIGÁZ DSO Kft., akik a fogyasztó kérésére ahelyett, hogy az előírásoknak megfelelően igazolták volna magukat megfenyegették a fogyasztót.

A fogyasztó ezt követően a rendőrség segítségét kérte.

A TIGÁZ szóvivője és Panasziroda vezetője minden alkalommal fennen hagoztatják, hogy a dolgozóik a hatályos jogszabályok szerint járnak el. A cikk alapján azonban úgy tűnik, hogy ez nem egészen így van.

Mi lehet az oka annak, hogy a TIGÁZ nem követeli meg a dolgozóitól a jogszerű, szakszerű eljárást?

Mi az oka annak, hogy a Magyar Energia Hivatal a hasonló panaszokat eltusolja,

a szolgáltatót a sorozatos  eljárásjogi jogszabálysértés miatt nem szankcionálja?
Íme a cikk:


Ön se engedje, hogy becsapják ezzel a trükkel!

2012. április 20. 07:29 Munkatársunktól

 A fenyegetőzéstől sem riadtak vissza azok az ismeretlenek, akik egy cibakházi házaspárhoz csöngettek be, gázóra-leolvasónak kiadva magukat. A háziak azonban kellően óvatosak voltak.

— Már nem tudom, kihez fordulhatnék, ezért hívtam fel magukat — mondta egy zaklatott női hang szerkesztőségünk ügyeletes telefonjába. Miután sikerült egy kicsit megnyugtatni, kiderült, mi okozta a bajt.

— Egy ismeretlen nő jelent meg a házunknál — részletezte az előzményeket a cibakházi L. Imréné.

— Azt akarta, hogy engedjem be a házba, hadd fényképezze le a gázórát. Mikor kértem tőle a papírjait, csak annyit mondott, ő a Tigáz munkatársa, és neki rögzítenie kell a mérőóra állását, valamint egy fotót kell készítenie az óráról, hogy azzal minden rendben.

Mondtam neki, hogy ha mutatja az igazolványát vagy valami hivatalos dokumentumot, akkor bejöhet. 

Erre csak annyit mondott, hogy nincs nála ilyesmi, mert a kolléganőjénél maradt. Nem engedtem be, amit igencsak zokon vett, majd annyit mondott, hogy ebből még bajom lehet, majd elment — tette hozzá az asszony.

A házigazdát nyugtalanította a dolog, ahogy nekünk is elmondta a telefonba, annyit lehet hallani trükkös tolvajokról, akik a szolgáltatók embereinek kiadva magukat jutnak be házakba, ahol kifosztják a gyanútlan áldozatokat. Mindezt a férjének is elmondta, aki az eset idején szintén otthon volt. Ám ekkor ismét csöngettek, de most már a házigazda lépett a kapuhoz.

— A férjem kiment, mert láttuk, egy sötét hajú nő ácsorog a házunk előtt, de nem egyedül, két nagy darab férfi is volt vele — folytatta L. Imréné.

Az uramnak annyit mondott az ismeretlen, hogy a kolléganője jelezte neki, hogy itt nem engedték be ebbe a házba, ezért ő jött, hogy rögzítse a gázóra adatait. A férjem ugyanazt mondta neki is, mint amit én a másik nőnek: mutasson igazolványt, vagy menjenek el.

Nagyon félelmetes volt a helyzet, hiszen most már ott volt az a két gyanús kinézetű férfi is — jegyezte meg az asszony.

A kapuban ácsorgó nő nem jött zavarba az iratok hallatán. Elővett egy megbízási szerződést, azzal próbálta meg igazolni magát.

Azonban azon nem a Tigáz Zrt. logója, hanem egy áramszolgáltató neve szerepelt. L. Imre ezért kijelentette, menjenek innen, mert rendőrt hívnak. Az ismeretlenek azonban szerinte erősködtek, szitkozódtak, arrogánsan beszéltek.

— Tárcsáztam a rendőrséget, de mire újra kinéztem, a férjem már bejött, azok hárman pedig eltűntek — folytatta a cibakházi asszony. — Féltünk, annyira minősíthetetlen volt a viselkedésük, meg az a két nagy darab férfi… Ki tudja, mi járt a fejükben?

Szerkesztőségünk a beszélgetés után azonnal felhívta a rendőrség sajtószóvivőjét, ahol az után érdeklődtünk, mi is történhetett Cibakházán.

— A kiérkező rendőrök megtalálták a három említett személyt az egyik közeli utcában, és ellenőrizték őket — mondta el kérdésünkre Pásztorné Kovács Ágnes százados, a megyei rendőr-főkapitányság sajtószóvivője. — Mindhárman bemutatták a gázszolgáltató által kiállított megbízólevelet, így folytathatták a munkájukat.

Ennek ellenére el kell mondani, helyesen járt el a házaspár, minden esetben el kell kérni a szolgáltatók embereitől az igazolványt vagy a megbízást. Ha mindezek ellenére mégis kételyeik maradnának, kérjenek rendőri segítséget, ezzel megelőzhető, hogy trükkös tolvajlás áldozataivá váljanak — szögezte le a százados.

http://www.szoljon.hu/…ukkel-438440

Sajnos a monopol helyzetben lévő, multinacionális szolgáltatók az ügyfelek, illetve sajtó egyértelmű kérdéseire nem válaszolnak, a feltett kérdések helyett másról beszélnek, a sajtó által szervezett fórumokra nem mennek el, vagy ha igen arról szó nélkül kivonulnak. (Lásd pl. a Kelet vitát)

A lenti cikkben szereplő szolgáltató és a TIGÁZ (Tiszántúli Gázszolgáltató) mentalitása kísértetiesen hasonlít, hiszen a TIGÁZ szóvivője, valamint panasziroda vezetője egyaránt váltig állítja, hogy Ők a hatályos jogszabály szerint, a fizető fogyasztók érdekében járnak el, aminek azonban ellentmond a tömeges fogyasztói panasz, fogyasztói demonstráció, fogyasztóvédelmi, polgármesteri és országgyűlési képviselői felszólalás.

Senki nem vitatja a szolgáltató ellenőrzési jogát, viszont az elvárható lenne, hogy azokat jogszerűen, szakszerűen, az ügyféljogokat figyelembe véve, jogállami keretek között, a hatósági eljárásba beépített garanciális elemek alkalmazásával folytassák le, illetve legyen következménye a szolgáltatóra nézve, ha utóbb bebizonyosodik, hogy köztiszteletben álló, fedhetetlen, jogkövető polgárokat rágalmaztak és hurcoltak meg, azaz kényszerítettek bele egy hosszadalmas és költséges, a jó hírnév megsértésével járó, koncepcionális eljárásba.

A cikk:

ELMŰ észrevétel - mágnesezéses áramlopás
2012-04-04 12:20:55

ELMŰ észrevétel - mágnesezéses áramlopás
Olvasói levelet közöltünk ma reggel egy tanítónőtől, aki belebetegedett abba, hogy mágnesezéses áramlopásos ELMŰ-vel való vitája 3 éve nem zárult le, de ennek ellenére most is kapott egy csekket, hogy közel 400 ezer forintot 8 napon belül fizessen meg.

A mágnesezéssel elkövetett áramlopással foglalkozó reggeli írásunkra, villámsebességgel reagált az ELMŰ-től dr. Boross Norbert Kommunikációs és Szabályzásmanagement igazgató, észrevételét közöljük:

"A szabálytalan vételezések vagy kevésbé udvariasan kifejezve az áramlopások számának növekedése valóban létező tendencia. A gazdasági válság erősödésével párhuzamosan egyre több ügyfél megkeresést kapunk. A számlájukat tisztességesen fizető fogyasztók felháborodásukat fejezik ki amiatt, hogy egyesek, a legtöbb esetben nem szociális rászoruló személyek az energiát a többi fogyasztó és a nemzetgazdaság kárára fizetés nélkül vételezik. Ezen ügyfeleink nagy nyomást fejtenek ki ránk, hogy a nemzeti együttműködés rendszerében is rögzített közös és egyenlő teherviselés elvének megfelelően vessünk véget a korábbi időszak azon liberális gyakorlatának, mely az energialopást egyfajta megélhetési bűncselekménynek aposztrofálta, és aminek eredményeként immáron bűnbandák szakosodhattak a mérőórák manipulációjára, ezzel természetesen az érintett ügyfeleknek is súlyos problémákat okozva. Ennek megfelelően Társaságcsoportunk maximális toleranciával kezel minden a számlafizetéshez kapcsolódó átmeneti fizetési nehézséget, de éppen a tisztességesen fizető ügyfeleink érdekében a hatóságokkal együttműködve a lehető leghatározottabban fellép az energialopással szemben.
Értelemszerűen a velünk szerződéses kapcsolatban álló ügyfelekkel kapcsolatos adatokat, információkat nem adhatunk ki a nyilvánosság számára, hiszen ezzel súlyosan sértenénk az adatvédelmi előírásokat.
Ugyanakkor határozottan cáfolnom kell az Ön által hivatkozott cikkének második felében leírtakat, mely szerint az ELMŰ Nyrt. az esetleges jogi eljárásokban rendre elmarasztalásra kerülne. Amint azt számos korábbi bírósági ítélet is valamint a Magyar Energia Hivatal, mint felügyeleti hatóság ellenőrzései is mutatják Társaságcsoportunk eljárása teljes mértékben megfelel a hatályos jogszabályi előírásoknak, amennyiben bármely ügyfelünk és Társaságunk között jogvita alakulna ki, annak rendezése vagy panaszügyintézésünkön keresztül vagy békéltető testületi eljárásban, esetlegesen a Magyar Energia Hivatal bevonásával, illetve peres úton lehetséges."
Nyílt válasz és egyben további kérdések:

Köszönjük a gyors választ az ELMŰ kommunikációs igazgatójának, dr. Boross Norbertnek. Sorai azonban további kérdéseket vetnek fel, hiszen a fogyasztókat és olvasóinkat nem az Ön által hivatkozott Nemzeti Együttműködés Programja foglalkoztatja, hanem a fogyasztói jogbiztonság kérdése.

Az ELMŰ Hálózati Kft. és az Energia Hivatal közti perek – amelyek a mágnesezéssel okozott szabálytalan vételezés (áramlopás) a tárgya – kimenetele Ön szerint milyen arányú, amennyiben nem fogadja el annak tényét, hogy a bíróság honlapján nyomon követhető minimum 30 eset mindegyikét az Energia Hivatal nyerte meg első és második fokon is?

Tudomásunk szerint minden esetben a Kúriához (Legfelsőbb Bíróság) fordul jogorvoslatért az ELMŰ Hálózati Kft, ahol az a tendencia, - egy-két példából megítélve -, hogy a az első és a másodfokú bíróságok is tévedtek, mert a Kúria mindent hatályon kívül helyezve új eljárásra utasítja a feleket.

Mi várható egy ilyen új eljárásban? Kik ennek a felei? Ki hoz új döntést a fogyasztói panaszra?

Semmilyen ügyfélről nem kért személyes adatot szerkesztőségünk az ELMŰ-től, csupán annyit, hogy egy olvasói levelet észrevételezzen. Miután ez elmaradt konkrét kérdésünk:

Kizárólag az olvasói levélből megtudottak alapján életszerűnek tartja-e az ELMŰ, hogy áramlopás történt?

Hogyan fordulhat elő az, hogy a fogyasztó ügye még nem zárult le, (vagy mert még a Kúria nem döntött, vagy mert úgy döntött, hogy új eljárásra kötelezi a hivatalokat) , mégis a kötbér csekket kiküldik újra a fogyasztónak?

Olvasóinktól máris számos kérdés érkezett, melyet megfelelő formába öntve holnapi nap folyamán küldünk el az ELMŰ részére, bízva abban, hogy azokra kapott válaszokat is mielőbb olvasóink elé tárhatjuk.

http://www.fovarosi-hirhatar.hu/…es-aramlopas

Utoljára frissítve: 2012-04-04 12:34:45

Panasz, közérdekű bejelentés, etikai vizsgálat kezdeményezés a Tigáz által egyoldalúan felkért és szakmai kompetenciával nem rendelkező un. igazságügyi szakértők tevékenységével kapcsolatban a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara és az Etikai Bizottság Elnökénél

http://forum.index.hu/…/showArticle?…

Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara Elnöke
és az Etikai Bizottság Elnöke részére
Budapest
Sztoczek u. 6. J. ép. V. em. 507.
1111

Tágy: Panasz, egyben közérdekű bejelentés

Tisztelt Elnök Asszony/Úr!

Hivatkozva az Alaptörvény XXV. cikkében foglaltakra, amely jogszabályi hely szerint „Mindenkinek joga van ahhoz, hogy egyedül vagy másokkal együtt, írásban kérelemmel, panasszal vagy javaslattal forduljon bármely közhatalmat gyakorló szervhez”, illetve a 2004. évi XXIX. törvénynek a közérdekű kérelmekkel, panaszokkal és bejelentéssel kapcsolatos eljárásról rendelkező 141.§. , 142.§. és a 143.§-ban foglaltakra a Tigáz (Tiszántúli Gázszolgáltató) által megrendelt, ügyemben lefolytatott, úgynevezett igazságügyi szakértői eljárással kapcsolatban az alábbi panaszt, mint egyéni sérelmet, egyben - tekintettel arra, hogy a lent előadott visszásság minden, a Tigáz által megrendelt szakértő vizsgálat során előfordul, és így az sokakat érint, ezért mint- közérdekű bejelentést kívánom előterjeszteni.

Előzmények:

A Tiszántúli Gázszolgáltató a ………….-án kelt, de csak ……….-én kézbesített, ………….. iktatószámú levelében tájékoztatott arról, hogy a gázmérő „független”, de a TIGÁZ által egyoldalúan felkért és fizetett műszaki szakértő szakértői vizsgálatára ………..-én, az ellenérdekű és ügyemben tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat folytatása miatt az …. által már ………. Ft.- fogyasztóvédelmi bírságban jogerősen marasztalt fél, azaz a TIGÁZ debreceni telephelyén kerül sor.

Ezen vizsgálat során a Tigáz által fizetett és egyoldalúan felkért úgynevezett (i)gazságügyi szakértő azt a tájékoztatást adta, hogy a szakvélemény egy példányát 3 héten belül részemre megküldik, ami sajnos nem történt meg ezért ………..-én tértivevényes levélben fordultam a szolgáltatóhoz, amelyben többek között ezt írtam: (

„Kérem, hogy a panaszomat kivizsgálni, a szakvéleményt –tekintettel arra, hogy a szakértői eljárást mind anyagi, mind eljárásjogi oldalról erősen aggályosnak tartom, ezért az igazságügyi szakértői kamaránál panasszal kívánok élni, továbbá tekintettel arra, hogy álláspontom szerint az eljáró szakértő megsértette az igazságügyi szakértői kamara etikai szabályzatában foglaltakat, ezért vele szemben etikai vizsgálatot kívánok kezdeményezni- postafordultával megküldeni szíveskedjenek!”

Kérésemet a Tigáz a …….-án kelt, de csak ……-án kézbesített, …….. iktatószámú levelében elutasította azzal, hogy ingatlanom vonatkozásában Társaságuk szabálytalan vételezési eljárást nem folytat.

Fentiek alapján panaszom a következő:

1. A Tigáz a szakértői vizsgálatra való felkészüléshez (jogi képviselővel történő egyeztetés, a Magyar Televízió értesítése, forgatási engedély kérése stb. ) mindössze 4 naptári napot, ezen belül 2 munkanapot biztosított, ami kevesebb, mint a Ket[1]. 49. § által előírt öt nap, így sérült a tisztességes eljáráshoz való jog.

2. Sem a Tigáz, sem a szakértő, sem szóban, sem írásban nem tájékoztatott a szakértői vizsgálat során megillető jogaimról, ami álláspontom szerint sérti a tisztességes eljáráshoz való jogot. Egy tisztességes eljárásban, mint például egy közigazgatási hatósági, vagy egy polgári peres eljárás az ellenőrzést végző szervnek, illetve a bíróságnak kógens kötelezettsége, hogy az ügyfelet tájékoztassa a jogairól. (Lásd pl. a Ket. 4. és 5. szakaszában foglaltakat) Sajnálatos, hogy a TIGÁZ és az általa felkért (i)gazságügyi szakértő eljárásából ezen garanciális elem hiányzik.

3. Sem a Tigáz, sem a szakértő nem közölte az eljáró szakértő nevét, adatait, elérhetőségét, képesítését, szakterületét. Ezzel megfosztottak attól a jogomtól, hogy ellenőrizhessem azt, hogy a Tigáz által egyoldalúan felkért, megpályáztatott[2] és fizetett szakértő valóban rendelkezik-e a szakvélemény adásához szükséges szakképesítéssel és kamarai tagsággal, amivel álláspontom szerint szintén sérült a tisztességes eljáráshoz való jog.

4. Az ellenőrzés során felvetett aggályaim kérésem ellenére sem kerültek jegyzőkönyvezésre. Egy tisztességes eljárás biztosítja az ügyfél nyilatkozattételi jogát. (Lásd pl. Ket. 51. §)

5. A vizsgálat során készült jegyzőkönyvből nem kaptam másolatot. Ezzel sérült a tisztességes eljáráshoz, az iratbetekintéshez, illetve a másolatkészítéshez való jog. Egy tisztességes eljárás biztosítja ezen jogok gyakorlását. (Lásd pl. Ket. 39. §, 69. §)

6. Nem közölték, mi az oka annak, hogy a Tigáz elrendelte a gázmérő igazságügyi szakértői vizsgálatát? (Egy tisztességes eljárásban az ügyfelet értesítik arról, hogy miért indul ellene eljárás, közlik az ügyintéző (szakértő) nevét, elérhetőségét, az iratokba való betekintés és a nyilatkozat tétel lehetőségét. Lásd pl. Ket. 29. §)

7. Nem közölték, hogy a Tigáz a szakértőtől milyen kérdésekre várja a választ.

8. A szakvélemény készítésére az ellenérdekű, az NFH által tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat folytatása miatt jogerősen marasztalt fél telephelyén került sor, ami a pártatlanság szempontjából erősen aggályos.

9. A vizsgálat döntően arra irányult, hogy a mérő lett-e mágnesezve, azonban ezen vizsgálatot a „szakértő” nem hiteles eszközökkel pl. a gyártó nyilatkozata alapján joghatás kiváltására alkalmatlan polarizációs fóliával végezte. Elfogadhatatlan, hogy egy szakértő a szakvéleményét egy, a nyilvánvalóan nem erre a célra kitalált eszköz eredményére alapozza, illetve tömegeket sújtsanak több, mint félmillió forintos kötbérrel ilyen, vagy ehhez hasonló aggályos szakvélemény alapján.

10. Álláspontom szerint önmagában az a tény, hogy a szakértőt a Tigáz megpályáztatta[3] és vele keretszerződést kötött sérti az etikai kódex 23. szakaszában megkövetelt pártatlanságot.

11. Az etikai kódex 25. szakasza lehetővé teszi, hogy a felek a szakértőt írásban megkeressék, amely jog csak akkor érvényesülhet, ha a szakértő adatait és elérhetőségét valamennyi érintett féllel közlik. Ezen kötelezettségének sem a Tigáz, sem az eljáró szakértő nem tett eleget, ami sérti mind a tisztességes eljáráshoz való jogot, mind az etikai szabályzat rendelkezéseit.

12. Az, hogy a szakértőt a felek nem együttesen, hanem a szolgáltató egyoldalúan, egy előzetes pályáztatást követően választotta ki alkalmas arra, hogy a fogyasztóban olyan feltevés alakuljon ki, miszerint a szakértő a tevékenységgel érintett ügyben a szolgáltatóval fennálló anyagi, megélhetési függősége az ügy kimenetelét érdemben befolyásolja. Ezzel kapcsolatban Dr. Kalocsai Gábor ügyvéd így ír az internetre feltett hozzászólásában[4]: „Hazafele menet azon gondolkodtunk az ügyfeleimmel, hogy ha ez a szakértő - hasonlóan Miskolci kollégájához, aki az elmúlt héten, egy másik szeánsz alkalmával azzal kérkedett, hogy ő már kb. az ezredik szakvéleményt készíti most el, ) ugyancsak megcsinál egy-két év alatt legalább ezer, vagy még több ehhez hasonló "szakvéleményt" a TIGÁZ Dso. megbízásából, akkor ha a szakvélemények darabját kb 30-50 ezer forintért készíti, ( ennyi a bíróság által kirendelt szakértők hozzávetőleges szakértői díja is ) úgy ez az ujjlenyomat szakértő a gázórák "szakértői vizsgálatával" 1-2 év alatt akár 30-50 millió forintot is megkereshet. Mindennek persze van egy feltétele: Ha ugyanis az általa adott szakvélemények túlságosan magas hányada bizonyul nemlegesnek, akkor előfordulhat, hogy a TIGÁZ a következő évben már nem vele, hanem másik szakértővel köt majd keretszerződést.”

13. A szakértő nem lett figyelmeztetve a hamis véleményadás következményeire. Ket. 59. § (3) Ezzel kapcsolatban ismét idézném Dr. Kalocsai Gábor ügyvédnek az interneten fellelhető észrevételét[5]:
„Ma részt vettem egy gázóra delejezettség szakértői vizsgálati szeánszon Debrecenben. A szakértő úrról azonnal kiderült, hogy bár valóban be van jegyezve a szakértői névjegyzékbe, de csak úgy, mint "fegyver, és ujjlenyomat" szakértő.
Kérdeztük, akkor mit keres itt, hiszen a gázórának vajmi kevés köze van az ujjlenyomatokhoz. Erre azt válaszolta, hogy a gázórákhoz is ért, mert az is ugye műszaki dolog.

Kérdeztük: kioktatta-e valaki a hamis szakvélemény adás jogi következményeire. A szakértő úr azt válaszolta, hogy senki, de ő azt anélkül is tudja. Kérdeztük, hogy ismeri-e a Büntető Törvénykönyv hamis tanúzással ( és hamis szakvélemény adással, hamis tolmácsolással ) kapcsolatos rendelkezéseit, köztük azt, hogy ezt a bűncselekményt csak bíróság, vagy nyomozó hatóság előtt lehet elkövetni, jelenleg viszont a TIGÁZ előtt vagyunk. Ezzel láthatóan tisztában volt a szakértő úr, így hát rögzíthettük: gyakorlatilag ő büntetőjogi következmények nélkül bármit leírhat a "szakvéleményében", az általa adott szakvélemény ezért "felelőtlen".”

14. A Tigáz kifejezett írásbeli kérésem ellenére sem volt hajlandó megküldeni az általa felkért, a fogyasztó számára azonosíthatatlan szakértő szakvéleményét, amivel sérült az etikai kódex 31.és 32. szakaszában nevesített egyértelműség és ellenőrizhetőség követelménye. Sérült továbbá a tisztességes eljárásokban, így pl. a Ket-ben is rögzített iratbetekintési jog. Ezzel kapcsolatban a Ket. 68. § így rendelkezik: „Az ügyfél az eljárás bármely szakaszában betekinthet az eljárás során keletkezett iratba. Az iratbetekintés során az arra jogosult másolatot, kivonatot készíthet, vagy kivonatot kérhet. A másolatot és a kivonatot a hatóság kérelemre hitelesíti.” Azzal, hogy a TIGÁZ megtagadta a szakvélemény kiadását álláspontom szerint súlyosan sérült a tisztességes eljáráshoz, az iratbetekintéshez és a másolat készítéshez való jog.

Tekintettel arra, hogy mind a közigazgatási hatósági, mind a polgári peres eljárásban garanciális elem az ügyfél irat betekintési és irat másolat készítési joga, amely garanciális elem az Alaptörvényből levezethető tisztességes eljáráshoz való jog szerves része azzal, hogy a Tigáz az ügyféltől ezen jog gyakorlását nyíltan és írásban megtagadta álláspontom szerint sérült a jogbiztonság, fennállt az alkotmányos visszásság, ami egy demokratikus jogállamban elfogadhatatlan.

Elfogadhatatlan a Tigáz magyarázata is, miszerint a szakvéleményt azért nem küldték meg, mert a Tigáz esetemben nem állapított meg szabálytalan vételezést, ugyanis az ügyfelet egy tisztességes eljárás minden szakaszában megilleti irat betekintési és irat másolat készítési joga[6].

Álláspontom szerint a fogyasztónak elvitathatatlan joga, hogy vele írásban közöljék az eljáró szakértő nevét és adatait, hiszen az elfogultsági, kizárási okokat csak ennek ismeretében tudja mérlegelni. Ezzel kapcsolatban a Ket. (A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény) 58. § (6) a következőképpen szól: „Szakértőként nem járhat el az, akivel szemben az ügyintézőre vonatkozó kizárási ok áll fenn, aki tanúként nem hallgatható meg, vagy aki a tanúvallomást megtagadhatja.” Azzal, hogy az ügyfél előtt titkolják a szakértő nevét, elérhetőségét és a szakvélemény tartalmát sérült a tisztességes eljáráshoz való jog.

Hasonlóképpen az ügyfél Alaptörvényben biztosított joga, hogy a szakértő személye és eljárása ellen panasszal éljen, amely alapjogot mind a szakértő, mind a szolgáltató korlátozza akkor, amikor a szakértő adatait és a szakvélemény tartalmát titkolja.

Különösen jogsértő a szakértő és az Őt megbízó szolgáltató fentiek szerinti magatartása akkor, amikor az internetre feltett okmányok és ügyvédi észrevételek szerint a gázórával kapcsolatos szakkérdésben rendszeresen a gázórához nem értő, pl. ujjlenyomat szakértők nyilatkoznak.

Ezen eljárás álláspontom szerint sérti a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara Etikai Kódexének 19. szakaszában foglaltakat, amely szerint a szakértő köteles a szakértői kompetencián kívüli megbízást visszautasítani.

Ehhez képest az internetre is felkerült és a Tigáz által koncepcionálisan meghurcolt fogyasztók körében egyéb módon is terjedő szakértői vélemények szerint több, erre kompetenciával nem rendelkező szakértő rendszeresen készít gázmérő ügyben szakvéleményt, amelynek alapján a szolgáltató ártatlan fogyasztók százait kötelezi több, mint félmillió forintos kötbér megfizetésére, ami etikátlan és elfogadhatatlan, valamint ami alkalmas arra, hogy az etikai kódex preambulumában is nevesített, az igazságügyi szakértői tevékenységbe vetett közbizalmat aláássa.

Álláspontom szerint a Tigáz által megpályáztatott és egyoldalúan felkért, a garanciális és ügyféljogokat semmibe vevő és a multinacionális szolgáltatóval etikátlanul összejátszó szakértők tevékenysége rossz hatással van a kamara szakmai és társadalmi tekintélyére, ezért az ezen etikátlan szakértők elleni fellépés a kamarai tagok elemi érdeke.

Fentiek alapján kérem, hogy ügyemben az eljárás jogszerűségét, szakszerűségét és etikusságát vizsgálni, az eljáró szakértő kilétét megállapítani, az elkészült szakvélemény egy példányát beszerezni és azt részemre elküldeni, vagy az iratbetekintési és másolat készítési jog gyakorlását lehetővé tenni, amennyiben indokoltnak látják az eljáró szakértő ellen etikai vizsgálatot indítani, a Tigáz és az un. (i)gazságügyi szakértők anyagi összefonódása ellen fellépni, szakértőiktől a pártatlanságot és az objektivitást megkövetelni, az etikai kódexben foglaltakat maradéktalanul betartatni, a multinacionális szolgáltatóval tudatosan összejátszó szakértőket a kamarából kizárni szíveskedjenek.

Tekintettel arra, hogy az internetes bejegyzések szerint a fenti panaszban foglaltak tömegesen fordulnak elő javaslom a vizsgálatot kiterjeszteni minden, a Tiszántúli Gázszolgáltatóval tartós megbízási jogviszonyban álló, „keretszerződéssel” foglalkoztatott igazságügyi szakértőre.

Bízom abban, hogy a Magyar Igazságügyi Kamara közreműködésével sikerül elérni, hogy mind a TIGÁZ, mind az ügyükben eljáró igazságügyi szakértők a jövőben maradéktalanul betartsák a jog írott és íratlan alapelveit, anyagi és eljárásjogi jogszabályait, amelynek eredményeképpen megvalósulhat egy, a XXI. század jogállami elvárásainak megfelelő, valóban tisztességes eljárás, egyben remélem azt is, hogy közreműködésükkel sikerül a kamarai tagok közül kiszűrni azokat, akik anyagi haszonszerzés céljából, kompetencia nélkül, az etikai kódexet tudatosan megsértve részt vettek egy erősen aggályos, koncepcionális eljárásban.

Köszönettel
aláírás

Dátum

A panaszban, közérdekű bejelentésben szereplő szereplő hivatkozások:

[1] A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény
[2] http://videotar.mtv.hu/…relesek.aspx
[3] http://videotar.mtv.hu/…relesek.aspx

[4] http://forum.index.hu/…/showArticle?…

[5] http://forum.index.hu/…/showArticle?…

[6] Ket. 69. § (5)

http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/

http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz

http://www.facebook.com/pages/Trükkös-szolgáltatók/216564308406988

Tisztelt fórumtársak!

Igyekszem rövid lenni!
Tigáz ügy, repedt plexiüveg, mérőóra le, szakértői vizsgálatra el, új óra fel!
A repedés keletkezéséről nem tudunk, tisztességes, jogkövető állampolgárok!
A héten volt a szakértői vizsgálat, ketten mentünk el, oda-vissza 200km.
Azért nem ügyvéddel, mert az igazat megvallva egy árva forintot sem érzünk jogosnak, ami azért kerül ki a zsebünkből, a gyerekeink szájából, hogy mi az igazunkat bizonygassuk! Igaz, hogy visszaperelhető, de nem mondhatom a gyereknek, hogy majd 3 év múlva kapsz…
Első körben ennyi, persze megint más a helyzet, ha minden kötél szakad!

Szerettük volna, ha a szakértő jelenlétünkben nyilatkozik arról, hogy a vizsgálaton tett megállapításai, következtetései befolyásolásmentesek, azokat bíróság előtt is vállalja.

Visszautasította, indoklása szerint nem a nyilatkozat tartalmát kifogásolta, hanem egy tendenciát kíván még csírájában elfojtani, miszerint a fogyasztók maguk akarják meghatározni a vizsgálat menetét. Ő már több ezer ilyen vizsgálatot végzett - mondta, de még ilyen nem volt, hogy ilyen dolog miatt ne kelljen azt megtartani, ez az első ilyen eset. Érdekes tendencia!?

Kijelentette, hogy a vizsgálat nem lesz megtartva!

Mondtuk, hogy mi itt vagyunk és kérjük a vizsgálatot, csak nyilatkozzon a fentiekről!

Ő is kötötte az ebet a karóhoz, mi is!

Mondtuk jó, rendben, de akkor kerüljön bele a jegyzőkönyvbe, hogy a már említettekről nem hajlandó nyilatkozni.

Kedves Hölgy a sarokból a laptop mögül szólt, hogy nincs jegyzőkönyv! HOPPÁ!!!
Kérdem, akkor mi van? Válasz: szakértői vélemény.

Falon papír hirdeti: kamerázni tilos!

Felmerült még az „értetlenkedések” kapcsán, melyeket hosszasan ecsetelhetnék, hogy már nem is tudom mihez, de nekünk ahhoz nincs közünk, mert Ő a Tigázzal áll jogviszonyban nem velünk.

Kérdeztük láthatnánk-e a megbízását! Válasz rövid volt és tömör: nem!

A Tigáz képviselője "felvilágosított", hogy egy alkalommal költségmentesen a vizsgálat a fogyasztó kérésére elhalasztható. A felmerült ellentmondást végül így oldottuk fel, még nem tudom helyesen-e.

Kérdések, amik felmerültek bennünk, a teljesség igénye nélkül:
1. Tényleg nem készül jegyzőkönyv a vizsgálatról? Akkor a szakértői vélemény fogja majd tartalmazni azt lépésről-lépésre, ami a teremben történt? Valahogyan csak dokumentálni kell a helyszínen történteket, hogy azok alapján rekonstruálni lehessen később a vizsgálatot illetve a mérőóra eredeti állapotát, nem?!
2. Ha ott vagyok a vizsgálaton, a szakértő szóban elmondja a véleményét, de arról a helyszínen én semmilyen írásos dokumentumot nem kapok, mi a garancia arra, hogy a majd postán elküldött ugyanazt fogja tartalmazni, amit én is hallottam?
3. Miért nem láthattuk a megbízását?
4. Ha videófelvétel nem készülhet és jegyzőkönyv sincs és a mérőt úgy szétszedik, hogy az eredeti állapot helyre nem állítható, akkor én oldalamon milyen bizonyítási eszközök a megengedettek?

Vagy ezt azzal védi ki a Tigáz, hogy üzletszabályzatában szerepelteti a következő kitételt?! Az embernek két lehetősége van:
1. elismeri a szabálytalan gázvételezés tényét ( miért tenném ha nem csináltam semmit)
2.ha ennek bármely elemét vitatja, akkor tudjuk milyen feltételekkel szakértő elé kerül a mérő és itt jön, ami nagyon nem tetszik nekünk: és ennek a vizsgálatnak a megállapításait magára nézve kötelezőnek ismeri el. Az igazságügyi szakértői jelentés elkészülte után, az azzal ellentétes véleményt az egyet nem értőnek kell bizonyítania.

Ez zsákutca, róka fogta csuka, csapda…
Valaki jogban járatos tudna mondani valami okosat, hogy ebből hol a kiút?

Várjuk a következő vizsgálat időpontját, minden javaslatot szívesen fogadunk!

Lentebb, fórumtársunk kéréséhez csatlakozva kérem az is írjon, akinek az ügye bocsánatkéréssel zárult, állítólag ilyen is van, csak „ezek az emberek nem veszik a fáradtságot, hogy pozitív tapasztalataikat leírják”!

Szebb jövőt!
Üdvözlettel: Anita

Anita76. Hmmm, eddig csak a FŐGÁZ-nál hallttunk a szakértői vizsgálatra törött üveggel érkező óráról. Fura dolgok történhetnek a raktárban...
A leírtak alapján- a TIGÁZ eljárása tele van hibával- a helyetekben keresnék egy jó ügyvédet, ha nem loptatok- vigyétek bíróságra az ügyet. Írták, hogy több ügyvéd van aki az első tanácsadásért nem kér pénzt - a rájuk való hivatkozást megtalálod:
Károsultak hozzászólásai, fórumok:

• http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/
• http://www.jogiforum.hu/…1407.0.0.1.0
• http://www.jogiforum.hu/forum/31/24269
• http://www.torokbalintiujsag.hu/…41-truekkoes-
• http://www.facebook.com/…564308406988
• http://forum.index.hu/…/showArticle?…
• http://eszakhirnok.hu/index.php?…

Tévéműsor bejátszások:

• http://videotar.mtv.hu/…relesek.aspx
• http://videotar.mtv.hu/…tlan_ne.aspx
• http://www.rtlklub.hu/…ideok/161119
• http://videotar.mtv.hu/…Kotajon.aspx
• http://www.jttv.hu/…tig%C3%A1z-0

Cikkek (olvasd el a cikk hozzászólásokat is!):

• http://www.gazkarosultak.hu (hamarosan)
• http://www.miabonyunk.hu/…TIGAZ_ugyben
• http://fn.hir24.hu/…gazos-ugyek/
• http://fn.hir24.hu/…09/13/tigaz/
• http://index.hu/…kat_a_tigaz/
• http://www.origo.hu/…zlopast.html
• http://hvg.hu/…pas_szerelok
• http://www.pertarskereso.hu/hirek/881/
• http://hvg.hu/…tajon_BN039Z
• http://www.szon.hu/…-rol/1930528
• http://www.hetihirek.hu/?…

(Pl. Dr. Szabó L. Zsolt a Batyinál, Lőrincz Andrea Zuglóban...

Kedves Anita76!

Valóban vannak ügyek, amelyek "bocsánatkéréssel zárultak". Egy ilyen értesítés a napokban jelent meg
a Tigáz ügyben segítséget kérek topicban, itt: http://www.jogiforum.hu/forum/31/24269

„zöldségleves # e-mail 2012.04.22. 19:56 Hurr!!! Győztem!!!
Ne hagyjátok magatokat, nem kell fizeni ha nem vagytok bűjösök.
Mint írtam rám akarták terhelni a szakértői díjat, óra cserét stb. Panasszal éltem egyenesbe írtam az igazgatnak, aztán e-mailban is elküldtem a panaszomat a TIGÁZ- hoz.
két- három hét alatt meg is jött a választ, hogy sztórnózták a kiszámlázott díjat és megszüntették ellenem az eljárást, sőt elnézést kértek a kellemetlenségekért.
Érdemes harcolni, de az is lehet, hogy nekem nagy szerencsém volt.....”

A fentiekre így reagáltam:

Kedves zöldségleves!

Veled együtt örülünk.

Egy kis üröm az örömben, hogy mindez (idegeskedés, levelezgetés stb.) elkerülhető lett volna, ha a Tiszántúli Gázszolgáltató (TIGÁZ)jogszerű, szakszerű és tisztességes, nem pedig eleve tisztességtelen, koncepcionális eljárásokat folytatna.

Megjegyzem a szabványszövegű elnézés valószínűleg nem alkalmas annak a reparálására amit a meggyanúsításkor érez egy jogkövető, tisztességes fogyasztó, akit a szolgáltató hónapokon keresztül bűnözőként kezel.

Aztán felvetődik a kérdés, hogy mi van azokkal a fogyasztókkal, akik idősebbek, nem tudnak netezni, nem találnak rá a jogi, vagy más, hasonló fórumra ebből, valamint anyagi helyzetük, vagy alacsony iskolázottságukból kifolyólag nem tudják igazukat kellően képviselni?

Tartok tőle, hogy ők az igazi áldozatai a TIGÁZ aggályos, visszaélésszerű eljárásainak.

Sajnálatos, hogy ezen kiszolgáltatott fogyasztók érdekeit az erre a célra létrehozott szabályozó hatóságok, nevezetesen a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság és a Magyar Energia Hivatal nem védi, nem lép fel a hatalmával, monopol helyzetével és gazdasági, pénzügyi erőfölényével visszaélő, multinacionális szolgáltatóval szemben még akkor sem, ha azt a sajtó rendszeresen jelzi.

Ez a különben oly sokszor -és valjuk be joggal- ostorozott XXI. század magyar közigazgatása.

Szükség van nekünk ilyen fogyasztóvédelemre?

Ezúton szeretnénk tájékoztatni arról, hogy megtörtént a ........felhasználási helyen leszerelt ........ gyári számú gázmérő szakértői kivizsgálása.

A vizsgálat eredményeként megállapítottuk, hogy az Ön gázmérő szerkezete eredeti, gyári.

Engedje meg, hogy köszönetet mondjunk az eljárás során tanúsított megértéséért és együttműködéséért, egyúttal szíves elnézését kérjük az akaratunkon kívül ???? okozott kellemetlenségekért.

1. A szolgáltató tudatos taktika váltásának a következményeként hurcoltak meg alaptalanul több száz embert, így az akaraton kívüliséget fenntartással fogadom.
2. Milyen legyen egy gázmérő a XXI. században, ha nem gyári? Ehhez kellett szakértő???? Persze ha ujjlenyomatszakértőt alkalmaznak, akkor ennek a megállapítása 30-50 vezer forintért valóban nagy teljesítmény.
3. Megállapították, hogy a mérő eredeti. Ügyes. Miért, mit gondoltak, hogy utángyártott kínai?
4. Nincs az a sablonszöveg, ami reparálná a szolgáltató által elkövetett becsületsértést és jó hírnév megsértését, valamint idegeskedést, levelezgetést, utánajárást, szabadságkérést, munkabér kiesést, amit a szolgáltató okozott.
5. Nincs az a sablonszöveg, ami reparálná a kiszolgáltatottságnak azt az érzését, amit a profitéhes szolgáltató okozott akkor, amikor alaptalanul, csupán a koncepció kedvéért lopással (szalonképesen szabálytalan vételezéssel) megvádolta a különben jogkövető fogyasztót.
6. Nincs az a sablonszöveg, ami reparálná azokat a jogsértéseket amiket a szolgáltató alkalmazott az eljárása során.
7. Nincs az a sablonszöveg, ami reparálná azt, amit a fogyasztó akkor érzett amikor a szolgáltató a leveleire nem válaszolt, vagy nem a feltett kérdésre válaszolt, vagy amikor a fogyasztót egyéb módon nem vette ember számba. (Pl. A szolgáltató nem jelent meg a Kelet vitán, mert Ő, mint multinacionális vállalat ezt is megteheti.

És sorolhatnánk.

8. Elfogadhatatlan, hogy aki ügyvédet fogad, a sajtóhoz, esetleg a szabályozó hatósághoz fordul, vagy demonstrál, annál a szolgáltató visszakozik, azonban azon idős, elesett, jogban járatlan, szintén alaptalanul és koncepcionálisan megvádolt fogyasztónál aki képtelen érdemben védekezni a szolgáltató állítását és követelését fenntartja.

9. Elfogadhatatlan, hogy a szabályozó hatóságok nem védik meg a kiszolgáltatott fogyasztókat, nem követelik meg a tisztességes, garanciális elemekkel ellátott eljárást.

10. Felháborító, hogy a szolgáltató kompetencia nélküli szakértőket alkalmaz, illetve nem biztosítja az iratbetekintési jogot.

11. Felháborító, hogy mindezt következmények nélkül, immár évek óta, büntetlenül megtehetik.

Talán érdemes lenne leváltani a tárgyban illetékes MEH Fogyasztóvédelmi Osztályának Osztályvezetőjét, mivel úgy tűnik alkalmatlan a fogyasztóvédelmi feladatok ellátására, a fogyasztók érdemi megvédésére.

Ha már a szolgáltató taktikát váltott és tömegeket rágalmaz meg érdemes lenne a MEH-nek is taktikát váltani és betartatni a szolgáltatóval Magyarország hatályos jogszabályait.

Igazad van Cibet! A FŐGÁZ ugyanilyen! Ha nem rosszabbb...
ismert sztori 2010-ből a Tékozló homáron:
http://homar.blog.hu/…zos_sztorija
Címszavakban édesanyám története: szemét gázszolgáltató, szemét díjbeszedő, tehetetlenség a köbön.

Bővebben: Volt egy kétgenerációs kispesti lakása, mely telekkönyvileg is két lakásnak minősült (egy garzon, és egy 1+2 fél szoba). Külön vízóra, villanyóra, minden külön! A garzon részben csak villanytűzhely volt, mindig is, soha nem volt ott gázvezeték. Tavaly augusztusban eladta az 1+2 fél szobás lakást, megmaradt a garzon. Annyira örült, hogy eladta, hogy rögtön elment minden helyre, ahova ilyenkor el kell menni (önkormányzat, díjbeszedők, FŐGÁZ, Elmű, stb…), hogy mindenhonnan nullás igazolást szerezzen.

A hidegzuhany valamikor október környékén ért minket, amikor feltűnt, hogy a díjbeszedők nagyon magas díjat vonnak le a bankszámlájáról. Mint megtudta, valaki (minket nem érdekel hogy ki, Főgáz vs. Díjbeszedők) elrontott valamit (ennél konkrétabbat sajnos azóta nem tudtunk kideríteni), amiért tőle rendszeresen levonták a gázszámla díját. Ami azért abszurd, mert NINCS a lakásban gázvezeték, gázcsonk, stb…!!! Felháborító....

Tisztelt Fórumozók!

Abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy 2012.02.03-án a Tigáz munkatársai a családi házamból elvitték a gázórámat, arra hivatkozva
hogy nem eredeti az egyik plombám! A hatósági vizsgálat, 2012.05.03-án lesz Debrecenben.
Két kérdésem lenne hozzátok

1, Nincs erre valamilyen jogi szabályozás, hogy a hatósági vizsgálatot, hány napon belül, kell elvégezni a mérőóra leszerelése után?
2, Hogyan tudom bizonyítani hogy a plomba eredeti volt, mikor a gázóra felszerelésekor, semmilyen iratban nincs benne a plomba típusa, illetve erről fénykép sem készült?

Köszönöm segítségeteket!

Kedves Balázs06 Az én sztorim ugyan az mint a tied én Miskolcon voltam vizsgálaton 2 hete azóta már megjött az eredmény és a sárga csekk is.Ha megadod az e-mail címedet szívesen írok jótanácsokat

A TIGÁZ 540000ft-ra büntetett ,mert szerintük hamisított az ohm plomba,de ezt nem hagyom annyiba.

Tisztelt Fórumozók!

Balázs06: nem vagy rossz helyzetben, ha vétlen vagy . De bele kell ásnod magad a témába, fusd át ezeket az oldalakat pl.:
http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/
http://www.facebook.com/…564308406988 illetve lásd itt alább.
Rengeteg hasznos tanács van.
A szakértői vizsgálatra a tárgyat ismerő ügyvéddel menj- megéri!!

Balázs06: nem vagy rossz helyzetben, ha vétlen vagy . De bele kell ásnod magad a témába, fusd át ezeket az oldalakat pl.:
http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/
http://www.facebook.com/…564308406988 illetve lásd itt alább.
Rengeteg hasznos tanács van.
A szakértői vizsgálatra a tárgyat ismerő ügyvéddel menj- megéri!!

Kedves bandus01!

Ez az email címem scheiblib@vipmail.hu!! Köszönöm segítséged