Valaszt keresek ket kerdesre:
Magyarorszagon egy valasztopolgarnak miert NEM ELEG a szavazashoz a nevjegyzekben szereplö neve es a szemelyazonossagat igazolni?
Es a külföldön szavazonak miert ELEG a nevjegyzekben szereplese es a szemelyazonossaganak igazolasa?
Kerdezem mindezt azert, mert valakit nem engedtek itthon szavazni, mert lejart a szemelyije (regi tipusu, kemenyfedeles), utlevelellel elment, de mivel a szemelyiben szerepelt meg a lakcime, ezert a lakcimet nem tudta igazolni. A nevjegyzekben termeszetesen szerepelt, es a nevjegyzekbe vetelröl szolo kis kartyat is magaval vitte, amit ugye lakcimre küldenek ki. Azonkivül akinek van lakcimkartyaja, az megnezheti rajta, hogy annak nincsen ervenyessegi ideje.
A külföldön szavazo pedig elmegy az utlevelevel egy masik orszagba, es szavazhat, ha szerepel a nevjegyzekben.
Ez egy kicsit nem ellentmondasos? Vagy csak en latom annak? Kerem, ha valaki ebben jartas, valaszolja meg nekem. Vagy azt, hogy hol lehet a törvenymodositasra javaslatot tenni - mert nem ertem, hogy az itthon lakoknak miert nehezitik meg lepten-nyomon az eletüket!?
Köszönettel!
valasztasi törveny
Kifelejtettem: az illetö több evtizede ugyanazon a helyen lakik.
Az nem ellentmondás, hogy külföldön az útlevelet kell használnia egy magyar állampolgárnak, így a szavazáshoz is azzal mehet a külképviseletre, a régi klasszikus keményfedeles személyit ki sem vihette külföldre. Az Ön régi útlevele az állam tulajdona az érvényes személyi meg lejárat után érvénytelenítve, az Öné maradhat. Az új személyi ugye az EU -belül(bár vannak extrém kivételek)útlevélként is funkcionál. Itthon legalább egy hivatalos személyi adatokat igazoló okmánnyal rendelkezni kell, (ez lehet új típusú jogosítvány is)de a szavazáshoz régen lejárt személyivel, ha nincs külön új lakcím kártya, amit valóban meglehet nézni lejárat szempontjából, ahogy a kérdésben említve volt, -de ezek szerint az sem volt meg-(...) a lejárt személyi mellett, nehéz lenne hivatalosan szavazni. A szavazókörök illetékesei nem követhetnek el törvénysértést és nem idézhetnek elő olyan helyzetet, hogy bárkiben is felmerüljön a választás tisztaságának bármilyen megsértése, akár a szavazó részéről, amikor a pártok szavazóköri választási bizottsághoz delegált képviselői is árgus szemekkel ezt figyelik a szavazók adatainak leigazolásakor. Ezért legalább egy érvényes okmány bárkinek más ügyben is nem árt ha van és a lejárt személyi új lakcím kártya nélkül nem elég a szavazásra a pontos beazonosításos adategyeztetéskor. Kérjen legalább lakcím kártyát amely természetes, hogy nem lejárati határidőhöz kötött, hiszen a következő új címnél a kérelmező érdekében, a hivatalos adatok alapján az okmányiroda újat ad ki és technikailag a régi ezzel jár le, mert az új lesz érvényes.
Tudnék érdekesebb példát de az itt lehet senkit sem érdekelne.
Köszönöm a valaszat - bar nem teljesen a kerdesemre valaszolt, mert hiszen egy lejart kemenyfedeles szemelyivel törtent a szavazasra menetel, de utana egy utlevellel is, tehat a szemely igazolva volt, csak a lakcim nem. külföldön pedig nem kell a lakcimet igazolni, tehat erzesem szerint kevesebb dolgot kernek, mint a hazaiaktol. Engem a törveny ellentmondasa bosszant, es jo lenne ezen valtoztatni.
A level utolso mondataban emlitett erdekesebb eset engem erdekelne - amennyiben az Ön energiaja engedi, szivesen olvasnek rola:)
Tisztelt Cím !
A kérdésem a következő: önkormányzati képviselő, aki főállásban ügyvéd, elláthat-e jogi képviseletet polgári perben az önkormányzattal ellenérdekelt fél képviselőjeként?
Ha nem, akkor ennek jogszabályi alátámasztását hol találom?
Előre is köszönöm a választ !
Nem túl etikus, de nem hiszem, hogy jogszabály tiltaná.
A kenyéradó gazdába nem szokás beléharapni, vagy hogy fogalmazzak másként: előfordulhat, hogy a következő önkormányzati választáskor az ügyvéd már nem lesz a testület tagja...
"Lisa"
laikus hozzászóló
Tekintettel arra, hogy a képviselőt nem az önkormányzati testület választja, így monalisa1 jóslatának bekövetkeztére igen kicsi az esély.
Hahó sziasztok!
Légyszi légyszi...az önkormányzati választásokon hogyha tartózkodási helyként van a lakcímkártyámon az adott település akkor én indulhatok a választásokon mint képviselő? Na jó nem is én akarok indulni:) de aki szeretne az indulhat-e é vagy állandóra kell bejelentkeznie a településen?
Ha a választási eljárással kapcsolatos kifogás előterjesztésekor a beadvány nem tartalmazza a bejelentő címét, csak a nevét, és a meghozott határozatot viszont kézbesíteni kell rövid időn belül valahova, de cím nincs.Hogyan közlik a határozatot ebben a helyzetben?
Nem adott meg telefonszámot, emilcímet, és nem is ismeri senki a hivatalban? Keressetek rá guglival!
kötelező rákeresni vagy a beadott adatok alapján, csak név van odaírva, érdemi vizsgálat nélkül elutasítom, de hogyan közöljem a határozatot?
Az világos hogy formai okból érdemi vizsgálat nélkül elutasítandó. De valahogy csak közölni is kellene vele, anélkül nem tud megkezdődni a jogorvoslati határidő, nem emelkedhet jogerőre a határozat.
A közléshez pedig az kell, hogy elérjétek valahogy.
(A kifogásokat nem a választási bizottság bírálja el?)
A hvb bírálja el, de jogi segítséget kell adni neki.Aki a beadványt behozta, annak az iraton nem szerepel a neve, de ismert személy.Lehetséges megoldás az, ha neki kézbesítik a hvb határozatát?
Az nem. De megkérdezhetitek tőle, mi a címe a kifogást jegyző félnek.
Tisztelt kbs, kicsit későn, de köszönöm a segítséget. Most már túl vagyunk rajta. Mégegyzer köszönöm.
Szerintem hibás a választási törvény.
Nem készült fel arra a helyzetre a jogalkotó, ha ugyanaz az ember több pártnak a pártlistáján szerepel, és több pártlistáról is bejut ugyanaz az ember a parlamentbe.
Mi történne ilyenkor?
Egyszerre több széke lenne? És hétfőn szerdán pénteken az egyik parlamenti székébe ülne, kedden csütörtökön és szombaton a másikba?
Vagy mi történne?
Vagy az egyik lista alapján bejut, és a másik lista alapján automatikusan a másik lista későbbi jelöltjei eggyel előrébb lépnek, és a közvetlenül őutána következő jut be a parlamentbe a másik listán, és így nem lesz két széke?
Hogy lehet ilyen hüyeséget csinálni, már bocs a kifejezésért, de hogyan ne gondoltak arra, hogy egy ember két listán is bejut a parlamentbe?
Várom a válaszokat!!!!
MortalKombat,
Ilyen nincs.
Mire gondolsz? Mondj egy ilyen példát.
Több jelölőszervezet indíthat közös listát (mint most az ellenzék), ez esetben a bejutási küszöb is más (nem 5%, hanem 10, vagy 15).
Egy jelölt csak egy listán szerepelhet.
Ha közös listáról jut be, és a közös lista több frakciót alakít a parlamentben, akkor választania kell, az egyikbe (vagy egyikbe se) kell beülnie, és nem ülhet be többe.
Nem is értem honnan jött neked ez.
MortalKombat
„amikor a parlament 5 percig egyfolytában röhögött azon, hogy Gyurcsány Ferenc becsületesen szerezte a vagyonát”
Akkor emlékeztetnélek Viktorod hasonló megnyilvánulására:
De itt a másik gyöngyszem is, ebben az Európa Parlamentben röhögtek fel hangosan ezen a mondaton:
Szóval 12 évi Orbán kormányzás után lehet még Gyurcsányozni, csak nem érdemes.
És végül úgy gondolom, hogy ennek a témának ezen a fórumon nem sok keresnivalója van.
„ezért a FIDESZ-nek szerintem fel fog kerülni szintén”
Ja, hogy ez olyan nemlétező, mese példa.
Akkor persze hogy lehet ilyet csinálni, sőt, csak hogy példát is mondjak, jó konkrétat, szerintem akár az is lehet, hogy egy lovat - esetleg egy unikornist - neveznek a pártlistára, lehet hogy ezt sem tiltja, vagy fogja tiltani semmi.
Az igazán érdekes kérdés itt a kentaurok kérdése lesz. A lovak listáján ÉS az emberek listáján is indulhat vajon...??!?
Ez teljesen fals példa, mert magyar állampolgárok kerülhetnek fel a listára. És, bár a lovak magyarok, de nem állampolgárok, ezért a lovak nem indulhatnak. Kentaurok pedig eleve nem is élnek Magyarországon, csak a Rossman-ban (TV-ben láttam), de a Rossmann az nem is magyar.
Úgyhogy hibás a példád.
https://mmonline.hu/…-696x376.jpg
Na, ő a Rossmann-ban él, de a Rossmann az nem magyar. Meg a szája nem együtt mozog a magyar szöveggel, tehát nem ő mondja, csak szinkronizálták, az is bizonyítja, hogy nem magyar.
A jelöltnek nyilatkoznia kell a jelölés elfogadásáról, és csak egy egyéni és egy listás jelölést fogadhat el.
Leülhetsz, egyes.
Az én példám inkább afféle célzás volt, hogy ne kelljen direktbe kimondani...
Fals. Az.
Na most az a baj, hogy a választási törvény, aminek a pontos neve Törvény a választási eljárásról", rövidítve "Ve", 2013. évi XXXVI tv.
Na most ennek a törvénynek a 120. § (3) a) pontja szabályozza az egyéni jelölt elfogadó nyilatkozatát. És a törvény 129. § (1) a) pontja a listás jelölt elfogadó nyilatkozatát,
De ha keresztre feszítetek, akkor sem találtam olyat, hogy csak egy listán szerepelhet egy ember.
A keresztre feszítésről jut eszembe, hogy Gyurcsány egy időben azzal fárasztotta a magyar állampolgárokat, hogy ő fiatal korában pap akart lenni. Miközben szociaéizmus volt, és ő KISZ titkár volt, és MSZMP párt tag volt.
Rettenetesen jó humorérzéke van.
Vagy most a választásokat megelőző időkben mondogatta, hogy az ellenzéknek 2/3-a lesz.
És ezeket a poénbombákat olyan komoly arccal tudja előadni, hogy aki nem ismeri, az azt gondolná, hogy komolyan gondolja. Pedig nem, hanem ilyen angol humoros a csávó, hogy komoly arccal adja elő a vicceket. Mint mondjuk Kormos Anett humorista. Ő is végig poénkodik egy teljes estét, a közönség szétröhögi az agyát, és Kormos Anett egyszer sem mosolyodik el.
Gyurcsány is ilyen. Az ellenzék 2/3-dal fog győzni. Mi az hogy nagyon is tisztességesen szerezte a vagyaonát. Lófaszt mama.
Na, mivel nincs a törvényben, hogy csak 1 listára kerülhet fel, ezért Gyurcsány 2 listán lesz jelölve 2026-ban és kész,
Kentaurok pedig nem, mert azok nem magyarok.
