Banki hitelek

Az eredmények kiértékelésekor érdemes lesz majd figyelembe venni, hogy az emberek hajlamosabbak panaszkodni, mint anyagi helyzetükkel büszkélkedni, tehát arra lehet számítani, hogy a minta torz lesz.

Kedves Fórumozók!

„Jelzáloghitelesek, problémák – okok, lehetőségek” címmel írom szakdolgozatomat a BGF Pénzügyi és Számviteli Karán, amelyhez kapcsolódóan kérdőíves felmérés keretében is vizsgálom a hazai háztartások jelzálog fedezete melletti eladósodottságának helyzetét. A felmérés a hitelre, a fedezetre, az adós helyzetére és véleményére vonatkozóan tartalmaz kérdéseket.
A kérdőív kitöltése 10 percet vesz igénybe.

Kérem, hogy amennyiben Ön vagy családja jelzálogfedezet mellett felvett hitellel rendelkezik, töltse ki az alábbi címen elérhető kérdőívet:
https://spreadsheets.google.com/viewform?…

A válaszadás önkéntes és anonim, az adatokat bizalmasan kezelem.

Előre is köszönöm a segítséget!
Birkás Petra

"alfa 156"
Ezt nem rendeli büntetni a Büntető Törvénykönyv. Csak fenyegetik. Ha írásban tették, akkor menjen be a rendőrségre és tegyen feljelentést.

Tisztelt Forumozók!

Tavalyi év folyamán, 10.31-i zárással megszűnt alkalmazotti munkaviszonyom jelenlegi cégemnél.
11.01-től kezdtem mint Szlovákiában bejegyzett egyéni vállalkozó.
Mivel a 2 ország közt ingázok, van egy állandó magyarországi lakcímem és egy ideiglenes (szlovák) címem is.
Érdeklődni szeretnék, hogy ebben az esetben -a 2010-es adóévre vonatkozóan- Magyarországon illetve Szlovákiában is adóznom kell?
Kintre fizetem a betegbiztosítást.
Ha hitelt szeretnék felvenni, akkor a jogfolytonosság megmarad?Mivel több mint 3 éve dolgozom a jelenlegi, magyarországi anyacégemnél, s szeretnék minél több előnyt kovácsolni ebből.
A célom magyarországi lakásvásárlás lenne.

Köszönöm segítségüket,

R.Krisztián

pato9-nek.

Szia.Nem tudom mikor nézed megint a beírásokat, annyit arról, hogy nem vallottad be: hát igen, valójában tényleg csalás, de gondolj bele, szinte senki nem vallotta be a meglévő hiteleit, lényegesen kevesebben lennének egyébként bajban, de mivel a bankok nem nézték egymás ügyleteit (nem is tudták volna), így a hitel érdekében szinte senki nem dicsekedett olyan hitellel ami mondjuk nem látszik, pl. ha folyószámlát kellett be vinni és azon rajta volt a törlesztés, hát azt ugye nem tagadhatta le, de hidd el, az összes csekkes és egyéb hitelt elhallgatták, sőt van olyan banki emberke, aki kifejezetten ezt tanácsolta. Úgyhogy, ha mindenkit leültetnének ilyenért, az építőipar fellendülne, kellene néhány börtönt gyorsan felhúzni.

Csaó M.

Köszönöm az eddigi kettő választ.

„Mégis minden felelősséget át vállal, járhatok nagyon porul? Okozhat ezzel nekem anyagi gondot, vagy esetleg magam is bárlistára kerülhetek, ha még sem tud fizetni?”

Az emberi butaságnak nincs határa.Csak te járhatsz rosszul...

Kedves Szopovszky,

hülye vagy, ha belemész.

Üdv: Tanácsotokat kérem!
Előzmény eset, Egy barátom már bár listán van, nem kap hitelt.
Dolgozik, már több 10 éve egy stabilan működő vállalatnál.
Élettársával és kiskorú gyermekével albérletben laknak, a lány munka nélkül van.
Nagy lett a közüzemi elmaradása, és az albérlet díjával is el vannak maradva.
Barátnak most lesznek kötelező túlórái, ami keresetét pont úgy megnöveli, két hónap múlva, hogy a kölcsönt vissza tudná fizetni. („Kb. 200 e Ft kihúzná őt”)
És itt jön a lényeg:
Arra kér, hogy az én jogomon nevemre vegyek fel neki hitelt, viszont ő kezes lenne a felvett hitelért.
Valamint a szerződés mellett lemondhatok a fizetés jogomról az ő javára. Így mivel ő bár listás hitelhez jut, engem meg elvileg semmi felelősség nem terhel.
Kérdés:
Ilyen lehetőséggel már szerzet valaki tapasztalatot? Mi a vélemény erről a dologról? Mégis minden felelősséget át vállal, járhatok nagyon porul? Okozhat ezzel nekem anyagi gondot, vagy esetleg magam is bárlistára kerülhetek, ha még sem tud fizetni?
Köszönöm ha valaki hozzá szól a kérdésemhez.
2011.03.23 17:22

Üdv. Olyan kérdésem lenne, hogy volt egy személyi kölcsönöm az Unicreditnél és nem tudtam fizetni, ennek már 2 éve volt,közben a bank felmondta a szerződést, eladta a hitelemet egy behajtó cégnek, és már két éve rendszeresen tudtam fizetni nekik, de az utóbbi két hónapban már képtelen vagyok kikalkulálni a büdzséből a törlesztő-részletet.Szóval megkerestek, hogyha nem fizetek akkor bíróságra viszik az ügyet és 1 év szabadságvesztés is lehet belőle.Kérdem ilyet megtehetnek, vagy csak ijesztgetnek?Előre is köszönöm a választ.

Köszönöm Kovács Béla ,közbe megtaláltam a polgári törvénykönyv idevágó §. DE IRHAT MÁS IS ,HA AKAR.
Amugy ,ha eljön(nek) ezek a behajtók és iratunk velük egy papirt,hogy kik miért jöttek utánna fellehetne jelenteni őket ,becsapás ,átverés,pénzkicsalás jogcímén???
Még valami az adatokat honnan tudják? Gondolom a banktól.Ha jól emlékszem az ilyen cégek nyilatkoznak. hogy nem adják ki az ügyfelek adatait 3 félnek.
Ezek szerint a bank adatvédelmi jogokat sértett???

Az lehet, de az örökösök az örökhagyó tartozásaiért csak az örökség erejéig felelnek.

Hello,Jónapot.
Soha nem gondoltam , hogy itt fogok segítséget,tanácsot kérni.
Apám testvére hitelre vett autót a hitel lejárata előtt meghalt(4éve). A bank elvitte az autót.Apám testvérének az össz hagyatéki vagyona köbö 400000huf volt(egy ház 1/4 része) amit a bank magáévá is tett a hagyatéki tárgyalás után.A napokban apám néhai testvérének a címén (ami most a nővéremé) találtunk egy papirdarabot amin az állt ,hogy tartozás miatt hivjon fel.Másnak felhivtuk a számot és egy behajtó cég száma volt és követelnek az örökösöktől 800000huffot az autó alacsony eladási ára miatt és
beszélni akarnak személyesen velünk.
Követelésük jogos-e???

"bimbus"!
Gondolja, hogy bárki, aki ezen céggel szerződést kötött a neten ezt jelzi. Akkor szoktak a neten jelezni, ha a tapasztalat "negatív".
Egyet kell figyelembe venni, hogy a "hitelcsapdások" maguk vannak. Az ő érdekeiket nem képviseli senki rajtuk kívül. Még a Bankok ( pénzintézet stb.) jogászokkal, tőkével felvértezett követeléskezelőket alkalmaznak. Ezek sem ingyen dolgoznak. A bankok, pénzintézetek ezeket előre megfizetik. Az adósok oldalán is lenni kellene ilyen "profi" képviselőnek. Nyilván nekik is meg kell fizetni a munkadíjat és költségtérítést.
Szerintem ez a Vár Holding Kft. ilyen.
Jelzem közöm nincs hozzájuk, csak azt látom, hogy az adósok a kölcsön felvételekor nem át gondolt döntéseik következményeit nem tudják kezelni és várják "Állam Bácsi" segítő kezét, amit megszokhattak a szocializmusban személyesen vagy szüleik elmondása szerint.

Dr Attika
Köszönöm a tájékoztatást. Közben a neten találtam infót a Vár Holdingról. Azok nem bizalomgerjesztőek. (Napi gazdaság, Magyar Nemzet cikke, stb.) Sehol nem találtam egy hitelfelvevőt, aki el mondta volna, hogy rajta miben, hogyan segített a cég. Ha van ilyen, ezeket a pozitív példákat miért nem publikálja senki,akár a holding felkérésére? Hisz nekik nem érdekük a negatív reklám a neten. Ez engem elgondolkodtat.

A cég tavaly szeptemberben alakult. Kettő millió a törzstőke, tevékenységi köre: követelés behajtás. Egy szem zulajdonosa van, aki ezt megelőzően arany befektetéseket közvetített. Alapvetően lehet eredményes, nincs kizárva a késedelmi pótlék elengedés és a kamat csökkentése sem. Biztosan nem ingyen dolgoznak, de adott esetben tudhatnak hasznos segítséget adni az adósság kezelésében.

A Vár Holding Kft, mint adósságrendező cég tevékenységéről van információtok? Én nem tudom elképzelni, hogy van olyan cég, amely el tudja érni, hogy a bank elengedje a késedelmi pótlékot, hogy a kamatokból engedjen, stb.. Egyik közeli rokonomat ilyennel keresték meg. Egyáltalán, van olyan eset, amikor a Vár Holding eredményesen járt el a fentebb leírtakban? Vagy csak valaki(k) nyerészkednek a bajba jutottakon?

Tisztelt Fórumozók!

Egy ügyvéd által küldött perlés előtti utolsó fizetési felszólítással kapcsolatban lenne kérdésem.
Sajnálatos módon az egyik családtagom a hitelkártyák csapdájába esett. Nem tudta a tartozást rendezni, ezért most a kártyát kibocsátó cég egy tartozáskezelő cégre engedményezte, akinek képviseletében jött egy ügyvédi perlés előtti utolsó felszólítás (hozzáteszem ezelőtt egy sem volt).
Tehát a helyzet tiszta, viszont a levélben felfedeztem egy hibát. A szövegben szerepel, hogy a közte és XY bank között fennálló hitelkártya szerződésből eredő tartozását az ügyvéd megbízója megvásárolta, azt 8 napon belül fizesse meg. Majd néhány sorral lejjebb írja, hogy mellékletként megküldi az XY bank által az engedélyezésről szóló levelet. A hiba a dologban annyi, hogy a levél elején egy teljesen más bankot említ az ügyvéd, mint ahol a tartozás ténylegesen fennáll. A levél végén említi csak meg a helyes banknevet.
Ilyen esetben lehet némi "kötözködést" alkalmazni, hogy megpróbáljon időt nyerni a tartozás rendezésére? Elkerülve ezzel a tényleges peres eljárást.
Előre is köszönöm.

Kösz a választ. Talán sikerül azt elérnem, hogy én zárom le a banki hitelt, mert szerintem esélyem nincs a bankkal szemben, az autókereskedő pedig így megkapja a törzskönyvet és tudja az autót értékesíteni.Érdeklődtem és elképzelhető, hogy belemennek.Erre mondják, hogy a hülyeségem miatt jól megszívtam.
Még egyszer kösz.

Látni kellene a szerződéseket. De a legjobb esetben is csak azt lehetne talán elérni, hogy elismerje a bank, hogy egyszerre megfizetett egy nagyobb összeget, és ennek a jogkövetkezményeit alkalmazni. Az biztos, hogy semmiképpen nem a meghatalmazott tartozott azzal 89K HUF-tal, hanem Ön. (Vagy senki.)

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor Úr!
Helyzet a következő: pár évvel ezelőtt chf hitelre vásároltam egy használt személygépkocsit. Rendesen fizettem a hitelt, majd 2 évvel ezelőtt úgy gondoltam egy új szgk-t szeretnék. Az autókereskedő, ahol az új kocsit kinéztem, átvállalta, hogy a használt kocsimat visszaveszi, a fennálló hitelt lezárja a bankkal. (szerződés, meghatalmazás). Az új kocsit használom a hitelét rendesen fizetem. Az autókereskedő megkérte a banktól a tartozást, megkapta az adott napra, a pénzt csak másnap utalta el, a bankba 3 nappal később érkezett meg. A bank engem értesített, hogy a kamat emelésből és árfolyamkülönbözetből adódóan még 89000,-Ft-ot én utaljak.(ezt csak úgy lehetett volna kivédeni, ha aznap amikor a bank megadta a hitel lezárásához szükséges összeget, az ember kocsiba ül és még aznap készpénzben befizeti.Csakhogy mi egriek vagyunk a bank pedig pesti) Lehet hogy nem jól tettem, de én akkor úgy gondoltam, hogy ezt az autókereskedőnek kell kifizetnie. Ő nem fizetett. A bank az összeget egy belső számlára tette, és havonta ebből vonta a törlesztőrészleteket, tehát még előtörlesztésnek sem fogta fel. Mostanra elfogyott a belső számlán tartott összeg és tőlem várja, hogy fizessem a további részleteket. Az autókereskedő pedig a bankba befizetet pénzét akarja velem megfizettetni. Valószínű, hogy jobban járok, ha akkor kifizetem azt a 89000,- Ft-ot, mert most teljesen tanácstalan vagyok. Ön szerint mit lehet egy ilyen helyzetben tenni. Válaszát köszönöm

inez55

„Egy kérdésem lenne, mit jelent az EOS-nál hogy állami kényszer? ”

Pr fogás, hogy az adóst elkápráztassa ...:)

Maradjunk a végrehajtás szó mellett..:)

„ a kártyahasználat valóban szerződéskötésnek minősül-e”
Igen.

Üdv!
Egy kérdésem lenne, mit jelent az EOS-nál hogy állami kényszer? Ugyanis azzal fenyegetnek hogy állami kényszert vesznek igénybe.
A választ előre is köszönöm!

Nem használtam, csupán azt szeretném tudni, hogy ez mennyire jogszerű, vagyis, hogy a kártyahasználat valóban szerződéskötésnek minősül-e, mint ahogyan a bank állítja.