Banki hitelek

Hogyan zajlik egy magyar kereskedelmi bank svájci banktól történő kölcsön felvétele?

Megkötik a kölcsönszerződést- a svájci bank átutalja a magyar banknak a szerződés szerinti összeget svájci frankban- a magyar kereskedelmi bank ezt konvertálja a MNB-nál és ezt az összeget írja jóvá a könyveiben?

„Megkötik a kölcsönszerződést- a svájci bank átutalja a magyar banknak a szerződés szerinti összeget svájci frankban- a magyar kereskedelmi bank ezt konvertálja a MNB-nál és ezt az összeget írja jóvá a könyveiben?”

baszki, kiköptem a teámat...:)))

Kedves Dr.Attika,

„Nagyon sok polgári jogi jogszabályt, jogelvet sértenek a banki szerződések. ”

például?:)

Kedves smokedoc,

„Véleménnnyezzétek legyetek szívesek az alábbi kezdeményezést”

egy fogalmatlan ember lázálma...

„A törvény szerint “a kamat a hitelezőnek a hitel használatáért és kockázatáért fizetett ellenérték”. E definíció alapján a kamat mértéke nem változhatna.”

aha...és floating rate-ról még nem tetszett hallani!?:)

„Czirmes úrék a forintban folyósított és forintban fizetett hitelek esetében támadják a deviza alapú elszámolás, így az árfolyam-változás jogszerűségét is”

mert?

Kedves Kacsa111

Az emberek nem születnek pénzügyi szakembernek.
Ez válság helyzet a bankok felelőssége, mert ezt kihasználták.

Hogy miért van hitele mindenkinek? azért mert ez is csak egy elcseszett termék mint mondjuk a notebookod.

ilyen szakmai bullshiteket az orvosok és az informatikusok is tudnak
Te talán tudod, hogy egy i386 alapú architektúrán a FAT fájrendszernek 2G-ás korlátja van így az e feletti requestek buffer overflowwal elszállnak, független attól hogy az MBR be hagyod e a 4 elsődleges partíciót vagy nem? Mégis van notebookod!

Szóval a hitelre mint termékre nincsen semmilyen alsó felső garancia. És ez hiba.
Nem tudod mit vettél, akárcsak a notebooknál.
És így mint termék akár még a fogyasztóvédelemnek is lehetne írni!

na köpd ki a második korty teát.

Milyen garanciára gondoltál kedves somkedoc? Ha elromlik cseréljék ki? :)

furán hangzik, deha egy lélegeztető gépről lenne szó akkor nem lenne a smiley a kérdésed végén.

Látom, senki sem akarja feszegetni ezt a témát. Majd talán más...

Igen többek között ez az apró különbség van a devizahitel és a lélegeztető gép között. Nem sokkal több mint ami egy hangya és egy bálna között fellelhető.

Például?

• egyenértékűség,
• másik fél tudatának figyelembe vétele,
• jóhiszemű eljárás követelménye ( amikor a banki alkalmazott tudja, hogy a kölcsönt felvevő nem tud törleszteni, mert ez már az x-dik kölcsöne, de a jutalék miatt segítséget nyújt a kölcsönhöz)

Érdekes téma, bár nem vagyok érintett. Nem akarom mentegetni a devizahiteleseket, aki úgy vállalt be hitelt, hogy már felvételekor tudta, hogy a törlesztő részlet a jövedelme felét elviszi, az felelőtlen volt.

De, három dolgot szerintem azért még így sem árt figyelembe venni:

1. a devizahiteleket nem az adós találta ki, hanem a bank. Bement a jóember, hogy csókolom, hitel kéne, erre ezt vették elő a fiókból, hogy occsó! Najó, de mi van, ha nagy mértékben emelkedik hosszabb távon az árfolyam? "ÁÁÁ, ez soha nem fordulhat elő". Jött a válasz az esetek többségénél (pénzügyi zsenik a banknál pt. 1.). Szerintem ennél a mozzanatnál azért nagy a bankok felelőssége, állítom, hogy sokakat bevittek így a csapdába, úgyhogy nem háríthatják magukról a felelősséget (pl. megnézném a nagy devizahitel-boom idején hány forint alapú hitelt reklámoztak plakátokon és hány forint alapút - sztem 90-10 az arány).
2. ismerősöm 200 forintos árfolyam körül besétált a bankba, hogy akkor ő szeretné átváltani a forintra, benyeli az árfolyamkockázatot, kifizeti a díjat meg mindent, csak kiszámíthatóságot szeretne. A bank (ahelyett, hogy korrekt partner lenne) azonban ezt nem teszi lehetővé, csak úgy, mintha új hitelt venne fel, tehát régi szerződés off, új szerződés on (ami számomra jogilag is nonszensz egyébként).
3. a mostani árfolyamingadozás nem normál piaci ingadozás, azt valószínűleg a most hőzöngő emberek nagy része is (szitkozódva bár) de elviselné. Az ingadozást egy olyan pénzügyi és gazdasági válság okozza, amit a bankok (pénzügyi zsenik a banknál pt. 2.) és államok felelőtlen magatartása idézett elő. Ily módon szerintem némileg abszurd mindent az egyéni felelősségre hárítani. Az egyén elveszíti házát, a bankok és az államok kapják a több száz milliárdos mentőcsomagokat. Paradox a helyzet szerintem.

Kedves smokedoc,

nem hiszem, hogy a fix és változó kamatozás közötti különbségtétel "szakmai bullshit" lenne...

az viszont "bullshit" amikor összemossák az árfolyamváltozást és a változó kamatozást.

„Hogy miért van hitele mindenkinek? azért mert ez is csak egy elcseszett termék mint mondjuk a notebookod.”

sem hitelem, sem notebook-om nincsen...úgyhogy köpd te a második kortyot!:)))

Egyetértek azzal, hogy a mostani helyzet nem csak a hitelt felvevő felelőssége.

Az árfolyamkockázat mellett azért több minden más is szerepet játszott abban, hogy a hitelesek bajban vannak. Nem csak a deviza-, hanem a forinthitelesek is.

A legnagyobb probléma a munkahely elvesztése, a tartós munkanélküliség, és ezt tovább rontja, hogy teljesen megszüntették a passzív táppénzt, ill. jövőre már csak 3 hónapig jár álláskeresési járadék, utána semmi. Ettől még nem lesz senkinek sem hamarabb munkahelye...

Emellett a bankok hosszú évek óta előszeretettel számolnak úgy, hogy mondjuk egy 20 évre felvett kölcsönnél az első 10-12 évben a kamatra írják jóvá a törlesztés, a tőketartozás minimálisan csökken...
Ez kellemetlen lehet annak, aki mondjuk 5 év után lecserélné a lakását (akár kisebbre, mert már nem bírja fizetni a törlesztőt...), és akkor szembesül azzal, hogy 5 év alatt a tartozása semmit nem csökkent, szinte ugyanannyit kell visszafizetnie a banknak, mint amennyit kapott. Na de így kevés esélye marad arra, hogy kisebb lakást vegyen.
A másik, ami a devizahiteleseket jobban érinti, hogy ha a tőke nem csökkent, akkor a mostani kedvezőtlen árfolyam miatt még sokkal többel tartoznak a banknak, mint amennyit felvettek.
Nem mindegy, hogy 20.000 frank felvett hitelből 5 év után 19.800 frank a tartozás, vagy 15.000 frank...

Nandy, te számszaki ember vagy, tudod jól, hogy nem a bankok számolnak úgy, hanem az annunitásból ez következik.

Kedves kbs,

őszinte naivitással kérdezem: csak annuitásos törlesztési profillal adnak lakáshitelt?
én úgy gondolom a törlesztési profil megállapodás kérdése, de ha az összes bank ezzel az egyetlen profillal dolgozik, akkor nem szóltam...

Mivel nincs kamatos kamat, ezért kénytelenek.

Kedves kbs,

kamatos kamat nélkül is lehetne másféle törlesztési profilban megállapodni - vállalat finanszírozásnál szokás is.
például egyenletes törlesztés, vagy "balloon payment"...sok lehetőség van.
az annuitásosból is van többféle.

Akkor meg a kamatnak kellene magasabbnak lennie vagy a törlesztőrészletnek vagy az előtörlesztés díjának. A kölcsönnek van egy ára, és azt meg kell fizetni. Vagy így, vagy úgy.

Kedves kbs,

csak a törlesztő részletnek.

A TV-ben volt egy hitelfelvevő, aki 7 milliót vett fel a banktól a 7 milliót érő lakására. Most 15 milliót követelnek tőle...
Kijelentette, hogy nem fizeti tovább a hitelt, mivel képtelenség törleszteni. Igaza van. (A lakást úgy sem tudja a bank piacra dobni, az adós jövedelméből pedig csak a törlesztő-részlet töredéke vonható le, így jobban jár, mintha fizetné a magas törlesztő-részletet. Viszont azt a nyugdíjas éveiben is fizeti majd.)

Sajnos az eladósodás egy életre szól, örök, mint a nyomorúság, de még örökölhető is az adósság!
Kilépés a körből, új élet kezdése lehetetlen.
Irány Új-Zéland...?

Azért ilyen esetben egy össznépi-nemzeti passzív ellenállást megérdemelnének a pénzintézetek...

jaj ne, már megint kezdődik?:)

Casablanca,

Azért ez nem teljesen így van:

1. A bank miért ne dobhatná piacra a lakást? Árverezés is van a világon.
2. Az adósság csak az örökrész erejéig "örökölhető".