ingatlan eladás után fizetendő adó

(nem lakás tudom, de a lényeg szempontjából mindegy)

jóestét. sz lenne a kérdésem hogy párom örökölt házrészt amit idén eladtak 3500000ft ért
a ház 4 néven volt mindenkinek egyenlő része volt apukája mamája papája és neméje nevén. apukája 2000 ben meghalt az ő részét ketten tesójával örökölték papája 2005 ben halt meg az ő részének a felét örökölték ketten a tesójával a mamája 2013 ban halt meg itt is a felét örökölték ketten a tesójával. az lenne a kérdésem hogy mennyit kell utána páromnak adóznia? Köszönöm a választ

Kedves jogàszok/ügyvédek.

Èdesanyám idén hunyt el. A hagyatéki végzèsben az örökölt ingatlanra 2 értéket állapítottak meg. Egy lakottat, illetve egy beköltözhetőt. Jelenleg az ingatlanban élek, illetve születésem óta ez az otthonom. Azonban most el kell adnom a házat. A jegyző azt mondta, hogy mivel édesanyám halálakor is benne laktam, ezért lakottnak számít, és nem pedig beköltözhetőnek. Viszont a lakott érték 10 millió Forinttal kevesebb, mint a beköltözhető, és a jegyző szerint ha eladom, akkor a lakott árat kell figyelembe venni szja fizetéskor, nem pedig a beköltözhetőt. Viszont a lakott ár köszönő viszonyban sincs a piaci árakkal, így milliós nagyságrendű szja-val kell számolnom szerinte.

Mit jelent, hogy lakott az ingatlan? Én, mint örökös bármikor ki tudok költözni, nem szàndékozom eladás után az ingatlanban maradni. Melyik értèk lesz az szja alapja? Nem mindegy ugyanis, hogy 8-10 millió ft után fizetek szja-t (lakott érték és az eladasi ár különbsége után) vagy esetleg nem is kell, mert annyiert tudom eladni, mint a beköltözhető érték.
Nagyon köszönöm a választ. Krisztina

bea,

az első három örökölt rész után nem kell adóznia. A 2013-ban örökölt rész után kell. Ehhez kellene tudni, hogy a 2013-as hagyatéki végzésben mennyire értékelték az ingatlant, valamint azt, hogy a 3.5millió forintos eladási ár, az az egész ára volt, vagy csak a párod része volt ennyi.

A hagyatéki és az eladási ár különöbzetének a 30%-ának a 15% lesz az adó, tehát feltehetőleg néhány ezer forint legfeljebb.

"nem szàndékozom eladás után az ingatlanban maradni. " igen, eladás után ez már eléggé körülményes lenne számodra. De sajnos ez nem változtat a tényen, hogy helytálló az információ amit kaptál, hogy a lakott értéket kell figyelembe venni. Ha nem akarsz adót fizetni várj 5 évet az eladással.

Rexor,

én nem értek hozzá, csak keresni próbáltam, de elég ellentmondásos eredményre jutottam.

Volt ügyvédi iroda honlapja, ahol azt írta, erre nincs konkrét iránymutatás.

Van, ahol a forgalmi értéket írták.
(http://www.ingatlanjog.hu/index.php?… , 43604 kérdés, dettó a kérdezőével azonos)

Az SZJA törvényben csak ennyi van :

„62. § (1)614 Az ingatlan, a vagyoni értékű jog átruházásából származó bevételből (a szerzés időpontja szerint megosztott bevételből) le kell vonni az átruházó magánszemélyt terhelő következő igazolt költségeket...
...
ga) örökléssel szerzett ingatlan esetében a hagyatéki leltárban feltüntetett, vagy a hagyatéki eljárás során az ingatlan értékeként feltüntetett egyéb érték;”

Miért nem a forgalmi érték számít?

Magad idézed: a hagyatéki leltárban feltüntetett érték.

Így is van. A hagyatéki leltárban fel van tüntetve a forgalmi érték. Miért kellene ettől eltérni?

Nem kell eltérni. Az ott feltüntetett lakott forgalmi érték lesz a szerzési érték. Az eladási pedig annyi, amennyi.

Tisztelt KBS!

Szeretném megkérdezni, hogy álláspontod szerint, ha az elrendelt végrehajtásban az adós végrehajtáson kívül értékesíti az ingatlanát, akkor mi után kell adóznia?

Tisztelettel köszönöm esetleges válaszod!

Elnézést, ez nem ilyen egyértelmű. Zavaros a tényállás. Miért is rögzített a leltár lakott értéket? Az örökös bentlakása miatt aligha.

Vadsuhanc, nincs különbség.
De szerintem ez egy elméleti lehetőség. Ilyen hülye vevő nincs.

Tisztelt KBS!

13 milliós ingatlanom ( ennyiért van rá vevőm most ) és 11 milliós tartozás ( mindenestől vh dij, vh. költség stb.) . A végrehajtást kérő hozzájárult az ingatlan eladásához.

Mindent kifizetnék maradna cca. 2 millió forint. Ebből kell adőznom?

„Elnézést, ez nem ilyen egyértelmű. Zavaros a tényállás. Miért is rögzített a leltár lakott értéket? Az örökös bentlakása miatt aligha.”

Ez lett volna a következő kérdésem. Miért került oda egyáltalán a lakott érték? Az örökkös ottlakó esetén nem szoktak ilyet?

„Mindent kifizetnék maradna cca. 2 millió forint. Ebből kell adőznom?”
Abból fizeted, amiből akarod és tudod. De számítani nem ebből fogják, hanem a 13 millióból.

„Az örökkös ottlakó esetén nem szoktak ilyet?”
Az, hogy magad ott laksz, a számodra nem csökkenti az ingatlan értékét.

„Az, hogy magad ott laksz, a számodra nem csökkenti az ingatlan értékét.”

Akkor szerintem ennél többre már nincs is szüksége a kérdezőnek az adóbevallása kitöltéséhez.

Valamiért szükségesnek tartotta a hagyatéki ügyintéző, hogy lakott értéket is rögzítsen. (Van az úgy, hogy megakad a szemed a bokron egy oda nem illő piros fonálon; és ahogy elkezded húzni, jön a végén egy elefánt.)

Tisztelt KBS!

Változtat valami az, hogy magát az ingatlant fele értékben én is árverésen vettem a többit örököltem ( másik felét )?

Tisztelettel köszönöm válaszod.

Min változtatna? Mondtam, hogy nincs különbség: eladási ár mínusz megszerzés költségei szorozva 15%. (Az időműlással korrigálva.)

Köszönöm mindenkinek, hogy próbált segíteni. Ma beszéltem a NAV-val ès mondtàk, hogy kérjek írásos állásfoglalást, megszakértik alaposan a kérdésem, mielőtt végleges állásfoglalást adnának, de első ránézésre az a véleményük, hogy a beköltözhető értéket kell figyelembe venni majd szja bevalláskor.

Narancs,

mivel Te mind örökös voltál az ott lakó, ezért téged a lakott érték szja szempontból nem érint. Ha nem hallgattál el valamit (nagynénéd is örökölt belőle, vagy ilyesmi), akkor én szó nélkül adnám be az adóbevallásomat a forgalmi érték levonásával.

Én nem tennék ilyet. 1. Az szja törvény nem forgalmi értéket emílt, 2. A lakott érték is egyfajta korrigált forgalmi érték

Rexor,

Hát, ezzel nem magyaráztad meg implicite, hogy a két érték közül miért éppen azt veszed figyelembe, amit.

Maga az örökös lakik benne. Ettől a forgalmi értéke neki nem kevesebb.

Ha jól értem a logikádat, BÁRKI tulajdonos, aki el akar adni egy lakást amiben benne lakik, csak lakott értéken (vagyis a forgalmi érték 30-40%-án) adhatná el. Vagy, ha drágábban is adja el, az SZJA bevallásban csak annyival számolhatna. Nem?

Pedig ez nonszesz.

Nem jól érted a logikámat. Az szja törvény a "hagyatéki eljárás során az ingatlan értékeként feltüntetett egyéb értéket" említ, nem forgalmi értéket. A hagyatéki eljárás során a beköltözhető érték a kiindulási pont (tehát mint egy számítás alapja), és ebből vezetik le a lakott értéket mint végeredményt. Ezért gondolom, hogy a lakott értékből kellene kiindulni.