halapenz.hu

Tegyük hozzá továbbá, hogy a hálapénzt igen sok esetben nem önkéntesen adom, hanem egyszerűen tarifa van, lásd a szülészeket. Ha nem fizetsz, nem kapsz rendes ellátást. Ez a realitás.

Nekem nincs bajom azzal, ha a TB fölött fizetnem kell a szolgáltatásért, ám legyen, majd kötök pluszbiztosítást, csak akkor azt számlázzák ki, az orvos fizessen a TB-nek az általa használt eszközökért, amivel magának jövedelmet termel, stb.

Lehet, hogy félreértettelek, de azért a hálapénzt nem hasonlítanám a borravalóhoz. Ha elmegyek az étteremben, akkor elsősorban az általam fogyasztott ételt/italt fizetem ki az étlapon szereplő árak alapján. Borravalót nyilván azért adok a pincérnek, mert ezzel megköszönöm neki, hogy kiszolgált udvarias módon.

Ellenben egészségügyi ellátás esetében nem igazán látom szükségességét a hálapénznek, hisz dolgozó ember létemre TB-járulékot fizetek pontosan azért, hogy az ilyen esetben felmerülő költségeimet ne keljen saját zsebből fedeznem. Tehát mi alapján kér tőlem egy doki hálapénzt, amikor elvileg a TB fedezi az egészségügyi ellátásomat (pl. gipszelés, műtét, kaja, gyógyszer, stb, stb).

A másik pedig az, hogy azért különbséget teszek aközött, hogy pl egy 6000,- forintos éttermi számla esetében fizetek 600,- forint borravalót és aközött, hogy a doki bezsebelne 50.000,- vagy akár 100.000,- forintot egy olyan szolgáltatásért, melyet gyakorlatilag már kifizettem azáltal, hogy havonta TB-járulékot fizetek.

Hadd ejtselek gondolkodóba az immorális hálapénzelfogadó doktorokkal kapcsolatban.
A család megfelelő szinten való eltartása - mely sajnos sokak esetében tényleg csak paraszolvenciából lehetséges - lehet ugyanolyan erkölcsi érték, mint az, hogy nem fogadok el hálapénzt, nem? Ez sem rossz erkölcs, csak másfajta értékrend.
Az a megoldás, ha nem etikai, hanem esztétikai kérdésként kezeljük a dolgot.
Szebb cselekedet ui. lemondani partikuláris érdekeinkről, és általános, nemes esetleg önfeladást igénylő játékszabályokhoz alkalmazkodni, mint a csak nekünk és esetleg hozzátartozóinknak kedvezően eljárni.

Sok hozzád hasonló normális, erkölcsös, a munkáját hivatásnak érző orvost ismerek. Ezért is háboritott fel az itélet. A jóerkölcsü orvosokkal szemben ugyanis egy ilyen itélet teljes mértékben erkölcstelen. Amikor az orvos nyilatkozik a biróság előtt (ahol csakis az igazat mondhatja) arról, hogy nincs hálapénzből jövedelme, és a biróság ezt egy ilyen itélettel megkérdőjelezi, ez azt jelenti, mintha a biróság azt mondaná, hogy az orvos hazudott amikor a jövedelméről nyilatkozott. Igaz, mindezt a biróság bizonyitani nem tudja (mármint azt, hogy elfogadta az orvos a hálapénzt), de azért az itéletében hallgatólagosan mégis ezt mondja ki.

Ezen felül az orvost arra kényszeriti, hogy ezek után fogadjon el hálapénzt (különben nem tud megélni).

A dolog érdemét tekintve Danko 44 véleményét osztom, és miközben nem fogadok el hálapénzt, esetleg megsértődnék, ha a pincér, vagy a fodrász visszautasítaná a borravalót.

Sajnos tényleg. Leirta az itéletben.

Tényleg csinál ilyet a bíróság?

Ennél már csak az a jobb, amikor a biróság olyan itéletet hoz, amelyben az orvos igazolt jövedelmének több mint az 50 százalékát állapitja meg egy gyermek után tartásdijként, és indokolásul leirja, hogy azért, mert az orvosnak "hálapénz szedésére is van lehetősége".

Ezek után ha szedett, ha nem, most már biróság által előirtan kénytelen hálapénzt kérni, hiszen ha nem teszi, egyrészt a megélhetése kerül veszélybe, másrészt eleve ugy állapitották meg a jövedelmét, hogy van hálapénzből is jövedelme.

Az ilyen "smucig" orvosnak azt kívanonm, hogy:

egyik este törjenek be a lakásába. Majd tárcsázni kezdi a rendőrség számát és közli a diszpécserrel, hogy a ház alsó szintjén betörők vannak, akik ha megtalálják lehet, hogy még az életére is törnek. Ekkor röhögnék nagyot ha a rendőr-diszpécser azt mondaná: "dokikám, küldök én magánk járőrt, de ez nem lesz olcsó. Tudja, nem fényes a fizetésünk s így csak boriték ellenébe tudok azonnali rendőri beavatkozást ígérni. Ha nem csenget, akkor legjobb esetben holnap kinézünk, hogy minden rendben van-e még".

A hálapénz pártállami csökevény, a nyugati demokráciák jogértelmezése és megfogalmazása szerint: (államilag megtûrt) elítélendõ és kiirtandó korrupció.
Részletek: www.fuggetlenek.com oldalon,
Kór-kép témakör alatt.

Bár értem a felháborodást a csatolt nol cikk kapcsán, nem látom az ellenérveket. A szerző ott nem "politikailag korrekt", hogy feltételezi, hogy az adóteher rárakódik a jelenleg szokásos tarifákra és ezt is a beteggel fizettetnék meg. Ez valóban felháborító lenne, bár valószínűtlen, hogy bekövetkezne.
Az azért pozitív, hogy az illető úr adózni szeretne. Az is jogos, hogy a munkaidőn kívül (márpedig ilyen az orvosnak is van) végzett munkáért díjazás jár. Mi rosszat tett a szerző ezzel a felvetésével, hiszen hosszútávon csak így működhet a dolog: az elvégzett munka ellenértékének forrását meg kell teremteni, különben a munka nem lesz elvégezve. Az, hogy ez közteherviselés útján valósul-e meg (több adó/TB, magasabb orvosfizetések), vagy piaci alapon (privát fizetés a szolgáltatásokért természetesen számla ellenében) már csak filizófiai kérdés. Szociálisan érzékenyebbek/igazságosabbak hajlandók a saját zsebükbe is belenyúlni, hátha egyszer nekik is jól jön majd, ha nyugodt szívvel feküdhetnek kés alá, a "kapitalisták" meg azt mondhatják, hogy majd fizetek, ha rászorulok, és mindenki más is tegyen így.

Van persze olyan megoldás is, hogy az egészségügyben meglévő pazarlást, egyéb korrupciót megszüntetik, a biztosítási rendszert korszerűsítik, uram bocsá' bizonyos részeket privatizálnak és ezzel hatékonybbá tesznek és így tb-emelés nélkül is előteremtik a többletmunka ellenértékének fedezetét. Csak hát ez nem pár hónap, sőt még egy kormányciklusba sem fér bele, így hát valószínűtlen...

A hálapénzt 1000% nem fogja megszűntetni egy esetleges fizetésemelés. Én úgy gondolom, hogy a megoldás az egész rendszer átalakításában rejlik (amit viszont a magyar egészségügyi rendszer egyelőre sajnos nem bír el). Meg kellene szűntetni azt, hogy van SZTK és magándoki. Pl Németo.-ban és Ausztriában is így van. Az orvos ott nem a pácienstől kapja a pénzt, hanem mindent a betegbiztosítóval számol el.

Vagyis ha elmegyek egy dokihoz, akkor neki érdeke, hogy odajárjak, mert csak a biztosítótol kap pénzt. Ha nem vagyok megelégedve és más dokihoz megyek, akkor ezzel máshova viszem a biztosító által kifizetendő pénzt is és az előző doki páciensek hiányában lehúzhatja a redőnyöket. Ha ez itt is így lenne, akkor az orvos 5-szőr meggondolná, hogy kinek mondja azt, hogy most nem tudja bevállalni (csak hálapénzért), mert különben mindenki más dokihoz menne és ő bezárhatja a praxisát.

Szerintem az orvosoknak bőven elég a magánrendelésen beszedett többletkereset, mert akinek van pénze és különfigyelmet akar "szenteltetni" magára az ugyanazon orvos magánrendelésére megy el. De az már fölháborító mikor az ápolónők fölhívják az emberek figyelmét, hogy ennyit meg ennyit szoktak ilyen műtétért adni. Ha az orvos többet akar keresni dolgozzon többet magánrendelve. Nem az a megoldás, hogy a hálapénzt álltalánossá tegye. Nem azért fizetem a tb-t! Szerintem!?

H Á L A P É N Z = kemény korrupció

Meg az is felháborító, hogy ha megbízási szerződés alapján jár neki a "hálapénz" akkor az bíróság előtt is ki kényszeríthető lenne! Kialakulna az a gyakorlat, hogy az orvos a kisijját se mozdítaná, amíg a beteg alá nem írja neki a horribilis összegű megbízási szerződést, ha meg nem lenne hajlandó megállapodni akkor: "Sorry mnjen máshoz...". Ez semmiképpen sem honosodhat meg.

Az is elképesztő, hogy olyanokhoz hasonlítja magát az orvos, akik a magánszférában dolgoznak, pl. autószerelő, ügyvéd stb. Neki szolgáltatást nyújtani szerződés alapján kötelezettségük, mig a közalkalmazottként dolgozó orvosnak munkaköri kötelezettsége, és munkájáért közpénzen fizetik, az autószerelő meg nem kap más pénzt csak amit a szerelésért, kap. Na jól nézünk ki...

Ekkora pofátlanság láttán már szólni sem tudok. Remélem az APEH nála kezd.

http://www.nol.hu/Default.asp?…

ezt olvassátok el, felháborító! Főleg az, hogy ha adózna az amúgy is adóköteles jövedelme után, akkor az adót a betegre hárítaná át...!!

Kedves Debrecen, mégis mivel nem értezs egyet? Azzal, hogy a kezdő orvos is keresehet itthon negyedannyit mint kinn? És ezt azért, mert kinn 6-10-szer tööbe kerül a lakás? Talán pont ezért kellene egyetértened!

Nem tudom megallni, hogy ne szoljak hozza ehhez a temahoz. Mindig bosszant amikor az otthon elo rokonaim "egyben" atszamitjak a $ , forintra, es forditva. A megallapitassal kapcsolatban:
" Amíg egy gyári munkás a 6-át egy mezőgazdasági dolgozó a 10-ét keresi a nyugat európainak, akkor talán egy kezdő orvos is keresheti a 4-ét a nyugat-európainak. " - nem ertek egyet !!
Hiaba keresnek kulfoldon tobbet, a megelhetes, lakast venni 6-szor, 10-szer tobbe kerul. Ha leirom, az en lakasom torlesztese $ 3000.00 havonta, mit lehet erre mondani ? Mennyi otthon a lakastorlesztes havonta ???
A tobbi rezsirol, autokolcsonrol, biztositasokrol, iskolaztatasrol nem is beszelve.
Az orvosokra visszaterve...
Nagyapamat a debreceni Egyetemi Klinikan mutottek meg 6 -szor, ugyanazzal a problemaval, 8 honapig volt korhazban. Edesanyam a magyar voroskereszten keresztul szerzett neki immunkeszitmenyt, mert azt mondtak otthon a rokonaimnak, nincs otthon, az USA-bol kell meghozatni, kulonben meg fog halni. Par napon keresztul meg tudta edesanyam , otthon a voroskereszt segitsegevel, az Immunologiai Kozpontban megkaphato a gyogyszer, es nem tudjak az egyetem, miert mondta, nincs az orszagban ??? Szerencsere idoben megkapta a nagyapam.
A "Professzor Ur", tobbszori probalkozasunk ellenere sem volt hajlando, telefonon, fx-en keresztul beszelni velunk stb...
Miert adjunk az ilyen egeszsegugyi ellatasnak "halapenzt".
A rokonsag persze ki volt akadva, mert hat nekunk van penzunk....
Nem tudom megmagyarazni nekik, hala csak extra ellatasert jar....
En amikor dolgozok, 100 %-ot kell adjak, es nem adnak "halapenzt"
A gondolkodasmod meg mindig visszafele fejlodik.
Elnezest a "savanyu" velemenyert, kivetelek mindig vannak...
Ennek a betegsegnek a kovetkezmenye , az otthoni kozvetlen rokonsaggal megszakitottam a kapcsolatot.
Koszonom, hogy meghallgattak.
B. Lengyel

"Az oldal jogi helyzetenek rendezeseig" a halapenz.hu utoda zavartalanul foghato a halapenz.cjb.net csatornara tekerve...

Az igazság az, hogy sokan valóban azért adnak, mert rosszul érzik magukat, ha nem adnak. Ellenben rengetegen vannak, akiknek tényleg muszáj adni, mert ha nem ad, akkor lehet, hogy nem 1 hétig vár kórházi ágyra, hanem 3-4 hónapot.

Továbbá azt gondolom, hogy csak is két esetben jöhet szóba a hálapénz:

1. amikor tényleg becsületesen (nem előre megszabott összegek miatt) végezte a munkáját a doki, a páciens rendkívüli módon meg van elégedve az eredménnyel és ezt ilyen formában egy "szimbolikus" összeggel meg szeretné köszönni.
2. továbbá akkor van helye hálapénznek, amikor megbeszélem a dokival, hogy a szülést ő bonyolítsa le és legyen ebből kifolyólag mindig elérhető. Sokan fel vannak háborodva, hogy a doki 80-100 ezret kért a szülésért, ellenben abba nem gondolnak bele, hogy cserébe nem az ügyeletes orvosnál születik a gyerek (ami persze nem feltétlenül rosszabb), hanem ezért a pénzért a doki felvállalja azt, hogy 24 órán át elérhető, és ha kell akkor szabadnapján - még a Szlovákiai síelést is megszakítva - lebonyolítja a szülést. A dolog akkor kezd gusztustalan lenni, amikor csak úgy jópofi módon bezsebel 80 rugót és nem csinál érte semmit.

Szó esett arról is, hogy az orvosok fizetését meg kellene emelni. Ebben az országban mindenkinek fel kellene emelni a fizetését, de függetlenül ettől nem hiszem, hogy rövidtávon csak ez a megoldás. Itt rövid illetve középtávon meg kellene változtatni az emberek mentalitását, a dokik hozzáállását, mert az elmúlt két év - melyben a dokik fizetését kemény 50%-al megemelték - azt mutatta, hogy a fizetésemelés ellenére SEMMI sem változott hálapénz terén. Kereshet egy orvos nettó 400.000, akkor is be fogja zsebelni a 80 ezret egy szülésért. Hogy miért? Azért, mert 480.000 ezer jobb mint 400.000!!! Ez tényleg csupán mentalitás kérdése. Nyugaton lesülne egy páciens pofájáról a bőr, ha pénzt kellene adnia, úgy szintén a doki bőre, ha valaki felajánlaná neki.

A megoldás nem könnyű, hisz sokan fognak ezentúl is ahhoz ragaszkodni, hogy tuti orvosi ellátást kapjanak - még ha extrapénzbe kerül, akkor is. Az orvosokat máról holnapra ezért üldözni és szankcionálni akár a kamarai tagság megszüntetésével még nem megoldás, mert hirtelen olyan kevés orvos lenne, hogy nem lehetne ellátni az ország betegeit megfelelő módon. Ez fokozatosan ki fog alakulni úgy mint más területen is. Nézd, évekkel ezelőtt majdnem sehol nem adtak számlát. Az APEH nem szankcionált 1993-ban úgy mint most, mert tudták, hogy akkor mindent bezárhatnak - ez sem cél. Kellett legalább tíz év, ameddig ez a mentalitás kialakult a kiskereskedőknél, ennek fejében ma az APEH sokkal szigorúbban hajt végre ellenőrzéseket és szankcionál, mint pl. 5-6 éve. Így lesz ez az orvosoknál is.

Itt is tedd már közzé, mert ahova klikkeltettél ott annyi vélemény van, hogy nem igazodom ki!
Egyébént a hálapénz kérdést egyszerűen el lehet varrni.Nem kell adni. Buta emberek gondolják azt, hogy a "fityula esőtől" bármi is változik. Ezt egy orvos mesélte:" Ha adnak, ha nem én ugyanúgy csinálok mindent. De tudatában vagyok annak, hogy az emberek 80%-a úgy érzi jól magát, ha az orvos zsebét teletömheti."

Az orvosok adatainak nyilvánosságra hozatalával kapcsolatos (lehet, hogy az adatvédelmi biztosétól eltérő) véleményemet közzétettem az adatvédelmi portálon. Ha valakit érdekel, elolvashatja.

Egy "c" kimaradt:)

Csak vicnek szántam!

Egyébként a kamara tiltja azt, hogy egy ilyen vagy egy hasonló fórumon szerezzen az ügyvéd ügyfelet?