Tesco lopás

Szia jo30!

Mi történt a bírósági tárgyaláson? Azt írtad, 2005. október 17-én lesz. Lett? Nincs befejezve a sztorid :(

1-2 tízezer forintos bírságra lehet számítani, és szerintem ebben nagyjából meg is nyugodhatsz.

Hi all !!!

Elképedve olvasom a cikkeiteket, stb. Nekem is van 1 érdekes sztorim, persze ez is TESCO!

Minap öcséimmel mentünk ki bicajlámpát venni. Meg is van a cucc, kell elem is bele. Keressük a dolgot, persze nincs csak valami márkás féle drágán. Micro elem nem volt "gadasádos". Szal irány a pénztár. Közben én tiszta ideg voltam , pakoltam a zsebemben a pénzem , telefonom stb. és nem is vettem észre zsebre vágtam a 4-es csomagolásu energizert (kb 400 ft). Szal pénztár, kifelé stb. jön az ör, hogy mutassuk a tasit meg a blokkot. Mer állitolag leszoltak valami operátorok, hogy nem került fel a pénztár szalagra az elem amit elraktam. Nézünk hülyén, hogy miröl beszél, nem is volt amilyen kell, hagyjon má. Osztom az észt , belenyulok a zsebembe, és OPSSSZZZ.. télleg ott az elem. Vazze, állat vagyok.Nah, pörögnek a gondolatok, kivegyem bevalljam , vagy mi legyen. Mondom má' mindegy. Pénztártol eljöttünk ugyis rám verik, inkább tagadok, föleg hogy nem direkt volt, meg nem égetem magam 300 ft- os elem miatt. Tiszta ideg vagyok, ki megyek a bicajomhoz, persze az ör visssza akar tartani. Mondom hagyjon, mingyá jövök, tesok maradnak. Tekerek a Lidl-be , pár méter bemegyek, elem megvesz, okés. Kifelé , kukába a Tesco-s szarok. Vissza a tescohoz, öcséimhez, mondom vigyorogva, hogy van elem ami jó, menjünk. Erre aszongya a barom ör, sehova, jönnek a yadok. FASZA...

Kiérnek, kipakolunk stb, blokkok zsebek táskák. MOndom sztem félre értés, telefont szorongattam stb. meg itt az elem a lidl-böl most vettem. Megy a telefonálgatás (járör barátunk nem tudja mi a teendö) és jön a yaed, hogy feljelentenek a felvétel alapján. MOndom fasza, ilyen faszságot.
Irány haza, hivom yard havert, hogy mi a pálya. Persze tagadtam a lopást. Röhög. Pár perc mulva viszahiv hogy beszélt az intézkedö kollégával, hogy megnézétk a tescoban a felvételt, és láccik, hogy eltettem, meg hogy mi a fasznak huztam el mig nem jöttek, mert hiába nem találtak semmit, én elhuztam (mivel vágtam, hogy az ör nem tarthat visza) sz'al jogos a téma.

Gondolom, szabálysértés lesz, nem is kell mennem yardra, csak az önkormányzat küld levelet, hogy itt a birság fizess !!!
Szerintetek, igy lesz, és mit / mennyit itélnek igy a felvétel alapján. Mit vélnek értéknek az elemek árának. Elég-e a felvétel, megnézhetem-e ha akarom, és lehet-e tagadni vagy valami. Egyáltalán behivnak-e vagy télleg csak jön a levél azt kész, s csak ha fel lebbeznék , akkor nézegethetném a videot stb.

Tiszta vicc, föleg azért mert mekkora bagatel már az egész, és piti az összeg . Lehet ha nem koccolok nics gáz, bár sztem akkor is felnyomnak, mivel a pénztárt elhagytam, a lopás megtörtént. Igaz a volna már tök mind1...
Sz'al gáz, és nevetséges a dolog. Persze fizetni nem akarok, föleg sokat nem. Nemtom mennyire számit az érték, mit hoznak ki, meg hogy nincs cucc stb.

Irjatok ha van ötlet.

kösz, ödv all

Véleményem szerint ritkán, de ennek inkább az az oka, hogy az eltulajdonított érték általában viszonylag kicsi, nem éri meg a dolog után menni. De a mechanizmus ugyanaz, mint egy gépkocsi-lopásnál, ahol általában szintén ismeretlen a tettes, sőt, felvétel sem áll rendelkezésre.

Aha.
Értsem úgy, hogy millió ilyen személykörözés "lebeg" megoldatlanul - mert úgye gyakori a szarka és kevés a tettenérés, viszont egyre több a kamera,- tehát sok esetben később (távozás után)reagál az üzlet/üzletlánc és "ügyet csinál" belőle?
Reálisan várhatja ettől a kára megtérülését?
Mondjuk egy cipőboltos?
Vagy pék?

Gyakran tesznek ismeretlen tettes ellen feljelentést kis üzletek felvételek alapján vajon?

Közvádas bűncselekmény, hivatalból nyomozni kell. Elvileg ki kell adni egy személykörözést. Ha nagyon nincs meg, akkor meg szépen szüneteltetik az eljárást.

Obudafan!

Értem, köszönöm.
És vajon mi lehet egy ismeretlen tettes elleni feljelentésből? A rendőrség elkezdi keresni a bolti szarkát?

Nem kötekedés, komolyan érdekelne...

Ha nem, akkor tudakozó (198).

Szipola! Tekintettel arra, hogy bűncselekményről van szó, bármikor, ismeretlen tettes ellen feljelentést tehet.

jo30! A bíróság büntető kezelőirodájával egyeztess - esetleg telefonon - , hogy mikor van erre lehetőséged. (Ha már úgy döntöttél, hogy védő nélkül küzdöd végig a történetet, ami nem biztos, hogy jó ötlet.) Jobb lenne tárgyalás előtt megtekintened a felvételt, hogy tudj rá tárgyaláson mit modani, fel tudj rá készülni. Ha valamelyik budapesti bíróságról van szó, a www.fovarosi.birosag.hu címen megtalálod a telefonszámukat.

Azt tudom, hogy betekintést nyerhetek az iratokba, mert azt leírták. Csak azt nem tudom, hogy mikor? A tárgyaláson? Ott majd végig nézzük az egészet? A bíró majd jól elhajt, hogy ne raboljam az idejét egy ilyen piti üggyel. Vagy előbb is bemehetek a bíróságra? A bíró egyébként megnézi a felvételt, (felkészül) vagy majd menet közbe elolvassa a vádat. Mit kell egy ilyen szitúba mondani. Vagy ne mondjak semmit?

Sziasztok!

Végigolvastam ezt a fórumot és a következő(valószínüleg butácska) kérdés merült fel bennem;

Mi történik akkor, ha bolti szarkánk sikeresen kihozta az árut a boltból, tehát nem történt tettenérés, viszont készült videofelvétel a működéséről?? Utólag mit tehet az üzlet?

Ha nincs tettenérés és a szarka kint van a termékkel, akkor onnantól kezdve már nem tehet semmit a bolt, akár felvette, akár nem?

Köszönöm előre is a válaszokat!

(na jó, kicsit szarkultam, ezért izgat - de többet nem árulok el, szörnyen furdal a lelkiismeret)

Természetesen igazad van a súlyosítási tilalommal kapcsolatban, és ha pl. vizsgakérdésként kapom, én is biztosan leírtam volna az Általad tett kiegészítést. Tekintettel azonban a laikus személy által leírt itteni tényállásra, úgy érzem, ez jelen esetben fel sem merülhet, ezért tudományos igényesség hiányában nem is tértem ki rá. :)

Tekintettel arra, hogy már vádemelés után vagy, megismeheted az összes iratot és az összes bizonyítékot, beleértve a videokazettát is.

(Csak egy kis pontosítás a súlyosítási tilalomhoz. A bíróság a vádlott terhére szóló kérelem hiányában akkor szabhat ki súlyosabb büntetést, illetve alkalmazhat súlyosabb büntetés helyett alkalmazott intézkedést, ha a tárgyaláson új bizonyíték merül fel, és ennek alapján a bíróság olyan új tényt állapít meg, amelynek folytán súlyosabb minôsítést kell alkalmazni, vagy jelentôs mértékben súlyosabb büntetést kell kiszabni, illetôleg súlyosabb büntetés helyett alkalmazott intézkedést kell alkalmazni. Nyilvánvalóan perújítás helyett.)

Sziasztok! fejlemény az ügyemmel kapcsolatban.
Válasz érkezet a kérvényemre, olyan értelemben, hogy megtartják a tárgyalást mégpedig október 17.-én. Az írják a levélben, hogy betekintésem van a bizonyítékokba, de hol és mikor. Hol kell ezt kérni és kitől? Tudtok ebben segíteni. Illetve írják, hogy készüljek a bizonyítással, meg a bizonyítékokkal ami esetleg mentségemre szolgál. Mit mondjak mi a jó.Végül is ami engem érdekel az a video felvétel, hogy azon mi látszik, illetve látszik e az amikor a helységben a kosáról vettem ki a szemüveget.

Ismerek egy lopás ügyet, mely hamis vád miatt feljelentéssel zárult.
A vagyonőr ugyanis hámorszor kisérte be az áruház irodájába az állitólagos lopást elkövetőjét.
Egyszersem találtak nála semmit, de a rendőri motozás sem.
Az ügyésség formájához hiven elutasította a feljelentést. Arra is hivatkozott, hogy ettől még a lopás megtörténhetett.
Arra is hivatkozott, hogy a vagyonőrnek okafogyot lenne a tevékenysége, ha a vélt gyanúja alapján nem járna el.
A tettenérés tv.-i feltétele már nem is szerepelt az indoklásban.
A végzés még sok érdekességet tartalmaz, talán szakmai hibákat is.

Lényeg a fentieken tul az is, hogy ha lopsz, ha nem te leszel a hunyú.

Kedves JO30!

Szerintem legközelebb okosabban lopj (amennyiben ezt etikusnak tartod), de NE olyan áruházban, ahol millió videokamera ellenőrzi/nézi a vásárlókat.
A másik tanácsaom: ha az árú minőségével kapcsolatos kifogásod van (úgy érzem ebből indult az egész), javaslom, NE így vegyél revansot, inkább keresd fel a lakóhelyed szerint illetékes fogyasztóvédelmi főfelügyelőséget vagy békéltető testületet.

Egyébként jó nyaralást!

:))

Érdekes, a vád szépen részletezi, hogy nincs teljes beismerés. Ehhez képest törvénysértő a tárgyalás mellőzésére irányuló indítvány és a végzés is.

Ahogy ígértem itt a levél:

1, levél a végzésről

Miskolci Városi Bíróság
24. B.Tm.2….szám

A Magyar Köztársaság Nevében!

A Miskolci Városi Bíróság Miskolcon, 2005. július 25. napján –tárgyalás mellőzésével-meghozta az alábbi
Végzést.
A szabadlábon lévő: XY (jo30) …napján született
És itt a szokásos személyes adatok ismertetése
Vádlott elkövette a lopás vétségét.
Ezért a bíróság főbüntetésként 90 napi tétel 400.- Ft összegű, azaz 36.000.- Ft pénzbűntetést szab ki.

A pénzbüntetés meg nem fizetése esetén 400 forintonként kell, egy-egy napi fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre átváltoztatni.

A bíróság a Miskolci Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztálya által 212134545/1213215. bü. szám alatt lefoglalt, a tárgynyilvántartásban T.3232312212/13213. tételszám alatt bevételezett 1 ssz. Alatti 1 db TDK videokazetta és a 2.ssz alatti 4 db vonalkódos címke (elvágott) lefoglalását megszünteti, az 1ssz. alatti 1db TDK videokazettát a TESCO Miskolc részére rendeli kiadni, míg a 2ssz. alatti 4 db vonalkódos címke megsemmisítését rendeli el.

Ezen végzés ellen fellebezésnek helye nincs, de a kézbesítéstől számított 8 napon belül tárgyalás tartását lehet kérni. A kérelem alapján a bíróság tárgyalást tart. A tárgyalás tartására irányuló kérelemnek a végzés végrehajtására halasztó hatálya van. A tárgyalás tartására irányuló kérelmet a kérelmező a tárgyalás megkezdéséig visszavonhatja.
A tárgyalást kérő személynek a tárgyaláson való részvétele kötelező. Ha a tárgyaláson nem jelenik meg és magát alapos okkal előzetesen, haladéktalanul nem menti ki, úgy kell tekinteni, mint aki a kérelmét visszavonta.

Indoklás:
A bíróság a rendelkezésre álló adatok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

XY vádlott magyar állampolgár és magyar anyanyelvű. Nős családi állapotú, 1 kiskorú gyermek eltartásáról részben gondoskodik. Felsőfokú végzettségű. Munkahellyel nem rendelkezik, a havi jövedelme 60.000 Ft. Vagyontalan, tartozása nincsen. Büntetlen előéletű.
A vádbeli cselekményre nézve:
XY vádlott 2005 …..napján…körüli időben feleségével együtt vásárlás céljából bement a Miskolc… található Tesco Áruházba-majd a polcok között nézelődtek. A vádlott a polcok között 4 db napszemüveget a kosárba tett. Ezt követően, mialatt a felesége a vásárlás közben eltávolodott tőle, a háztartási osztályon egy polcról levett ollóval mind a 4 napszemüvegről eltávolította a vonalkodós címkét, majd egy szemüvegett a fejére, 3 db-ot pedig a zsebébe rejett el. Az alábbi szemüvegek voltak a zsebébe elrejtve:
1 db Foster napszemüveg 3.990.- Ft, 1 db Astor napszemüveg 1.850.- Ft 1 db Foster napszemüveg 2.490.- Ft, 1 db Foster napszemüveg 3.990.- Ft értékben összesen 12.300 Ft értékben.
A vádlott ezt követően a vevőszolgálatnál, a szemüveg kifizetése nélkül hagyta el az áruház vásárlóterét. A vádlott tevékenységét az áruház biztonsági szolgálata a kamera rendszeren keresztül figyelte, a vevőszolgálattnál történt távozását követően feltartoztatták, majd a biztonsági irodába kisérték. A vádlott által okozott kár megtérült.

A bíróság a fentiek alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A bíróság által alkalmazott jogszabályok:.316. §. (1),(2) bekezdés I fordulata, Btk 51-52. §., Be. 155. §. (1),(2),(8)bekezdés, Be.544. §.(1) bekezdés, Be.547. §.(2)és (3) bekezdés, Be 548. §. (1) és (4) bekezdés, Be.550. §. (1) és (2) bekezdés.

Miskolc,2005……

Dr B B s.k.
bíró
A kiadmány hiteléül:

kiadó.

2. levél a vádról

Miskolc Városi Ügyészség, Miskolc
B.4654561231/1432123szám

Városi Bíróságnak
Miskolc
Vádírat

A lopás vétsége miatt XY ellen indult bűnügyben
A szabadlábon lévőXY :és megint a személyes adatok felsorolása

A gyanúsított ……körüli időben feleségével együtt vásárlás céljából bement a Miskolc….alatt található Tesco Áruházba. A gyanúsított miközben a polcok között nézelödött 4 db napszemüvegett a kosárba tett. Ezt követően, mialatt a felesége a vásárlás közben eltávolodott tőle, a háztartási osztályon egy polcról levett ollóval mind a 4 napszemüvegről eltávolította a vonalkodós címkét, majd egy szemüvegett a fejére, 3 db-ot pedig a zsebébe rejett el. Melyek az alábbiak: és itt megint felsorolja, de táblázatosan: 1 db Foster napszemüveg 3.990.- Ft, 1 db Astor napszemüveg 1.850.- Ft 1 db Foster napszemüveg 2.490.- Ft, 1 db Foster napszemüveg 3.990.- Ft értékben összesen 12.300 Ft értékben.
A gyanúsított ezek után –feleségének azt mondva, hogy telefonálnia kell- a vevőszolgálatnál a szemüvegek kifizetése nélkül hagyta el az áruház vásárlóterét. A vádlott tevékenységét az áruház biztonsági szolgálata a kamera rendszeren keresztül figyelte, a vevőszolgálatnál történt távozását követően feltartoztatták, majd a biztonsági irodába kisérték.
A gyanúsított az irodába kísérés közben az őrök figyelmetlenségét kihasználva az egyik szemüveget a zsebéből a ruhás polcok közzé dobta. Az irodában 1db napszemüveget a fejéről, 2 db-ot a zsebéből adott elő, valamint a polcok között eldobott napszemüveg is előkerült, így a lopással okozott kár tettenérés következtében maradéktalanul megtérült.
A gyanúsított a bűncselekmény elkövetését részben ismerte el, azt állította, hogy csak 3 db szemüveget akart eltulajdonítani (nyom irat 25-31.o.), bűnösségét bizonyítják a feljelentés(nyom irat 3.o) az áruház által felvett jkv. (nyom irat 4 o) a biztonsági őrök tanúkihallgatási jkv-i ( nyom irat 14-16.o. 19-21. o) a lefoglalt 4 db vonalkódos címke és a felvételt tartalmazó videokazetta, mely nyomon követi a gyanúsított tevékenységét (nyom irat 10.o)
A nyomozás során bűnügyi költség nem merült fel.

A fenti tényállás alapján XY gyanúsítottat
Vádolom

• a Btk .316.§. (1) bekezdésébe ütköző, és a (2) bekezdés fordulata szerint minősülő és büntetendő lopás vétségével.

  A vád tárgyává tett cselekmény elbírálása a Be 15.§. ,a 17.§.(1) bekezdés alapján a Miskolci Városi Bíróságnak van hatásköre és illetékessége.

A vádirat benyújtására a Be. 30. §. (1) bekezdése alapján a Miskolci Városi Ügyészség rendelkezik hatáskörrel és illetékességgel.

Indítványozom, hogy a Városi Bíróság:

• gyanúsítottal szemben a Be 544. §. (1) bekezdés alapján Btk.51.§. (1)-(2)bekezdésére figyelemmel gyanúsítottal szemben

tárgyalás mellőzésével
végzésben pénzbüntetést szabjon ki.

• A Be. 155. §. (1) bekezdése alapján a T.212121/21212. tételszám alatti lefoglalt bűnjelek lefoglalását szüntesse meg, az 1. sorszám alatti bevételezett TDK videokazettát a Be.155. §. (2) bekezdése alapján a Tesco áruháznak kiadni, míg a 2 . sorszám alatt nyílvántartott 4 db Vonalkodót a Be.155. §. (8) bekezdése alapján megsemmisíteni rendelje.
• a Be. 338. §. (1)-(3) bekezdése alapján kötelezze a gyanúsítottat az eljárás során felmerült bűügyi költség megtérítésére.

Az esetleges tárgyaláson nem kívánok részt venni.

Az esetleges tárgyalásra megidézni indítványozom

Gyanusítottat: vádíratban írt címről

Tanúként:

• mnmn, zártan kezelt adatok
• kjjkj, zártan kezelt adatok

Miskolc, 2005…..
Drm,m,m
Városi vezetőhelyettes ügyész

Hát ezt a két levelet kaptam kedden egy szép borítékba.
Volna még hozzá egy-két mondatom, de már nincs rá időm, majd ha vissza jöttem, akkor írok egy- két mondatott, de addig is pár szó: 2db volt a ruházatomba 1 db a fejemen és ezekkel akartam távozni. A 4.ik szemüveg a kosárba volt az eladótéren belül, bár azon sem volt címke ahogy előzőleg írtam is. Mikor kísértek a szobába a fejemen lévő szemüveget tettem a ruhás polcra. A Helységben 2db szemüveget vettem elő a zsebemből, amit a ruháspolcra kitettem azt utánam hozták később. A negyediket pedig a velünk együtt bekísért/ betolt kosárból adtam elő a tej meg a kenyér stb. mellől. Ezt nem loptam el, ha igen akkor a kenyér a tej meg a többi cucc is lopásnak számít, bár mondom a vonalkód nem volt rajta, de akkor is a kosárban volt. Ezt a részét a felvételnek nem nézték meg vagy nincs erről a részről felvétel. A tescoba a jegyzőkönyvre természetesen mind a négyet felírták. Én ezt aláírtam, de mint írtam előzőleg nagyon megvoltam ijedve, főleg attól a debella civilruhás őrtől aki ordibált meg veréssel fenyegetőzött és 5-6 szemüveget követelt tőlem. De a tiszt azt mondta ez nem jelent semmit. Legalábbis akkor még. Most már lehet, hogy késő. Az az igazság amikor bevittek a cellába előzetesebe és megnyugodtam rögtön eszembe jutott, hogy nem kellett volna aláírni, vagy követelni, hogy azt is írják rá a negyedik a kosárban volt.

Ha viszont nem ismerted be soha teljesen a vádat (azaz a négy szemüveg elvételét), akkor már csak azért is érdemes tárgyalás tartását kérni, mert a bíróság nem hozhatott volna tárgyalás tartása nélkül végzést. Ezt azonban a tárgyalás előtt jó lenne tisztázni.

A kazetta-dolognak én nem látom ekkora jelentőségét. A bolti lopások 90 %-ában nincs felvétel, de a maradék tízben sem hazsnálják fel.

Köszönöm az eddigi tanácsokat, mindenképp meg írom a tárgyalás tartására vonatkozó kérelmemet. És holnap fel is adom, mielőtt elutazunk. Ha visszajöttem megpróbálom meg tudni mit írtam alá, de szerintem nem írtam alá a négyet. (Nem sokáig leszek csak egy hét és itt leszek Mo.-on megpróbálok majd a netezni valahol) Mert az ügyész a vádiratban az írja, hogy részben ismerte be bűnőségét. Persze lehet, hogy a rendőrtiszt mikor visszamentünk a bíróságról valamit csavart azon az iraton, amit újból aláírtam ( a számolgatás után) és mikor megígérte, hogy majd felhív mikor menjek be a felvételt megnézni. Egyébként ezt az íratott ha van ilyen hol tudom megnézni, engedélyt kitől kell kérni esetleg a felvételt is megnézhetem a tárgyalás előtt.
Igazság csillaga:- miből gondolod, hogy nincs felvétel. A levélben amit küldtek van utalás egy TDK videokazettára. Szoktak hivatalos levélbe hazudni? Vagy csak kazetta van, de nincs felvétel. A Tesco sem lehet annyira mohó és bolond, hogy elküld a rendőrségnek bizonyíték gyanánt egy kazettát amin nincs használható anyag. Vagy mégis? Ha holnap reggel lesz elég időm még megpróbálom begépelni a levél tartalmát (vádirat, és végzés) vagy rövidített változatát.

Csak épp ha beismerted mind a négy szemüveg elvételét (vagy aláírtál ilyen beismerést), akko rmost nagyon nehéz (=lehetetlen) lesz bizonyítani az ellenkezőjét.

A szabálysértés elévülési ideje az elkövetéstől számitott két év. Erre lehet játszani.
Az pedig biztosra vehető, hogy nincs videó felvétel. Nyutsd be a tárgyalási igényedet, mint flb-ét.

"Enyhéb lehet esetleg az összeg?"

Igen-

"Vagy kérhetek enyhítést szóban?"

Igen, de a tárgyalás tartására irányuló kérelmet határidőben, írásban kell beadnod.

"Egyébként ezt mikor kell befizetni, mert csekket nem küldtek hozzá."

Ha kéred a tárgyalás tartását, akkor semmikor. Ha nem, akkor majd küldenek csekket, ha jogerős lesz.

"Első bűntényes vagyok. Te mit tennél a helyemben?"

Mint írtam, én kérnék tárgyalást enyhítésért, azért, hogy alkalmazzanak próbra bocsátást.

"kérek egyben időt is nyerek ezek szerint?"

Így van, bár azért két évet nem írtam. Elévülés három év után lenne, de arra azért vigyáznak.

Azt pedig szintén leírtam, hogy kell lenni valahol egy vallomásodnak, amiben aláírtad, hogy négyet vettél el. Egyébként nem lehetett volna tárgyalás mellőzésével végzést hozni. Ha nem hiszed, menj be a bíróságra és nézd meg az iratokat.

Szóval te azt mondod, hogy kérjek tárgyalást nincs kockázat. Az ügyész egyébként azt írta a levélbe" az esetleges tárgyaláson nem kivánok részt venni." Enyhéb lehet esetleg az összeg? Vagy kérhetek enyhítést szóban? Egyébként ezt mikor kell befizetni, mert csekket nem küldtek hozzá. Első bűntényes vagyok. Te mit tennél a helyemben? Hát nem tudom mit írattak alá velem, mert amint írtam az ügyész azt írja hogy elísmertem részben a bűnősségemet 3 szemüveggel kapcsolatban ami igaz is, mert elismertem mit vitázzak. De nem négyet. Ezt Õ a tanúkra és a felvételre alapozza, de a felvételen az van vagy annak kéne lenni amit én mondok, azaz az én igazamat kéne bizonyítani. Két év múlva tárgyalás, nem lenne rossz ilyenkor nincs elévülés vagy ilyesmi? Ha tárgyalást kérek egyben időt is nyerek ezek szerint?

Ha eldöntötted, hogy kérsz-e tárgyalást, utána mehetsz nyugodtan üdülni, mert hónapokig, esetleg egy-két évig nem lesz semmi.

Szóval: ebben a nagy kapkodásban valahokl szépen megvezethettek, és te valahol aláírtál egy szép vallomást, amelyben elismerted mind a négy szemüveg elvételét. A bíróság ugyanis csak ekkor hozhatott tárgyalás nélkül végzést.

Ezért, de enélkül is, én nem vitatnám a szemüvegek darabszámát, szabálysértésként valószínüleg jóval többet kapnál.

Ha tárgyalás tartásád kéred, azt én csak enyhítés érdekében tenném, ha első bűntényes vagy, ezért elég lenne egy próbára bocsátás. Súlyosabb nem lehet a büntetésed, csak ha az ügyész is kéri tárgyalás tartását, de az független attól, hogy te mit teszel.

Ha tárgyalást kérsz, az önmagában semmilyen költséggel nem jár. A kérelembe elég annyit írni, hogy pl. a T. bíróság ........számú végzésével szemben a törvényes határidőn belül tárgyalás tartását kérem. A többivel ráérsz később vagy szóban. utána úgyis lesz vagy 10-12 hónapod.