Csalás ügyében kérdések

1. Nem tagadta meg a vallomástételt, legalábbis a leírtak alapján, csak későbbre halasztották ezt, amikor az ügyvédje is jelen van.
2. Teljesen feleslegesen okoskodunk és rémisztgetjük a kérdezőt: egyrészt csak megkavarjuk, másrészt van ügyvédje, harmadrészt nem te fogod kihúzni a szarból ha valami hülyeséget csinál.

Nem tagadtam meg a vallomástételt, csak jeleztem hogy az ügyvédem nélkül nem szeretnék vallomást tenni ! De ezt telefonon az ügyvédem is monta a nyomózonak hogy nélküle nem teszünk vallomást amire annyit mondott a nyomozó rendben megértette és átrakjuk másik időpontra a dolgot !Ennyi volt..... De attol független bevittek aláirattak egy nem teszek vallomást papirt és bele volt irva az ügyvéd is meg amit beszéltünk .... És akkor monta a nyomozó hogy azért nem kell vissza jönni a rendőrségre hanem beküldhetjük a vallomást az ügyvédemmel ...

Kedves Csaló86!

Köszönjük az utólagos információt !

Igazából nem mindegy, hogy az ügyvédje mikor és milyen okból nem vett részt a kihallgatáson.

Vidéken van szabadságon! Nincs mit :) minden infót leirok öszintén ... már a legelején is mikor beszéltünk ... Igazábol valahol nyugi van mert több ember és még a nyomozó is mondta hogy ezért börtön nem jár még igy sem hogy a sértett kicsit megforgatta az ügyet !

Meg még egy olyan papirt irattak alá ami gondolom nyilvántartésbol kértek le .... az volt rajta büntetken előélet /igen
Van e máshol bármilyen eljárás /nem
Bármilyen folyamatban levő ügy /nem

Stb

Veled azt íratták alá amit Ők a nyilvántartásból megállapítottak? Nagyon nem értem már kedves csaló...

De szerintem majd a kedves ügyvédet elmagyarázza, mert most is azt mondom, hogy a jogaid és az ügyvéd jogainak biztosítása mellett azért a nyomozó hatóság ne úgy ugráljon már, ahogyan a gyanúsított vagy a gyanúsított védője akarja. Ezt a Be. sem engedi meg.

Nem ellened szólok és nem a Te károdat kívánom mint lentebb is kitűnt, de a nagy jogvédelemnek is vannak határai és nem egy ügyvédnek kell megmondani, hogy mikor ér rá ( szabályszerű idézés mellett ), hanem akkor gondoskodjon helyettes ügyvédről, képviselőről.

Értem én de nem idézét kaptam.... hanem hipp hopp megjelentek a lakásnél és közölték kihalgatásra kell jönni!! Nem kaptam erröl semmit hogy xy időbe kihalgatésom lesz... Igy az ügyvédem se tudott hirtelen mit lépni gondolom .. Mindegy igazábol mostmár sodrodok az árral várom minnél elöbb legyen lezérva ez az egész meg hogy milyen büntetés várható mert azt mondták a rendőrségen hogy kiküldik levélben vagy mi azt ennyi többet biztos semilyen baromságot nem csinálok tanuló pénznek elég volt!! Megyek Ausztriába melozni aztán az embernek is vissza csengetem az összeget azt ennyi

Így már megint teljesen más az " ábra".....

De ezt eddig így nem írtad le......A kihallgatás körülményeire gondolok. Az is érdekes lenne, hogy a gyanúsított kihallgatásod halaszthatatlan nyomozati cselekményként lett-e foganatosítva... de ebbe tényleg ne menjünk bele.

Ilyen hogy halaszthatatlan nincs sehol átnéztem .... De nem hinném annyira fontos lett volna a dolog mert mondta a nyomoz srác jó lesz az késöbb is ... De tényleg ehez nem értek de elég lazák voltak az biztos ... ügyvéddel is mintha 1000 éve ismerték volna egymést meg is lepödtem , meg is jegyezte a nyomozo hogy jó ügyvldet választottam :D :D Nagyon érdekes volt ez az egész eljárás ha valaki meséli el sem hiszem ..

Értem a történetet csak véleményem szerint a Be. szabályait a rendőrség és az ügyvéd is megsértette, de gondolom majd itt lesz olyan jogász, aki kifejti ellentétes álláspontját.

Mig nem az én büntetésem súlyára megy addig nem érdekel hogy ki mit sértett meg ... Igazábol nekem a lényeg hogy lezárodjon ez az egész ... én senki ellen nem teszek panaszt meg semmit :)

Nem szerencsés, ha mi az ügyvédje helyett dolgozunk miközben ő nyaral. Semmi nem indokolja, hogy Ön ne várja ki azt a két hetet.

T. Buszos01,

azzal ne törődjön, Attika doki fontosnak érzi naponta kétszer beírni, hogy senki ne kérdezzen semmit, mindenki forduljon ügyvédhez.

A helyzet az, hogy önmagában egy kölcsön vissza nem adása nem bűncselekmény, hanem csak az, ha az adósnak már a kölcsön felvételekor sem volt visszafizetési szándéka. Ezt legkönnyebb akkor bizonyítani, ha nem is volt képessége arra, hogy a kölcsönt visszafizesse (pl. ha valaki jövedelem nélkül vállal nagy összegű, gyors lejáratú hitelt, vagy a hitel visszafizetése után eltűnik, stb.). Azt pl. érdemes lenne felderíteni, hogy "egyetlen áldozat"-e, vagy másokat is átvert?

Hát akkor ezen az alapon nem fogható az illető. Meg kell nézni az összes adatot, és ha nem bizonyítható az előzetes félrevezetési szándék, akkor polgári ügy.

" , Attika doki fontosnak érzi naponta kétszer beírni, hogy senki ne kérdezzen semmit, mindenki forduljon ügyvédhez."

Attika doki nem azt szorgalmazza, hogy ne kérdezzen senki. Attika doki azt szorgalmazza, hogy akinek ügyvédje van az bízzon meg benne és amíg nem vonja meg tőle a bizalmat, addig ne kérje más ügyvéd tanácsát. Főleg ne azért, hogy kontrollálja az ügyvédjét.

Off:
"Ne ötletelgessen fórumokon, hanem forduljon ügyvédhez"
"Ha van ügyvédje, akkor bízzon meg benne és ne "láttasson több szemmel". Sajnos az internet elterjedésével egyre több az ilyen "okostojás" ügyfél."
"A kérdező forduljon ügyvédhez."
On.

Tisztelt Fórumozók!
Korábbi hozzászólásokban is olvastam hasonló esetet, de ilyen jellegű problémáról senki nem írt, mint amiről én szeretném a véleményüket kérni.
Idős rokonomtól csaltak ki több millió forintot, még nem teljesen ismerek minden részletet, de nagyjából 3 éve tart a folyamat, és sajnos még nem biztos, hogy vége van.
A pénzt kicsaló egy nő, akinek 4, vagy 5 kiskorú gyereke van.
A csaló megjelent közjegyző előtt és vállalta a kicsalt pénz duplájának a visszafizetését (nem tudom pontosan rokonom miért ennyit kér vissza, gondolom tudja, hogy nem sok esély van viszont látni belőle, és kamatostól bemondott egy összeget).
De a lényeg, hogy a nő aláírta, hogy tartozik, a közjegyző elindította a végrehajtást, de viszonylag rövid idő alatt le is zárta azt, mondván nincs mit végrehajtani.
3-4 ügyvéddel és egy behajtó irodával is beszéltünk, és ami a legmeglepőbb, senki nem vállalja az ügyet, és nem is mondják meg, hogy miért...
Tehát a kérdésem erre vonatkozna.
Ha már a pénzt jó eséllyel nem kaphatja vissza rokonom, miért nem lehet beperelni a csalót?
Valószínűleg jó pár károsultja van még.
Miért nem vállalta senki az ügyet? Talán mert 4-5 gyereke van?
Előre is köszönöm segítő válaszaikat.

Tudod, az, hogy valaki pénzt kér és kap, még nem csalás.

dunaboy,

Az biztos, hogy semmilyen perrel nem lennétek előrébb. Bármi nektek kedvezőt mondana is ki a bíróság, az általa hozott határozattal ugyanúgy csak végrehajtást indíthatnál. Tehát semmi többet, mint a már most is a kezetekben lévő jogerős, végrehajtható határozattal tehettek.

Ha nincs mit végrehajtani, akkor így jártatok. Nézz utána, hogy dolgozik-e, van-e jövedelme, vagyon a nevén (kinek a lakásában lakik, van-e autója). Próbáld meg kideríteni. Ha nem, akkor tényleg nincs mit végrehajtani. Ekkor így jártatok. 3-4 évente, hogy ne évüljön el a követelésetek, újra lehet indítani a végrehajtást, hátha közben lesz vagyona, örököl valamit például, vagy kicsal egy lakást valakitől.

„senki nem vállalja az ügyet, és nem is mondják meg, hogy miért”
Ilyen nincs. Kérd írásban a végrehajtást egy végrehajtótól, és kérd írásban az eredményét. Semmilyen határozatod nincs a végrehajtás felfüggesztéséről? Valamit csak mondanak, ha kérdezel.

Köszönöm a válaszokat.
Valószínűleg nem fogalmaztam világosan, végrehajtónál jártak, ott az adós el is ismerte a tartozást, és a végrehajtó elindította a végrehajtást, amit elég hamar le is zárt, mondván nincs mit végrehajtani. És erről van határozat is.
A pénzről alapvetően a családtagok lemondtak már, hogy visszaszerezhető, de köszönöm a tanácsot, hogy hogyan lehet esetleg fenntartani a tartozást, és hogy minek lehet utánanézni.
A kérdésem alapvetően arra vonatkozott volna, hogy akiről bebizonyosodik, hogy csaló, azt a bíróság elítéli. Bocsánat az egyszerű gondolatért.
És ez az, amit nem vállalt egy ügyvéd sem. Meghallgatták, hogy hogyan zajlott a pénz kicsalása, és anélkül, hogy megmagyarázták volna a döntésüket, egyikőjük sem vállalta.
Amit én tudok, kb 2 és fél éve kezdődött a történet.
Távoli ismerősként kölcsön kért rokonomtól a csaló. Megegyeztek visszafizetési határidőben és kamatban is. Valamennyi pénz jött is vissza, majd elmaradt a visszafizetés. Ekkor ez valahogy kiderült a családtagok előtt, és elküldték a rokonom közjegyzőhöz, ahová ment vele a csaló is, és elismerte a tartozást.
Eddig gondolom ez "sima" kölcsönadás.
Viszont itt egy darabig csend volt, majd pár hét/hónap múlva újra jelentkezett a csaló, és sajnos nem tudom jobban a részleteket, de pl volt egy olyan története, hogy a kiskorú gyereke orvosi műhibaperen kártérítést kapott, csak az valamilyen kötvényben zárolva van, és ez 30 millió forint, de kell még pénz a feloldásához, de ha ezt megkapja, akkor az egész tartozását vissza tudja fizetni.
Bocsánat, ha idiótán hangzik a történet, de csak érintőlegesen és felületesen ismerem a történteket.
No és meg 1-2 alkalommal ez még megismétlődött különböző indokokkal, pl, hogy postai értéklevélben, vagy miben kapott pénzt, de megint pénz kell a felvételéhez, stb..., stb...
Amennyire látom, rokonom kétségbeesésében nem látott más utat a pénz visszaszerzésére, mint hogy újra ad és ad, hogy a kvázi jó viszony megmaradjon a csalóval.
Így egyre nagyobbá tette a saját hülyeségét.
Nem tudom, ez így ebben a formában már csalás-e?
Azóta kérdezősködve én úgy látom ez az ember ebből él, hogy pumpolja a behülyíthetőket.
Gondolom a pontos részletek számítanának a dolog megítélésében, de ez alapján mégis újra az lenne a kérdésem, miért nem lehet beperelni egy ilyen embert?

T. dunaboy,

tudja Ön, hogy mit jelent az a szó, hogy "beperelni"? A per egy jogvita, ami az adott esetben annak eldöntésére irányulhatna, hogy kell-e az adósnak fizetnie Önnek. Ha ön tényleg kölcsön adott, és az adós azt nem fizette vissza, akkor a bíróság hoz egy ítéletet, hogy igen, az adósnak 15 napon belül meg kell fizetnie Önnek X összeget. Ha nem fizeti meg, mehet a végrehajtóhoz. Nem ugyanitt tart most is?

Ha arra gondol, hogy büntetőfeljelentést tehet-e ellene, akkor olvasgasson vissza egy kicsit, nemrég volt szó arról, mi a különbség a csalás és a kölcsön vissza nem fizetése között. A büntetőeljárásnak viszont nem az az elsődleges célja, hogy Ön pénzhez jusson, hanem, hogy meg kell-e büntetni a vádlottat.

A lényeget nem írtad.

Miért kérted a pénzt és az milyen formában lett átadva részedre?

A büntetéssel kapcsolatban találgatni felesleges. Két dolgot tehetsz: 1. Ügyvédet fogadsz 2. Az okozott kárt megtéríted a károsultaknak.

Tevékeny megbánás? És már meg is szűnt a büntethetőség.

A leírtak alapján a büntetési tétel 1-5 év, tehát a nyomozó hatóságnak- meghatalmazott védő hiányában- védőt kellett volna kirendelnie.