Csalás ügyében kérdések

Polgári, de mekkora összegről van szó ?

Körülbelül (minimálisan) 180 000 Ft

1. Gyermekelhelyezési tárgyalás közben is lehet kártérítést kérni ? Vagy külön pert kell indítani emiatt ?
2. Én ezt nem értem

Mármint mire való a büntetőjogbeli
csalás diszpoziciója

Lehet azert ez büntetőügy.
A gyermekelhelyezesi perben nem lehet ezt érvényesíteni.

Ezt melyikre mondtad, O.F.? Mert én pufó75 ügyében el nem tudom képzelni (még a polgárit sem nagyon), bonparadonpara esetében is csak akkor, ha a cég nevével is visszaéltek (ahogy másodjára írta).

Pufo75 ügyében a kerdezotol szerinte kolcsonkertek a visszafizetes ígéretével, amibol nem lett semmi. Ez igy lehet csalás.

Nem akarok abba a hibába esni, hogy összekeverjem a tényállás megállapíthatóságát a bűnösség kérdésével, de azért itt nem hagyható figyelmen kívül:

Adva van egy pár, közös gyermekkel, ahol az egyik fél a terhessége közben börtönbe kerül. Eközben valamikor - a leírást szó szerint értelmezve feltehetően már a bevonulás után - a férfi továbbra is támogatja a gyermekének anyját. És van még egy állítás, miszerint a felek között szóbeli szerződés jött létre, hogy a támogatott fél a beküldött csomagok árát a szabadulása után visszafizeti.

A bűnösséghez ugye azt kellene bizonyítani, hogy a támogatott már ekkor tudta, hogy azt nem fogja megtenni. Én ennek a bizonyíthatóságát (elméleti szinten sem látom.

Elég, ha annyit mond a hölgy, hogy vissza akartam fizetni, de a szabadulásom után meggondoltam magam, mert szerintem ez nekem járt.

Na itt jó helyen teszed föl a kérdést az itteni jogásznak mondott emberek ezt mesterfokon űzik. :D

Ha ez csalás, akkor a sima pénztartozás is az. Mert az is arról szól, hogy "te szolgáltatsz én meg utólag megfizetem". aztán persze, hogy nem, vagy csak késve fizetnek. Ez alapján minden 3 évnél idősebb embernek sitten kéne rohadnia. Vajon miért vannak mégis szabadlábon?

Kicsit összemosod a dolgokat. Tartozni valakinek természetesen nem csalás, sőt, késedelembe esni vagy - horribile dictu - nem fizetni sem az.
De ha bizonyított, hogy az adósnak már a kölcsönszerződés megkötésekor sem volt szándéka a kölcsön visszafizetésére, az bizony tényállásszerű magatartás.
A dolog nehézségét az adja, hogy - mint büntetőügyekben nem ritkán - a terhelt múltbeli tudattartalmát kellene minden kétséget kizáróan rekonstruálni. A bíróságok azonban kevéssé aggályoskodnak e téren. Ha például az adós soha egyetlen részletet sem fizetett meg, és nem is volt a szerződéskötéskor olyan jövedelme, vagyona, amiből módja lett volna fizetni, azt úgy értékelik, hogy a fizetési készségét, -képességét illetően megtévesztette a hitelezőt, csalt.

Jó napot mindenkinek!
Segítségre lenne szükségem.
Megkeresett a volt párom ismerőse, azzal, hogy az exem pénzt vett át tőle azzal, hogy én gépeket fogok neki kihozni a munkahelyemről. Állítólag velem egyeztetett sms-ben, mikor, mit, mennyiért...
Én minderről akkor, ott értesültem a fiatalembertől, annyit tudok az ügyről, amit ő elmondott, amit itt leírtam.
Követeli a pénzét, vagy a beígért árut. Fel akar engem is jelenteni, mondván velem egyeztetett, tudtam mindenről. Azt elismeri, nem az én számomról kapta az üzeneteket.
Kérdés: van-e kellő alapja ahhoz, hogy engem is vádlottként jelöljön meg az ügyben? Mire számíthatok? Sosem volt semmilyen rendőrségi ügyem, valóban nem tudtam semmiről.
A volt párom hasonló ügyekből kifolyólag tölti börtönbüntetését...
Semmi látható "nyoma" nem volt annak, hogy az exem ilyen összegekhez jutott volna, de mivel kellőképp naív vagyok, és egyéb, a szakítás óta egyéb hasonló dolgok is felszínre kerültek, el tudom képzelni, van valóság alapja a srác által elmondottaknak.
Köszönöm.

Vádlottként csak az ügyész "jelölhet meg". A feljelentő megjelölhet elkövetőként, amit aztán lenyomoznak, és vagy igazolódik, amit mondott, vagy nem. Ha az általa elmondottak elérik a megalapozott gyanú szintjét, akkor gyanúsított leszel, de elítélni csak a bíróság tud teljes bizonyosság esetén. Azt, hogy a konkrét esetben mi lesz, nyilván csak az összes adat ismeretében lehetne megmondani, akkor is csak hozzávetőlegesen.

Milyen jogrend jogbiztonság van hogy csak hozzávetőlegesen lehetne megmondani az összes anyag ismeretében? Akkor minek van a jog? Ez is azt bizonyítja hogy egyeseknek több joguk másoknak meg kevesebb joguk van ott ahol a bíróság előtt mindenki egyenlő alkotmányos jog szerint...

Csupáncsak a bizonyítási teherről volt szó!

"Milyen jogrend jogbiztonság van hogy csak hozzávetőlegesen lehetne megmondani az összes anyag ismeretében?"

Olyan, ami figyel az ártatlanság vélelmére is.

Olyan, ahol ez nem bizonyíték:

" el tudom képzelni, van valóság alapja "

Bűncselekményből származó árut akart megvásárolni, amit nem kapott meg és ezért tenne feljelentést? :) vagy pedig legálisan kapta volna meg az árukat?

Nem kapott volna semmit, mert a munkahelyem nem erről szól (nincsenek is ilyen eszközök...), nem tudtam az egészről.
Nekem sima lehúzásnak tűnik, az exem részéről.

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Egy nagy áruházban a kiállított kávéfőzőből kivettem a kapszulatartót, majd pár sorral arrébb letettem, mire felfogtam mit is csináltam. A pénztárnál kártyával fizettem, majd eljöttem.Ennek 1 hete.Mire számíthatok ha felvett a kamera, Kinyomozhatják az adataimat? Hogyan tudom bebizonyítani, h nem hoztam el, hisz bárki felvehette?
Várom válaszát!

Profi ügyvéd hálózat!

Alternatív követeléskezelés!

Tisztelt jogiforum!

Közel 100 embert csaptam be, valótlan, nem létező termékeket árusítottam internetes piacokon, oldalakon, továbbá volt használt termék amit mással fizettettem ki, és én vettem át.

Közel 10-15 ember személyes okirataival éltem vissza az "eladások" során, melyeket szintén kicsaltam tőlük korábban.

Közel 2.5 hónapja gyanúsítottként hallgattak ki, lakásomban házkutatást tartottak, teljes körű beismerő vallomást tettem még aznap, majd rabosítottak, és 2 napi előzetes (fogdai őrizet) után szabadlábra helyeztek.

Jelenleg nyomozati szakaszban tart az ügyem, próbálja a nyomozóhatóság az összes sértettet felkutatni, ami a nyomozó állítása szerint akár egy év is lehet.

Milyen ítélet várható, és mikor kb. természetesen az üzletszerűség sem tagadható ebben a helyzetben. Az értékhatárt sem tudom sajnos pontosan, hogy 5 millió forint fölött vagy alatti az okozott kár, nagyjából a határán lehet.

Ez a kérdés így nem válaszolható meg. Minimum azt kellene tudni, hogy hány sértettet érint az ügy, melyik értékkategóriába tartoznak az egyes sértetteket ért károk, és milyen a kérdező előélete. Ez jelentene legalább hozzávetőleges támpontot.

Hatalmazzon meg ügyvédet és ne ötletelgessen. Ilyen ötletelgetéssel sokan 1-2 év szabadságvesztés többletet is raknak a saját "puttonyukba,".

OFF

fiatal korom óta érdekelt, hogy vajon az az ügyvéd mit érez olyankor, amikor esetlegesen egy gyilkost kell védenie, hogy mindenféle tudománnyal enyhítőbbre vegyék az ítéletet. Viszont, mint magánember mit érezhet, hogyan tudja leválasztani ezt az érzéseit? Nem nehéz ezt külön választani? Ezt tanítják az iskolában, kezelni visszafogni a belső hangot? Én tuti, hogy rossz ügyvéd lennék, és neki mennék a gyilkosnak, főleg ha az elhunyt egy fiatal személy, anya, idős ember.

Pl. most érzek dühöt egy csaló miatt, hogy itt próbál önmagának segítséget keresni. Persze semmi közöm hozzá, csak pont erre lennék kíváncsi. Ti ezt hogy kezelitek?

ON

Gyanusitott8
Kárt minimum megtériteni!Egyébként ebből tuti csücsülés lesz jól érzed.Ha meg vissza eső vagy pláne.Nem kicsi a kár.Figyelembe fogják venni a családi állapotodat, körülményeket és azt is hogy miböl éltél eddig.Ennyi embert átverni nem szép dolog.jobb lenne egyébként többet tudni az esetröl.

Egy büntető ügyben nem az a kérdés, hogy elkövette valaki a bűncselekményt, hanem az, hogy a vád mennyire és mit tud bizonyítani. A bűnösséget vagy ártatlanságot a bíróság mondja ki, az ügyvéd ezzel nem is foglalkozhat. Neki az a kötelessége, hogy a vádat gyengítse, minden törvényes eszközzel segítse elő, hogy védence a legjobban jöjjön ki a dologból. Illetve ő a vádlott jogi szakértője. Ügyész jogász, bíró jogász. Úgy ildomos, hogy a terhelt mellet is legyen jogász.

Dr.Attika!
Szép szakma a Tiétek! Sokszor csodálom a bírókat is, hogy tudnak érzelemmentesen ítélkezni, pedig biztos van olyan, hogy odahaza párjának elmondja az emberi oldaláról, hogy mit érez egy-egy elítélt iránt, legalábbis gondolom.

Na egy kicsit kivonom magam a forgalomból, nem zavarom meg a fórum rendeltetését és olvaslak benneteket tovább, Mindenkinek szép hétvégét!

Szép szakma az biztos. Bár én hivatásnak minősítem. Pl. Elsőfokon kap a vádlott 3 év végrehajtandó börtönt és több millió pénzbüntetést. Nagyon kitartó , áldozatos védői munkával eléred, hogy másodfokon ez már csak két év börtön, az is végrehajtásában felfüggesztve. A pénzbüntetést pedig törölték. Ettől szebb érzés nincs amikor a tudásod, munkád eredményeként egy embertársad , annak családját életét könnyebbé tudod tenni.