Könnyű testi sértés

Már mondtam: magánvádas. (Ha a rendőrség, ügyészség nem minősíti garázdaságnak.) Vagy emel vádat a sértett vagy nem - de akkor helye van a viszontvádnak. Ha már nincs jobb dolguk a kedves feleknek, és a pénzüket sem tudják okosabban elkölteni.

„az arcán utés nyom.”
Bőrpír vagy zúzódás, vérealáfutás, horzsolás?

Tisztelt Kovács -Béla-Sándor!
Mind a kettő félnek az arcán utés nyom.
Rendőri intezkedés ill előállítás nem történt.
Így mire számithat a gyerek?

(Egyébként felnőtt férfi nem ver gyereket.)

Durcásabb rendőrök ilyenkor garázdaság miatt kezdenek nyomozni, méghozzá mindkét résztvevővel szemben. Akkor aztán már nincs visszakozz, még közvetítői eljárás se.
A könnyű testi sértés egyébként magánvádas. Tehát a feljelentés nem elég. Vádat is kell emelnie a sértettnek.

Miben áll az a nyolc napon belül gyógyuló sérülés?

Tisztelt Majordomus.
Mikor történt az eset nem volt feljelentés .
De 3 nap múlva a másik fiú Apja feljelentést tett mivel még a fiú 17-éves múlt.
Ezért is kérdeztem mire számithat a fiam ő is hibás volt,meg a másik fiú is Facebook irások megvannak még hogy a fiam írt a szüleinek hogy beszéljenek a fiúkkal.

Ha feljelentés és előállitás nem történt az ügyben akkor szerintem elalszik az ügy.

Tisztelt fórumozók!
Érdeklődnék hogy mire lehet számitani?
Van a fiam aki 20 éves büntetlen előéletű,van munkahelye villanyszerelő .
A Facebookon egy falubeli gyerekkel összevitatkoztak,ami annyiba maradt
Majd 2-3 hét múlva találkoztak (egy utcába laknak)aminek verekedés lett a vége ...
Hibás volt az én fiam is és a másik is adok kapok volt.. szét vették őket ezen is lett nyom és a másikon is lát lehetett kiáltották ők is mi is volt kint a rendőrség és mentő is a Rendőrök azt mondták könnyű testi sértés (nem vittek be senkit a Rendőrok nem kellett intézkedni.
Mire számíthat a fiam?
A másik gyerek 17-éves.
Köszönöm a válaszokat.

Ha a végrehajtásban is ügyvédet bízol meg - másképp mitől lenne díja -, ő tudni fogja. (Tehát igen, a végrehajtásban is lehet követelni a költségek - pl. az ügyvédi munkadíj - megtérítését.)

Sziasztok
Megvertek. A verő embert elítélték. Ügyvédi költséget ítéltek meg a javamra. Az elítélt nem fizette ki határidőre. Hogyan kell végrehajtatni, talán bíróságnál, de melyik osztályon? A végrehajtásban felszámolható-e ügyvédi díj megint? Mennyi?

Jogerő után az elsőfokú bíróságnál (ha az ítélet elsőfokon jogerőre emelkedett). Ha nem, akkor lehet a másodfokú eljárásban is kérni.

Hú de köszönöm. Nagyon köszönöm. Szuper vagy. Mindent értek.

1 kérdésem maradt, hogyan kell ilyen egyszerűsített felülvizsgálati eljárást indítani, ahol kötelezik a vádlottat legalább annyi megfizetésére?

Akkor pótolom a hiányosságokat:

• azt írtam, hogy az ítélet kihirdetésekor nem fellebbezett senki. Teljesen közömbös, hogy három napot tartottak fenn, ha akkor nem volt fellebbezés, készülhet rövidített indokolású ítélet. DE!! Ha tegnap volt az ítélet kihirdetése, akkor ti nem írásba foglalt ítéletet kaptatok, hanem a Be. 549. § (4) bekezdése alapján csak egy rendelkező részt. Így már érthető az is, hogy miért nincs benne a tényállás és a sértett neve sem.
• azt nem fizetik. Olvsd el a hivatkozott rendeletet: a jogi képviselőnek a jelenlétért jár díj.
• munkanap (bár, ha ma kezdődött, akkor mindegy: kedd, szerda, csütörtök).
• a jogi képviselő díját egyszerűsített felülvizsgálati eljárásban állapíthatja meg a bíróság, amiatt nem érdemes fellebbezni.
• ezt meg már megfejtettük: nem az ítéletet kaptad meg.
• szívesen.

Hú, nagyon nagyon nagyon szépen köszönöm a válaszaitokat, nagyon szuper kimerítő válaszokat adtatok. Szuper köszi.

néhány dolog maradt csak:

• mindketten 3 napos gondolkodási időt kértünk (magánvádló is és vádlott is), tehát egyikőnk sem mondott le a fellebbezésről
• értem én a tárgyalási és tárgyalásra felkészülési díjat, de az elején a feljelentés is és a magánvád is 6-7 oldalas anyagok voltak, és 2-2 órát, összesen 4 órát csinálta a perindító iratokat az ügyvédem. (4 bűncselekmény ellen jelentettük fel, de azok lemorzsolódtak, maradt ez a könnyű testi sértés...) Azzal mi van? Tudum, hogy vádlottnál ilyen tétel nem lehet, mert a vádlott csak a tárgyaláson védekezik, e magánvádlónál van ilyen speciális. nem is rövid, nem is olcsó beadvány.
• Még nem telt le a fellebbezési határidő, ma indult, és 3 napunk van (apropó ez sima vagy munkanap?). A költségjegyzék miatt akkor fellebbezzünk? Hogy arról nem rendelkezett az első fok?
• én vagyok a sértett, nem kértem zártan kezelni, de azért nem tiltakozom, hogy a vádlottnak nem árulták el az ítéletben... Csak nem értettem...
• a többit annyia szuperül elmagyaráztad, hogy rögtön megértettem mindent. Nagyon nagy köszönet.

Na akkor mindenféle kommentár nélkül.

1.) (12.28-as poszt) A magánvádló jogi képviselője részére megítélhető díjat a 19/2018. (VI.18.) IM rendelet szabályozza. Az óradíjat éppenhogy pontosan úgy, hogy a kirendelt védő díjazására vonatkozó szabályokat kell alkalmazni. Azaz, ha tényleg 3x2 óra tárgyalás volt, akkor 6x6000 forint, plusz 3 óra felkészülési díj (18.000), így összesen 54.000 forint (+ÁFA, ha az ügyvéd áfás). Szívesen.

2.) (14.05-ös poszt): nyilván a kihirdetéskekor senki nem fellebbezett az ítélet ellen, ezért a Be. 562. § (1) bekezdése szerint teljesen törvényesen készült az ítélet rövidített indokolással.

3.) (14.18.-as poszt)

• a korábbi Be. 257. § (2) bekezdését (ami szerint a bíróság ítéletét a Magyar Köztársaság nevében hozza meg) 2012. január 1. napjától hatályon kívül helyezték, a hatályos Be. semmi ilyen rendelkezést nem tartalmaz. Ezért az említett időpont óta egyetlen ítéletet sem a Magyar Köztársaság vagy Magyarország nevében hoznak meg.
• A Be. 561. § (1) bekezése szerint az ügydöntő határozat bevezető részében kell feltüntetni a tárgyalási napOK (kiemlés tőlem) megjelölését is. A tárgyalás egységes egész, legfeljebb több napon át tartják. Tehát teljesen helytálló, mi tőbb szabatos az a megfogalmazás, hogy a bíróság az A), B) és C) napon megtartott tárgyaláson meghozta, utóbbi napomn kihirdette az ítéletet.
• a Be. 561. § (2) bekezdés c) pontja szerint az ítélet rendelkező része tartalmazza a bűncselekmény Btk. szerinti megnevezését az alkalmazott törvényhely feltüntetésével - ideértve a bűncselekmény minősített esetének megállapításakor a bűncselekmény alapesetét meghatározó törvényhelyet is -, a bűncselekmény bűntetti vagy vétségi megjelölését, többrendbeli vagy folytatólagos bűncselekmény esetén ennek megjelölését, gondatlan alakzat esetén ennek megjelölését, továbbá az elkövetői és elkövetési alakzat megjelölését. Tehát teljesen rendben van a testi sértés vétsége [Btk. 164. § (1)-(2) bekezdés] megjelölés, a törvény így írja elő.

Egyedül a sértett megnevezésének hiányára nem tudok magyarázatot, vagy a személyi adatainak (a nevét is ideértve) zárt kezelését kérte, vagy az ítélet más részeiből kiderül.

Egyrészt nem etikus jogi tanácsot adni annak, akinek van ügyvédje.
Mondjuk én pont nem vagyok az, úgyhogy akár adhatnák is, de erre nem tudok. Nagyobb része nettó kötözködés, kisebb része olyan amit egy normális ügyvéd csípőből intézne, az egész pedig a pontos okiratok ismerete nélkül elég fura.

Így érzésre azt mondanám, hogy a bíró rühelli valamiért az ügyvédedet...

lécci lécci lécci

drbjozsef olyan nagyon okos tanácsot adtál a másik kérdésemre az ingatlanárverésnel, te biztosan okosabb vagy, neked biztosan még ettől is magasabb az óradíjad

A kettővel korábbi bejegyzésre kérném a válszt.

Az ítélet az egy írásos ítélet, rajta van nagy vastag betűs ritkított betűkkel hogy ítélet.

De az előző felsoroláson túl még ez az írásos ítélet nem tartalmazza

• a sértett nevét, hogy az elítélt kit is vert meg
• nem tartalmazza hogy Magyarország nevében (sem a Magyar Köztársaság nevében, sem a Magyar Népköztársaság nevében) kitételt
• Az az őrült baromság van benne, hogy a bíróság az "aaaa" dátumon és a "bbbb" dátumon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az ítéletet, amelyet a "bbbb" dátumon hirdetett ki. Itt a "bbbb" a mai dátum. De hát hogyan hozhatta meg az "aaaa" dátumon az ítéletet, ha a "bbbb" (mai) napon még tanúkat hallgatott ki?????? WTF hogy két különböző dátumon hozták meg az ítéletet???????
• Az elkövetett bűncselekményt akként jelöli meg az ítélet, hogy "testi sértés vétsége, Btk. 164. § (1),(2). De, wazze, annak a bűncselekménynek a Btk-ban rögzített neve az "könnyű testi sértés" vétsége és nem "testi sértés" vétsége. WTF???????

Ennyi pénzért ennek egy elég jó ügyvédnek kellene lennie.

Vele beszéld meg.

A korábbi bejegyzésemben feltett kérdésemre továbbra is kérném a választ.

Ezen felül az ítéletnek

• nincs indoklási része
• nincs tényállása (ki mikor pontosan mit csinált el)
• nincs bizonyítékokra hivatkozása (mi volt az orvosi látleletben, mit vallot a három tanú, akiket a bíróságon meghallgattak)
• nincs enyhítő nincs súlyosító körülményekre hivatkozás.
• nincs érvelés, nincs logikai levezetés, hogy a bizonyítékokból hogyan vezethető le a tényállás, és abból hogy jön ki az ítélet.

Egy kérdésem lenne:

WTF??????

Sziasztok. Segítségeteket kérem.

Könnyű tepsi sértést követtek el ellenem. Én voltam a magánvádló. Ma volt az utolsó tárgyalás. Tanúk. Elmeszelték, tehát én nyertem. 160 ezer forintnyi ügyvédi költségem volt, mert egy korábbi ügyészt kértem fel, aki ma már ügyvédként praktizál, hogy képviselje a magánvádat.

A bíróság az ítéletében NEM rendelkezett a költségeinkről, pedig az ügyvédem kérdezte, hogy hogyan nyújthat be költségjegyzéket. Erre a bíró visszaválaszolt, hogy eddig ezt nem kértük. Erre az ügyvédem szó szerint idézte a feljelentésünket, és abban benne volt hogy kérjük.

A bíró erre azt válaszolta, hogy várjuk meg a jogerőre emelkedést, és utána kérjük, de az nem lehet több, mint 24 ezer forint, mert 4 óra szorozva 6 ezer óránkénti díjjal.

Az ügyvédem mondta (ezt már nekem), hogy az baromság, mert csak a feljelentések több mint 4 óra volt, ezen felül 3 x 2 óra tárgyalási nap volt, ez eddig 10 óra, és az ő óradíja messze nem 6 ezer, hanem inkább 20 ezer, és hogy a 6 ezer az a kirendelt ügyvéd lenne, a vádlott részére, de ő fogadott ügyvéd és nem a vádlott, hanem a magánvádló részére.

Most akkor kinek van igaza? Mikor és kitől és mennyi ügyvédi díjat kérhetünk? 3 nap múlva lesz jogerős az ítélet, ma hozták meg az ítéletet.

Tisztelt Ügyvéd!

Édesapám megállapítottan mentális beteg (skizofrénia), ám nem kezelteti magát. A családunkat verbálisan és lelkileg is bántalmazza, ám most egy véletlenül kiborított italért fojtogatni kezdett miközben azt hangoztatta hogy megöl. Csak annak hatására hagyott ezzel fel hogy próbáltam karmolni.
Minek minősül ez és mi a teendő ebben az esetben?

Már rájöttem szerintem, hogy a baleseti eljárást nem ő kezdeményezte, hanem hivatalból történt. Köszönöm azért.

Zavaros ez, pat123.

Sziasztok,

Ha 2 évvel ezelőtt megütöttem egy buszsofőrt, ami miatt 1,5 éven keresztül pártfogóhoz kellett járnom, akkor 2 év elteltével van joga ennek a buszsofőrnek feljelentenie engem ?

A nyomozás lezárult.Már az elején bevallottam, hogy hibáztam és akkor nem tett feljelentést testi sértés miatt.

Most kaptam egy üzenetet, hogy baleseti eljárást indított.

Előre is köszönöm a segítséget/reorientációt hogy melyik fórumhoz forduljak.

@Slainte: Semmi gond, Én köszönöm a pontosítást. Semmiképpen, bár háromszor írtuk neki, hogy rendeltessen ki védőt amúgy, még KBS is. :)