Sápi vonatbaleset

Nem ide tartozik a téma

igen.
most már minden tiszta és világos
pont ezeket nem értettem még akkor, amikor a topicot elindítottam
köszönöm szépen, hogy segítettél megvilágosítani a témát.
nagyon köszönöm.

Ami itt persze nem is volt, most már egyértelmű, csak épp akkor posztoltad a 17:30-as válaszod, amikor én még írtam a 17:32-est.

Még valamit a vonatbefolyásolóról. A MO-n általános használt típus ugyan valóban meg tudja állítani a vonatot vörös jelző meghaladása után, de nem előtte! Magyarán vörös jelző és onnantól a fékút. Ami több száz méter is lehet.

egy bűncselekményről, egy bűntettről beszélgetünk, és annak tényállásáról

Btk. 233. § (1) bűntett tényállásáról beszélgetünk

mit kell beleugatnod, oligaliga?

Köszönöm efi99-nek és gylab-nak a kiváló szakmai és szakértői válaszait

hálás köszönet mindenki nevében

gylab

Ez a topik abszolút nem jogi, ne tartsátok fenn a válaszokkal.

Először is a biztosítóberendezés és a vonatbefolyásoló az nem ugyanaz. Előbbi volt (ennyit állított a MÁV-vezér is, nem többet), utóbbi nem volt (vagy nem üzemelt/nincs beüzemelve). Ha nincs vonatbefolyásoló, akkor nincs feladott jel, csak a szemére hagyatkozhat, de egyébként akkor is mehet egyedül, de max 100-zal, nem kell 2.ember. Ez egy tehervonatnál gyakorlatilag nem korlát, mármint a 100, mert amúgy sem megy többel. Aztán az nem térközjelző volt (ami mögött akár 1-2 km-rel is lehet az a vonat, ami miatt a jelző vörös), hanem a bejárati jelző, az már csak jó 100 méterrel van az állomás előtt, szóval a bent álló vonat lehet, hogy csak 2-300 méterre volt. A bent álló mozdony vezetője nem tudom, hogyan nem vette észre, hogy az ő vágányon jön befele a vonat, talán bóbiskolt, mert azért arra még így is lett volna idő, hogy a motortérbe ugorjon, hogy 60 körül jött befele.

most találtam

Barsi Balázs, a mozdonyvezetők szakszervezetének az elnöke nyilatkozta ugyanerről a balesetről. Ez mindent megmagyaráz:

„Annak ellenére, hogy ezen a vonalon átépítés történt és több mint ötven milliárdot költöttek rá, nem építettek vonatbefolyásoló rendszert, így ez a rendszer nem tudott meghibásodni – hangsúlyozta Barsi. Úgy fogalmazott, ha ez telepítették volna, akkor nem kellene ilyen súlyos tragédiáról beszélni. Az átépített pályán a vasút biztonsági szintjét nem növelték. Ez megengedhetetlen! Ezeket a vonatbefolyásoló berendezéseket azért alkalmazzák, hogy az emberi mulasztás, tévedés esélyét jóval kisebb kockázatúra szorítsák vissza. Ez a telepítés itt, az egy éve átadott pályán nem történt meg, így ezen a vonalon akár 100 kilométer per órás sebességgel közlekedhetnek a vonatok. Mikor a mozdonyvezető hibázik – ahogy valószínűleg ebben az esetben is hibázott – akkor nincs olyan rendszer, ami ezt a hibát korrigálja. Ez azoknak a felelősségét is felveti, akik ezeknek a pályáknak az átépítését felügyelik, elrendelik és utána átveszik – hangsúlyozta Barsi.”

https://www.klubradio.hu/…etnek-139969

Így már minden kristálytiszta.

borzasztóan hálásan köszönöm a szakértő és gyors válaszodat

nekem magamtól is valami ilyesmi volt a sejtésem

„Egy biztos, egy ember hibája nem okozhat ilyen balesetet, mert még szándékosan is nehéz ilyet megtenni.”

„Persze az is személyi felelősség, mert arra szinte nincsen nincsen esély, hogy egyszerre következzenek be, ebből legalább egynek ismertnek kellett volna már lennie, és ennek ellenére részt vett a közlekedésben, valaki megírta a papírjait, a vezér átvette a szerelvényt.”

Így már kerek a történet.

Technikai dolgokba itt nem akarok belemenni részletesen. Ami releváns az ügyben, az az, hogy van egy Közlekedésbizonsági Szervezet (KBSZ) az EKM alatt, biztosan ki fogja vizsgálni. A zárójelentés nyilvános lesz, el lehet olvasni a KBSZ honlapján. Amúgy minden is dokumentált a vasútnál, a járműben és a bizberben is fekete dobozok vannak. Ha utasítás volt, az is be van jegyezve a nagykönyvbe, ahogy egy telefonbeszélgetés tartalma is. Ezeket is vizsgálja a KBSZ. Tanúkat is hallgat ki. És nem arról híresek, hogy bármit is maszatolnának, olvasd el a már elkészült zárókat. A személyi felelősség megállapítása már más kérdés, az a bíróságra tartozik. Tehát nem a MÁV fogja kivizsgálni, valójában mindegy, mit nyilatkozik egy MÁV sajtós, vagy mit nem, rajta nem múlik a vizsgálat eredménye.
Egy biztos, egy ember hibája nem okozhat ilyen balesetet, mert még szándékosan is nehéz ilyet megtenni. Az is szinte biztos, hogy egy műszaki hiba sem, abból is több kell, szerencsétlen konstellációban. Persze az is személyi felelősség, mert arra szinte nincsen nincsen esély, hogy egyszerre következzenek be, ebből legalább egynek ismertnek kellett volna már lennie, és ennek ellenére részt vett a közlekedésben, valaki megírta a papírjait, a vezér átvette a szerelvényt. Ha érdekel a téma, olvasgasd az elkészült zárójelentéseket, egyébként tanulságosak.

.

nagyon nagyon zárójelesen kérdezem meg, nem lehet, hogy zöldet kapott, és nem vöröset?

nem lehet hogy hazudik a MÁV?

hogy nem akarnak pánikot, hogy szar állapotúak a műszaki dolgok, ezért azt hazudják hogy minden jól működött, csak emberi mulasztás történt?

Mert ha emberi mulasztás volt, akkor nem rendül meg a bizalom, de ha műszaki hiba volt (bármi nem működött, akár a biztosító berendezés, akár a vonatbefolyásoló rendszer) akkor az emberek megkérdőjelezhetnék a MÁV vezetését?

nagyon köszönöm a gyors és szakszerű válaszodat

de még mindig nem tiszta az ügy

a MÁV szóvivője hangsúlyozta, hogy VOLT BIZTOSÍTÓ BERENDEZÉS (mert frissen felújított pályaszakasz, és kihangsúlyozta, hogy VOLT biztosító berendezés azon felül, hogy új), és NEM VOLT MŰSZAKI HIBA
mindkettőt hangsúlyozta

volt, és működött

a vonatbefolyásoló (ha volt), akkor működött, mert a MÁV szóvivő szerint NEM VOLT MŰSZAKI HIBA

azt is elmondták, hogy a tehervonat 60-nal rongyolt bele a személyvonatba. Ez tehát nem 15 és nem 40

hogy hozták ezt össze?

Az adott esetet nem ismerem, de az eddigiek alapján azt valószínűsítem, hogy volt bizber, de nem működött. Ilyenkor ki lehet kapcsolni, és korlátozottan, de tud haladni. Saját felelősségű módban 15km/h a megengedett. Tolatás módban 40. Azaz kapcsolható úgy is, hogy tolatásban megy, akkor 40-ig tolhatja. Lehet, ezt követte el a vezér.
Ami érdekes jogi aspektus lehet, hogy ha nincsen vonatbefolyásoló, akkor segédvezető kell, egyedül nem viheti. Ha van, de nem működik, akkor viheti egyedül is, pedig pont akkora a veszély. Viszont így meg egy adott baleset bekövetkezte nagyságrendekkel nagyobb. Szerintem eddig minden hasonló, vagy nagyobb súlyosságú baleset nálunk nem működő berendezéssel történt nálunk. Ezek nagy része nem történt volna meg, ha van segéd is. Viszont mindenképpen a vezér a hunyó, mert ő hibázott, csak a következmények nem rajta múltak. Nem tudom, ezt például egy bíróság mennyire veszi figyelembe.

„vasúti veszélyeztetés bűntett” Btk. 233. § (1)

Bűncselekmény történt, a rendőrség megindította a nyomozás bűntett (nem vétség) miatt. A bűncselekmény pedig büntetőjog. És ha és amennyiben megértjük, hogy hogyan történhetett, akkor derül ki, hogy valóban volt-e bűncselekmény, avagy mégiscsak műszaki hiba volt. A büntetőjogi felelősség miatt kérdezek rá a műszaki lehetetlenségre.

És te a fórum címét? Ez nem egy műszaki fórum.

olvassa ezt valaki?

Mindenki hallotta, hogy Sápon az állomáson egy tehervonat belerohant a várakozó személyvonatba.
Az előzetes hírek azt mondják, hogy a tehervonat mozdonyvezetője áthaladt az "megállj - vörös" jelzésen.

Az előzetes hírek azt is sugallják, hogy nem műszaki hiba volt, hanem emberi mulasztás, és a sugalmazás szerint a tehervonat vezetője hibázott.

Az egész történet nagyon abszurd, és kérdezném a szakembereket, hogy hogyan történhetett ez meg technikailag. Azért kérdezem, őszinte csodálkozással, mert ezek a garanciák voltak, és ezek hogyan lehet, hogy mindegyik csődöt mondott.

1. először a vonat keresztül ment egy sárga előjelzőn, ami tudatta a mozdonyvezetővel, hogy a következő térközjelző már vörös jelzésű lesz, hogy tehát a következő térköz már foglalt. Ezt nem vette figyelembe a mozdonyvezető.
2. utána jött a vörös térközjelző, ami jelezte, hogy ez a térköz már foglalt. Ezt sem vette figyelembe a mozdonyvezető.
3. ha elaludt volna, vagy elbóbiskolt volna, vagy tiltott módon valamivel elfoglalta volna magát pl. filmet nézett, akkor van egy éberségi berendezés, ami időről időre (rövid időközönként, 5-10-20-30 másodperc) ellenőrzi a mozdonyvezető ébrenlétét. Úgy, hogy vijjogni kezd, és gombot kell nyomnia. Ha nem nyom gombot a vijjogásra, akkor az automatika leálltíja a mozdonyt (befékezi). A vonat nem fékezett, tehát a mozdonyvezető nem aludt, és az utolsó vijjogásra megnyomta a megfelelő gombot. Ezt a rendszert nem nagyon lehet kijátszani, bár elvileg néhány helyen kókányolással kiiktatják (tiltottan). Na már most, mivel azt mondták a hírekben, hogy nem volt műszaki hiba, ezért ez a rendszer működött, és vijjogott, és megnyomta a gombot a mozdonyvezető, tehát ébren volt.
4. az előző pontban említett éberségi rendszerrel egybeépítve van egy vonatbefolyásoló rendszer is. Ennek lényege, hogy a vasúti pályán vannak biztosító berendezések, amelyek a vasúti jelzők fényeit "feladják" a mozdonynak, és a mozdony értelmezi a "feladott" jeleket. Magyarra fordítva. Amikor a jelző vörös fénnyel világít, akkor egy rádiós adó ezt a vörös jelzést továbbítja a mozdonynak. A mozdony belsejében is megjelenik ezt követően a vörös jelzés. (Úgynevezett vezetőállás jelzőn.) Ha és amennyiben a mozdonyvezető nem állítja le a vonatot (nem fékez), akkor 1 másodpercen belül az automatika nyomni kezdi a féket a mozdonyvezető helyett (úgynevezett kényszerfékez), hiszen a mozdony automatikája tudja, hogy vörös jelzés mellett haladtak el, és azt is tudja, hogy a mozdonyvezető nem fékezett. A híradások szerint nem történt műszaki hiba, tehát a vonatbefolyásoló rendszer működött, és annak fékeznie kellett volna akkor is, ha a mozdonyvezető nem fékezett. Ezt kiiktatni nem lehet. Ha valaki kiiktatja a vonatbefolyásoló rendszert, műszaki kókányolással, az automatikusan végrehajtandó börtön. Vonatbefolyásoló rendszer MINDEN magyarországi mozdonyban van. A tehermozdony MAGYAR mozdony volt, tehát volt neki vonatbefolyásolója. Elvileg vannak olyan pályaszakaszok, ahol nincs meg a jelfeladás, magyarul nincsenek biztosító berendezések. Ezek a régebbi pályaszakaszoknál fordulhat elő. Itt a híradások kihangsúlyozták, hogy VOLT biztosító berendezés, mert frissen felújított pályaszakasz volt az állomás területe. Tehát a vörös jelzést feladta a mozdonynak a pálya, a mozdony ezt fogadta, a vonatbefolyásoló működött, be kellett volna fékeznie a szerelvényt. MIÉRT NEM FÉKEZETT AZ AUTOMATIKA (vonatbefolyásoló)????????????????????????????