Fogyasztóvédelem - termékcsere vagy pénzvisszafizetés

tiempo17,

„Ptk.6:159.§
...
(2) Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint

1. kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve, ha a választott kellékszavatossági jog teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek - másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva - aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatás hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát és a kellékszavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott érdeksérelmet; vagy
2. az ellenszolgáltatás arányos leszállítását igényelheti, a hibát a kötelezett költségére maga kijavíthatja vagy mással kijavíttathatja, vagy a szerződéstől elállhat, ha a kötelezett a kijavítást vagy a kicserélést nem vállalta, e kötelezettségének a (4) bekezdés szerinti feltételekkel nem tud eleget tenni, vagy ha a jogosultnak a kijavításhoz vagy kicseréléshez fűződő érdeke megszűnt.”

Kedves Fórumozók!

Tavaly nyáron vásároltunk egy tűzhelyet 100eFt értékben, melynek a sütő része nem működik megfelelően, egyik oldalt összeégeti az ételt a másik oldalt nyers marad. A probléma észlelése után több étellel/tepsivel/fokozaton/sütési idővel próbáltuk, mindhiába. Az áruháznak jelentettük a problémát, aki felajánlotta a javítást. A hiba azonosítása és "kijavítása" után a terméket visszakaptuk, de probléma ugyanúgy fennáll. Az adott termék már nem elérhető (sem hasonló márkájú), az áruházban nagyon lecsökkent a választék tűzhelyek terén. Felajánlották, hogy egy "hasonló" terméket választhatunk a megadott értékhatárig helyette, azonban a lecsökkent kinálat és sikertelen javítás után megtört bizalom miatt lehetőleg szeretnénk elkerülni az áruházat a továbbiakban. A termék tehát nem tudja betölteni az alapvető rendeltetési funkcióját (sütés), az áruház nem tudta kijavítani és cserélni sem tudja a terméket. Van-e esetleg reális lehetőség jogi úton a pénzvisszafizetésre?

Előre is nagyon szépen köszönöm a segítséget!

„Vissza kell keressem a tranzakciókat, nincs kizárva hogy tényleg visszautalták, de már nem emlekszem pontosan. Ha igazuk is van, jelenleg biztos nem tudom nekik befizetni a kért összeget. Ilyenkor mi a teendő? ("fenyegetés" nincs a levelekben)”

Muszáj lesz visszakeresni, ha konkrétan tudni szeretnéd, hogy valójában mi is történt. Egyébként ne aggódj, lesz a következőben már fenyegetés is, mondjuk egy fizetési meghagyás, akkor már muszáj lesz rá reagálni, különben végrehajthatóvá fog válni. Bár legegyszerűbb lenne fizetni, hogy odáig ne jussatok el. Egyébként szerény véleményem, hogy ezzel a hozzáállással a webáruházak megrendelőinek "gyöngye" lehetsz. :-O

Tehát azt kérdezed, hogy ha követelnek egy összeget jogosan, de te nem tudod befizetni, akkor mi a teendő?

Fogós kérdés. Szerintem ne fizess.

Tisztelt Szakértők!

Egy érdekes sztori ügyében szeretném kikérni a véleményeket. (Nem nevezném nevén az oldalt ahonnan rendeltem, csak "CÉG"-ként hivatkozok rájuk a továbbiakban)

Karácsony előtt (dec 10 előtt) rendeltem pár dolgot, nyilván ajándékok, stb, előre fizetéssel.
Pár kisebb és 1 nagyobb terméket.
Kiszállítással megérkezett a nagyobb de a kicsik lemaradtak.
Olyannyira lemaradtak hogy gyorsan újrarendeltem a kicsiket, és 23-án bementem értük személyesen, mert szerencsétlenkedés ment a CÉG oldaláról.
A lényeg hogy a magyar posta nem hozta ki a csomagomat házhoz, közölték hogy menjek be érte a postára.
Engem ez nyilván kevésbé érdekelte és szóltam a CÉGnek hogy kezeljék.
Több levél és telefonhívás után mondták hogy persze, intézik, visszautalják.
Mivel 2 szer vettem meg ugyanazon kicsi dolgokat, így vártam a visszautalást is.
Eltelt a karácsony, pár helyről vártam kisebb-nagyobb visszautalást (rossz minőség vagy garancia miatt, családnak is én intézem ezeket).
A CÉG is köztük volt.
Valamikor Januárban jött is tőlük utalás meg pár email hogy visszautalták.
Telt-múlt az idő, március végén jött egy email hogy a karácsonyi megrendelés számával hogy a futár visszaszállította a csomagot hozzájuk a nagyobb(!!) terméket is és ha szükségem van még rá szóljak és kiállítanak egy számlát róla.
Erre nem reagáltam (piszkozatban maradt a levél), gondoltam default nemlegesnek veszik akkor a válaszom.
Ma jött egy újabb levél, így másfél hónappal később, hogy legyek szíves a nagyobb termék árát befizetni, mert hogy tévesen azt is visszautalták anno a kicsikkel együtt. :D
Őszintén szólva ez elég meglepő, hogy hogy csak most dobta ezt fel nekik a rendszer?
Ezelőtt elismerték több emailben hogy az ügy lezárva, ott van minden termék náluk. :D
Vissza kell keressem a tranzakciókat, nincs kizárva hogy tényleg visszautalták, de már nem emlekszem pontosan.
Ha igazuk is van, jelenleg biztos nem tudom nekik befizetni a kért összeget.
Ilyenkor mi a teendő? ("fenyegetés" nincs a levelekben)

Előre is köszönöm!

Pl. nem tudok szó nélkül elmenni afelett, hogy az ügyfél szolgálaton öles betűkkel ki van írva . MűSZAKI Osztály.
A valóságban csak egy irat átvevő. Na meg azt a papírkát amit a meos dec. végén hozott magával nyugodtan odaadhatták volna már augusztusban is. Sokszorosított A4, ha kérték volna az 50 ft-ot is kifizettem volna másolásért !
Ennyi... nagy a bürokrácia.

Esetleg valaki tud segíteni..
Volt egy szolgáltatóval egy közepes munkám.
Konkrétan egy iker -vízmérő telepítése.

Még tavaly - 20 ban, júl. felkerestem a szolgáltató ügyfélirodáját, előadtam a kérésem, meghallgattam a kívánalmakat, átvettem a nyomtatványokat, kitöltöttem és mellékeltem a kért okmányokat.- Újra felkerestem az ügyfél szolgálatot leadtam apapírokat és tudomásul vettem, hogy 2 hét múlva jelentkeznek.

nem jelentkeztek... 4 hét után újra megkerestem az irodát, hogy hol akadt el az ügy ,
nos ekkor már azt mondták 3 hét a határidő... 4 hét után.
Eleve nem hittem, de legalább egy telefon _ email csak jöhetet volna semm. úgy dec. elején elektronikusan újra megkerestem az ügy állásáról. Nos 10 nap múlva karácsony előtt 4 nappal, jött a meosuk.... aknát szemlélni.
Némi átalakítás.... főleg kőmíves munkák stb.

amit elkezdtünk végre hajtani.

Közben jan 5 én jött a levelük, hogy a kérés elfogadva, az előírt feltételek és a befizetés teljesülése esetén... 9a napon belül elvégzik a munkát. Az előírt munkálatok teljesítve, lejelentve és várás.
Nos pont a 90 nap közepén... másfél hónap múlva elvégezték a munkát... hiánytalanul.

Ez idáig renben is lenne.... csakhogy az első fázisban mi tartott 2 - 3 hét helyett.. júl végétől kb. 12 - 14 hétig ,
nos bepanaszolom őket és a panaszomban felhozom, hogy a késlekedésük és a téves jogértelmezés miatt nekem tetemes károm keletkezett.. Téli drágább munka, olyan műszaki előírások amik indokolatlanok stb.

A kérdésem : közvetlenül a szolgáltatóhoz forduljak panasszal, vagy kihagyva őket nyomban a fogyasztóvédelemhez ?

Egyenlőre a szolgáltató Felügyelő Bizottságához fordulnák részletes panaszleírással, de a panaszban jelezném

kapják : fogyasztó védelem
ill. kormányhivatal,
sajtó .

Mit tudnának csinálni velem , kizárnának a szolgáltatásból ?
Ja a panaszban kell e egyetértés esetén kompenzálást kérni... vagy azt a majd a bepanaszolt eldönti magától

Köszönöm szépen!

drbjozsef

Anno egy régebbi munkahelyemnél kicsit hasonló szitu volt, csak a másik irányban. Elromlott az ügyfél kártyavezérlésű CD-ROM-ja (nem igazán most volt ugyebár) még épp garanciaidőn belül, ezért behozta javításra. Ott egészen konkrétan a cég is hibázott egy kicsit, mert 30 napon belül nem sikerült megjavítani és erről az ügyfelet sem tájékoztatták időben. Ezek után megjelent az ügyfél eléggé erőszakos hangnemben balhézva, a kompromisszum készség legkisebb jelét se mutatva és közölte, hogy mostmár ő egyáltalán nem köteles elfogadni, ha másikat is kap helyette, ezért mivel azóta változtak az árak, egy nagyobb sebességű IDE vezérlésű CD-ROM-ot kér cserébe, plusz egy hangkártyát. Mivel természetesen erre a cég nem volt hajlandó, ránk küldte a fogyasztóvédelmet, akikkel a főnök kedélyesen egy kávé mellett elbeszélgetett, majd megegyeztek abban, hogy kap egy másik CD-ROM-ot helyette hasonló árkategóriában és a történet ezzel le van tudva, mert kár gyakorlatilag nem érte. Így is történt, feladtuk neki egy csomagban, amit ő át is vett, de úgy gondoltuk, hogy ha már ennyire szeretne egy hangkártyát a gépébe az ügyfél, ezért mellékeltünk neki egy hangkártya árlistát, de ez inkább már a humoros része volt a történetnek.

Úgy gondolom, hogy a cég korrekt volt végig az ügyféllel, ha már hibázott is, viszont a lényeg, hogy nem igazán vezetett eredményre az ügyfél balhézása, de a probléma végül is megoldódott. Megjegyzem csak tanulságnak írtam le, mert ez egy 90-es évek közepén történt eset volt, nagy valószínűséggel azóta változtak ezek a szabályok.

Zsolt69,

Elsősorban javítást vagy cserét kérhetnél, de sajnos kénytelen leszel elfogadni, mert ez pont az az eset, ami kivétel a törvényben :

„Ptk. 6:159(2) Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint

1. kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve, ha a választott kellékszavatossági jog teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek - másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva - aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatás hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát és a kellékszavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott érdeksérelmet; vagy”

Ha akarsz, indíthatsz pert a cserére, vagy a mai érték megfizetésére, de az se lesz se olcsó, se gyors, és szerintem nem is igen lenne esélyed.

Üdvözlöm, segítséget szeretnék kérni.
Vásároltam 1 éve egy PC-be való videó kártyát 85.000 Ft-ért. Elromlott, de garanciális. Most írtak, hogy vissza adják a pénzt. Egy ilyen videó kártya most 280.000 Ft az áremelkedés miatt. Kérhetem-e, hogy cseréljék ki egy hasonló tudásúra, vagy el kell fogadnom a pénzvisszafizetést?

Köszönöm!

Zsolt

Üdvözletem!
Pár napja (5 munkanap) vásároltam egy alkatrészt a számítógépembe magánszemélytől. Facebook-on egyeztettünk, majd személyesen vettem át. Pár perc kipróbálás után nem is volt probléma. Haza vittem, beszereltem. Pár napig gond nélkül működött, viszont most már egyáltalán nem. Kicseréltem a régi alkatrészre, azzal ismét működik gond nélkül. Felvettem az eladóval a kapcsolatot, viszont ő elzárkózik a dologtól. 150 ezer forint volt a vételár, maximum 30-50 ezer forintért lenne hajlandó beszámolni egy másik, hibás, vagy egy harmadik, jóval kevesebbet tudó alkatrészbe. Van valami jogalapja a felháborodásomnak, és van e lehetőségem valami, és ha igen micsoda az ügy rendezésére?
Válaszokat előre is köszönöm!
Üdv!

drbjozsef
Szomorú örökös
mindenki, akit érdekel

Mivel nem értem el a kereskedőt telefonon (ki volt kapcsolva) hetekig, és a mailre sem válaszolt, úgy döntöttem, hogy bennem fölmerült a lopás gyanúja. Átvette javításra a készüléket (bizonyítani tudom), és eltűnt szem elől.

Tehát miközben a jogszabályokat olvasgattam, és megfogalmaztam neki a levelemet (mellékletekkel, tértivevénnyel székhelyre és telephelyre), írtam gyorsan egy e-feljelentést (5 perc az egész), és elküldtem a telephelye szerint illetékes kapitányságra.

Másnap (!) hívtak a kapitányságról, udvariasan, kedvesen, és elmesélték, hogy kint jártak, és azt a választ kapták, hogy szervizben van a készülék.

Ma pedig felhívott a kereskedő, hogy adjak egy számlaszámot, amire utalhat (minősíthetetlen üvöltéssel, hogy ráküldtem a rendőrt, alig lehetett érteni, amit mond :)

Mondtam: írja le. Kiabált még egy kicsit, leírta, kapott számot, utalt.

Csak egy tipp esetleg hasonló helyzetre és hitmorzsák a rend őreinek hatékonyságában.

drbjozsef

Köszönöm!

Holnap felhívom a szervízt. Megpróbálok valamit egyezkedni velük, hátha hajlandóak rá...

szotyi60,

Ahogy kb. hárommal lejjebb olvashatod is, hibás teljesítés esetén elsősorban kijavítást kérhetsz, és csak utána cserét. A törvényben nincs meghatározva a javítások száma sem, de a bírói gyakorlat az, hogy 3x javítás után már jogosan kérheti a jogosult a cserét, vagy érdekmúlásra hivatkozással elállhat a szerződéstől, és kérheti vissza a vételárat.

Nyilván ez is inkább "ökölszabály", egy csat a papucson cserélhető többször is, ha az a vevőnek nem okoz jelentősebb hátrányt, míg egy ilyen nagy értékű terméknél, aminek a javítása is hosszabb ideig tart, lehet, hogy már a harmadik meghibásodásra meg lehet próbálni a teljes termék cseréjét követelni.

Ha a bolt nem fogadja el, pert indíthatsz ellene.

Sziasztok!

Az lenne a kérdésem, hogy kérhetek-e termékcserét abban az esetben, ha a vásárolt monitorom egy adott hibával már volt szervítben, ahol komplett kijelzőt cseréltek benne, és most újra ugyanaz a hibajelenség alakul ki. Tehát ismét kijelzőt kellene cserélni a javításhoz. Mivel ez már ismétlődő hiba, van e lehetőség valami más megoldásra? Pénzvisszafizetés/csere... Jelenleg még garis. A szervízzel még nem beszéltem mert most vettem észre hétvégén a hibát.
Egyébként egy közel 300e ft-os monitorról van szó, amitől nem azt várnám, hogy évente kijelzőt kelljen benne cserélni...

A válaszokat előre is köszönöm!

majd

Régen nálunk itt volt egy olyan műszaki szervíz, ahol bevették a hibás darabot, majd mondták, hogy két hét múlva érdeklődjek. Mikor bementem és érdeklődtem, akkor már le is vették a polcról és általában egy-két hét múlva meg is javították. Ma azért ez már szigorúbban működik, de még mindig privilegizált helyzetben vannak a szolgáltatók sajna. Tudom, garanciás volt, de lehet egy maszek szervízben pénzért már elkészült volna.

Viszont ha nem kapod vissza a készüléket, az mindenképpen szerintem szankcionálható.

Igen, jól érted. Értesíteniük kellett volna. Bár szankció erre sincs.

Bocs, azt a részt rosszul fogalmaztam, csak a nincs "konkrét" részre értettem a "fent olvashatót".

A bíróásági gyakorlatra nem így értettem, de gugli keresővel találsz eseteket is akár, ahol benne van ilyesmi.

Ha nincs különösebb, indokolható oka a késedelemnek (mondjuk egy külföldről érkező alkatrész), akkor 30 nap után cseréljék ki a saját kontójukra. Minimum.

Átnéztem a két jogszabályt. Az NGM-rendeletből idézek:
„A vállalkozásnak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze. Ha a kijavítás vagy a kicserélés időtartama a tizenöt napot meghaladja, akkor a vállalkozás a fogyasztót tájékoztatni köteles a kijavítás vagy a csere várható időtartamáról.”

Tehát nemcsak egy közelebbről nem megahátorozott "ésszerű" határidőről van szó akár javítás, akár csere esetére, hanem konkrétan 15 napról. Nincs ugyan szankcionálva, csak törekednie kell, de mégis.

Jól értem, ugye?

És ha nem tartja az eladó a 15 napot, akkor (mondjuk) írásban értesítenie kell, hogy pontosan mikor is teljesít. (vagy a „várható időtartam” nem ezt jelenti?)

Az persze más kérdés, hogy mit tehetek azzal, hogy igazam van. (Telefonom nem lesz tőle.)

Bocs, hol látom a bírósági gyakorlatra vonatkozó passzust? (Mármint lehiszem neked, de mintha arra utalnál, hogy ezt olvashattam is valahol.)

köszi József,

végignézem. (a telefonom helyett, azt úgyse látom többé):

m.

majd,

Itt vannak az alapok :

https://www.fogyasztovedelem.hu/…fogalmak.htm

Ptk.157.§ - 178.§

A szavatosság amit az eladónál érvényesíthetsz, a termékszavatosság, amit a gyártónál.

Határidő nincs írva ("törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze"), mármint konkrét, de ahogy a fentiben olvashatod, a bírósági gyakorlat az, hogy háromszori javítás, vagy 30 napnál hosszabb egyszeri esetén a jogosult áttérhet a kicserélési igényre, vagy, érdekmúlás miatt elállhat a szerződéstől.

Ez egyébként : 19/2014. (IV. 29.) NGM rendelet 5.§

Tiszteletem mindenkinek!

olvasom, böngészem egy ideje az itteni üzeneteket, de nem találok a kérdésemre választ benne.
Kérem, aki tudja a választ, írja meg:

Jótállási / szavatossági kérdés (garanciális?).

Mobiltelefont vettem webshopon keresztül. A vásárlás után fél éven belül elromlott (1 év garanciát vállalt a gyártó, amúgy Samsung). Visszaküldtem javításra. Ez már vagy 40 napja volt.

Érdeklődésre csak annyit mondanak, hogy legyek türelemmel, egyszer majd megjavítják, és küldik.

Amit tudni szeretnék: mely jogszabályok (akár törvény, akár kormányrendelet, végrehajtási utasítás, bármilyen jogszabály) vonatkozik a garanciális javításra.
Annak határidejére, a kötelező csere eseteire, és arra, hogy mit tegyek, ha nem kapom vissza a telefont.

Jogszabályi hivatkozásokkal szeretnék ugyanis a céghez fordulni.

Előre köszönöm az esetleges segítséget.

ltunde,

Nincs olyan jogi fogalom, hogy "garancia".

Szavatosság van vagy jótállás. Általában az előbbi ami kötelező és új terméknél (fogyasztói szerződés esetén) két év, utóbbit néhány nagyobb értékű termékre ír elő csak a törvény, egyébként a forgalmazó/gyártó önként vállalhatja. Legtöbbször ez utóbbit értik "garancia" alatt.

Ha az előbbi alapján akarsz a hibás teljesítésre hivatkozva fellépni, akkor a Ptk. 6:157.§-6:167.§ a barátod.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Elsősorban javítást vagy kicserélést kérhetsz, kivéve, ha ez aránytalan többletköltséget jelentene a kötelezettnek. Egy két éve 36ezer, most 68ezer forintba kerülő terméknél ez érthető. Ha ezt nem vállalja az eladó, akkor elállhatsz a szerződéstől, és ez pont az, amit most ők ajánlanak : visszakapod a pénzedet.
Ha egyébként a csere lehető lenne, akkor ez elég határeset. Nem lennék biztos benne, hogy vita esetén kinek lenne igaza, de ez egy csomó körülménytől is függhet, amiket nem ismerek.

Szóval, követelheted a cserét, ha visszautasítják és ez nem teszik, bírósághoz fordulhatsz, ha úgy érzed, jogos az igényed, és megéri neked pereskedni (néhány tízezer forintért általában nemigen).

Érdeklődnék, mit tudok tenni akkor ha garanciális ügyintézésnél (majdnem két éves termék) a pénzvisszafizetést ajánlják (előző napon még volt készleten nekik a termékből mára már nem..) és az akkori vételárát (36 ezer, viszont tegnapi napon még 68 ezerért árulták).

Arra van lehetőségem, hogy a pénz visszafizetésen kívül a hibás terméket is visszakapjam ? (amit megtudtam volna javítani, csak garancia miatt nem akartam bontani..)

hrolaszlo,

Attól függ.
A Ptk. szerinti hibás teljesítés (szavatosság/jótállás) esetén természetesen nem kérhet ilyet. Az jogellenes.

Ha ez valami önként vállalt dolog, például hogy a hibátlan terméket becserélheted, az más. Ott bármit kiköthet, hiszen hibátlan terméket eleve nem köteles visszavenni (se három napon belül, se semmikor).

(Egyébként nem is értem : ha cserész valamit, miért fizetne bármit is?)

Másik : 25/2005. (IV. 29.) GKM rendelet

http://www.njt.hu/…/njt_doc.cgi?…