Jogi tanács kérése

Tisztelt Szakértők!
Segítségüket szeretném kérni.Megpróbálok rövid lenni.
A tulajdonomban van egy családi ház,amin OTP jelzáloghitel van.2010 Junius közepéig laktam ott,majd eladási szándékkal átadtam az üres ház kulcsait egy ingatlan közvetítőnek.A lányommal Pest környékére költöztem,22 éves fiam pedig még ezelőtt a 40 éves barátnőjéhez költözött Havanna lakótelepre.Édesanyám "vigyázott"a házra,mivel a szomszédban lakik.Fiam időközben visszaköltözött élettársával a faluba albérletbe,és nevére vette annak 2 kiskorú gyermekét.Szeptemberben hívott az ingatlanos,hogy vevőt vitt a házhoz,de a ház lakott!Bizonyos változások is történtek,pl.átfestették a falakat.Természetesen lementünk a faluba,először az anyakönyv vezetőhöz,hogy tisztába legyek ki van bejelentve a házamba.A fiamon kívül,aki elfelejtett kijelentkezni,a 2 kiskorú gyermek is be volt jelentve állandó lakcímmel,és az én aláírásommal!Természetesen megtettük a feljelentést,az eljárás azóta is zajlik.A fiamék kijelentették,hogy eszük ágában sincs a házból kiköltözni,viszont megvásárolni sem szeretnék.Birtokvédelmi tárgyaláson az egyszerű felfogású jegyző úgy döntött,hogy mivel ők vannak birtokon belül,ezért az a birtokvédelem nekik jár.1/1-es tulajdonosa vagyok a háznak,tehát a fiamnak ott csak általam volt joga lakni.Azóta semmit nem fizetnek,a villanyt kikötötték már,a víz számláról most kaptam felszólítást....egyszóval SEMMIT nem fizetnek.Azért döntöttem az eladás mellett,mert nem tudom a hitelt és a rezsit is fizetni.Ezzel ők tisztába vannak,és kijelentették,hogy megvárják amíg a ház árverezésre kerül,és majd fillérekért megveszik.Az ingatlanos azóta is vitt oda vevőket,de minden esetben elriasztották őket.Legutóbb a szerződéskötés napján,amikor már az ügyvédnél voltak a papírok,és megkértem a banktól a hitelzárást.Időközben komoly károkat okoztak a házban.Ma értesített a helyi jegyző,hogy birtokvédelmi eljárás?keretében felvett tőlük egy jegyzőkönyvet,amiben követelik saját költségemen a villany visszaszerelését!
Hát "röviden"ennyi.Eladni addig nem tudom amíg ott laknak.Nincs pénzem biztonsági szolgálattal segíteni az ő döntésüket megváltoztatni :-) A hitelemet nem tudom már fizetni,az elmaradt rezsi számlákról nem is beszélve.Mit tehetek?Gondoltam rá,hogy a nyílászárókat leszerelem a saját házamról.De a fiam élettársa nagyon dörzsölt...más kasztba tartozó élősködő parazita..Már említette,hogy feljelent amiért veszélyeztetem a gyermekeit azzal,hogy nincs villany.
Teljesen elvagyok keseredve,kérem mielőbbi válaszukat.
Köszönettel:Mónika

Polgári pert indíthatsz az iránt, hogy a bíróság kötelezze őket a lakás elhagyására.

Csaba5232

Ismerni kellene bővebben az ügyet. Mindenesetre perújítással élni pusztán azért, mert az elsőfokú bíróság jogi érvelésével nem értesz egyet, nem lehet. Arra lett volna jó a fellebbezés.

2010. január 01-jén szabályos, az 1988. évi I. tv. vonatkozó szabályai alapján előírt okiratban kölcsönbe adtam határozatlan időre a személygépkocsimat. Kölcsönbe vevő 2010. októberében tilosban parkolt, amiért az ottani üzemeltető fizetési meghagyással óhajtotta behajtani a bírságot. Ellent mondtam, tekintettel arra, hogy az autót szabályos körülmények között kölcsönbe adtam. A bíróság itéletében a fent nevezett jogszabály 15/D (ha jól emlékszem) pontra hivatkozva megállapította az objektív felelősségem és elmarasztalt.

A bíróság előtt ismert volt a szerződés fizikai formájában, annak tartalma ellen nem emelt kifogást. Az Önök segítségével vált számomra ismertté, hogy a 21/A pont alapján mentesültem az objektív felelősség terhe alól. Az itéletet 2011. 12.22-én vette át élettársam, és idén január 10-én nyújtottam be fellebbezést (az ünnepek forgatagában nem is emlékeztünk pontosan mikor vettük át a levelet), de elutasították a határidő csúszás miatt a fellebbezést.

Kérdésem, hogy tudom érvényesíteni - a jogszabály alapján átruházott - felelősség alóli mentesítésem?

Köszönöm a gyors választ!

Ezt fogom tenni,de ez is idő...addig tovább nő a tartozás,a hitelemet pedig nem tudom felfüggeszteni.Már most annyi tartozást halmoztak fel,és annyira lelakták a házat,hogy nem tudom eladni "normális" áron.A nyílászárók leszedése jogomban áll?A nőnek van saját lakása,van hova menniük.

Bocsánat, helyesbítek: nem tilosban parkolt, hanem fizető parkolóban nem vett jegyet! Elnézést a pontatlanságért!

Emlékszem az ügyedre, én hivatkoztam meg neked a 21/A §-t. Sajnos már ebben az eljárásban nem áll rendelkezésedre hathatós jogorvoslat. Amit tehetsz, hogy követeled a bírságot azon, akinek a kocsit kölcsönadtad. Ezt érdemes egy ügyvédi felszólítással kezdeni, aztán fizetési meghagyás, per, szükség szerint.

Köszönöm a választ! Ezt elszúrtam! Akkor mielőbb indulás közjegyzőhöz...:( Követelheten a vesztes perköltségeket is, és minden egyebet?

Igen.

Dilemma

Nem áll jogodban. De a bíróságtól kérhetsz ideiglenes intézkedést.

Rendben,köszönöm.

Bocsi,még valami eszembe jutott...

A nő terhes,áprilisra várják a közös gyereket.Ha addig nem születik bírósági döntés,akkor milyen jogai lesznek a fiam révén a gyereknek-anyjának?

Ettől még semmilyenek.

Tisztelt szakértők !

Egy, a bankkal kötött szerződésben szereplő kérdésre szeretnék választ kapni: a szerződésem tartalmazza a személyi számot. A 1991. évi LXXXVII. törvény 7.§ 4 bekezdése értelmében ezt nem szerepeltetheti, vagy is így nem. Kérdésem, hogy tartalmazhatja e, vagy nem a személyi számot a szerződés, vagy bármilyen más szerződés ?

Köszönöm.

Szép napot!

Megírtam a bíróságra a papírt,és közben eszembe jutott még valami. :-)Kiadhatom így a házam?Van egy nyári konyha.A fiam eddig is ott lakott,át lett alakítva szobának.Oda kitudnak költözni a házból.Az albérlővel meg én állok szerződésbe...csak egy elkeseredett ötlet..
Köszönöm ha válaszol

Persze hogy kiadhatod, de ha a vevőjelölteket elriasztották, gondolod, hogy a bérlőkkel nem teszik meg? Másrészt ha képesek kiköltözni a nyári konyhába, ugyannyi erővel az egész ingatlanról kiköltözhetnek.

takizs

Tartalmazhatja. (Ha pedig zálogjogot, vételi jogot alapító szerződésről van szó, tartalmaznia is kell a földhivatali bejegyzéshez.)

Gondoltam erősebb akaratú embereknek adom ki.Az újszülöttet nem engedi haza állítólag a védőnő,ha nincsenek megfelelő körülmények.Ebből kiindulva talán megváltozik a helyzet.Mivel már szinte mindent kikapcsoltak a közmű tartozás miatt,a vizet pedig holnap korlátozzák..Ha ráadásul többen laknak egy udvarban.Őszintén abban bízom,hogy ha már nem lesz hol laknia a nőnek,akkor a fiamat is elküldi.Biztonsági őrként nem dolgozhat ha rendőrségi ügye van,viszont a nőnek meg a 3 gyerek után járó szociális juttatások magasabbak,ha egyedül van.+ a fiamtól várható gyerektartás a 3 gyerek után.Az állami megelőlegezést fogja kérni.
Megdöbbentő amíg az ember nem szembesül a saját bőrén ezzel,hogy tényleg van akinek csak a "szocsiért"kell gyerek.

köszönöm

150e. ft-ra büntettek közlekedési vétségért, részlet:15e/hó.Nem tudtuk rendszeresen fizetni,átváltoztatták letöltendőre.Már kijött a bevonulás ideje is.Ha most egyben betudnám fizetni a fenmaradt összeget,akkor is le kell ülni?

Tisztelt Szakértők!

Jogi információra lenne szükségem, egy bizonyos Futárszolgálat hanyagsága által eltünt csomag, kártérítésével kapcsolatban.
A történet röviden annyiból áll, hogy egy 45eFt értékű csomagom eltünt szállítás során, a legismertebb hazai aukciós portál, kékszinű autós szállítója hibájából.
El kell mondanom , hogy a csomag értékbiztosítva nem volt, ennek okán csak 10eFt- ot adnának kártérítés gyanánt.
Viszont eléggé elgondolkodtató az, hogy a Futárcég hivatalos oldalán, idézem,
("Garancia - Cégünk a Megbízóktól átvett csomagokért a raktározás és kiszállítás ideje alatt teljes körű garanciát vállal, hiány esetén a Megbízó által megadott önköltségi áron térítjük meg az esetleges kárt.") ez áll, ami szerintem megtévesztő lehet egy megrendelő számára.
A futárcég a csomag elvesztését elismerte, viszont az áru értékét nem hajlandó megtéríteni nekem, mondván tereljem nyugodtan jogi útra az igényemet.
Kérem, segítsenek abban, hogy mennyiben lehet egy futárcégre alkalmazni a postáról szóló 2003. évi CI. törvény 20. § (1) bekezdését, miszerint ha egyetemes postai szolgáltatás keretében a könyvelt postai küldemény megsemmisül, teljesen vagy részlegesen elvész vagy megsérül, a postai szolgáltató kártérítési átalányt köteles fizetni. A küldemény a) megsemmisülése vagy teljes elveszése esetén a fizetendõ kártérítési átalány összege a szolgáltatásért fizetendõ díj tizenötszöröse,
(2) Az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott esetben a postai szolgáltató köteles a szolgáltatásért fizetett díjat is visszafizetni"

Segítségüket előre is köszönöm!
Tisztelettel,
gws580

Tisztelt Fórumozók!

A párom Árvasági segélyre jogosult amit December hónapban nem kapott meg nem értettük miért de mostanra ki derült a faluban a keresztanya vette fel aki nem is ott lakik ahol a párom és nem szolt róla.
A kérdésem az lenne, hogy felelőségre vonható e a posta amiért ki adta "illetéktelen személynek"
Vagy a keresztanyát lehet felelőségre vonni?
Hozzá teszem nincs semmilyen meghatalmazás.
26000ft nem sok de elléggé hiányzott az a pénz karácsonyra.

Kérdezem a jogellenes eljárások Pl. jogerős fegyelmi határozat nélkül való kizárás, vagy a megbízás megszüntetése indokolás nélkül, ki merítik e a személyhez fűződő jogok sérelmét? Ha igen az ilyen eljárásokat a bíróságok hogyan kezelik?

Személyhez fűződő jogok sérelmét biztosan nem.

Köszönöm Sherlock válaszát: Csak azért kérdeztem mert az MDF- ből jogerős fegyelmi határozat nélkül való kizárásukat a Főv. bíróság személyiségi jogsértésnek ítélte amiért kettő millió forint nem vagyoni kártérítést ítélt meg a jogszerűtlen eljárás miatt a kizártaknak.Nagyon furcsa de ez a tény. Hozzá jutottam e ítélethez így jött a kérdés. Mi a véleményetek erről?