Jogi tanács kérése

Filewalker

„Az ügyvédem szerint a hagyatéki végzés jogerőre emelkedésétől”

Szerintem az ügyvéded jól tudja. Ugyanis az örökséget illetően lehet vita, így a jogerős végzés lesz a döntő.

Tisztelt Fórumtársak!

A következő kérdésem lenne:

Öröklés esetén ingatlannál mi lesz a tulajdonszerzés dátuma? Az ügyvédem szerint a hagyatéki végzés jogerőre emelkedésétől, de én a ptk 7:87. § alapján azt gondolom, hogy a hagyaték az örökhagyó halálával nyílik meg, az Szja törvény 60.$- szerint "Öröklés esetén az örökség megnyíltának napját kell a szerzés időpontjának tekinteni."

Szerintem keveri a sima adás-vétellel, ahol a a szerződés földhivatalba érkezése a szerzés dátuma.

nagyp79,

Szerintem nem.

A jogszabályok (normális esetben) egyértelműek, nem szorulnak magyarázatra. Hogy a mostani törvényalkotás színvonala milyen, az eléggé véleményes, pláne politikai elfogultsággal, de mondhatjuk, hogy legalábbis nem a legmagasabb a nívó manapság.

Ha egy jogszabály nem bizonyul egyértelműnek, akkor a jogalkalmazás közben alakul ki a tényleges tartalma. Ahogy a bíróság értelmezi. Ha több különböző bíróság homlokegyenest ellenkezően értelmezi, akkor általában ők maguk kérnek rá értelmezést a Kúriától, aki kibocsáthat jogegységi határozatot.

Az olyan "értelmezések", állásfoglalások, amelyeket az adott törvényhez ad ki a területre illetékes minisztérium, vagy más állami hivatal, az a bíróságokra nézve egyáltalán nem kötelező érvényű. Csak egy vélemény lényegében.

Azt szeretném megkérdezni, hogy az ügyvédek hogyan értesülnek egy új törvény életbe lépésénél, hogy a bíróság hogyan fogja értelmezni a joggyakorlatban, hogy tudják hogyan kell eljárjanak?
A bíróság kiad tájékoztatót számukra?

Köszönöm.

Előszerződés lesz az valószínűleg. Vagy egyenesen adásvételi ~. Mind a kettővel szemben csak az a követelmény, hogy írásba legyen foglalva. Más kérdés, hogy földhivatali eljárás alapjául nem lesz alkalmas.

Ez a te nyilatkoztod, ami attól érvényes, hogy te aláítad, és két tanú tanúsítja, hogy valóban te írtad alá. Nem értem a problémádat.
De te miért nyilatkozgatsz? Miért nem veszed meg inkább?

Tisztelt fórumozók!

Vételi szándéknyilatkozatot irattam alá az általam megvasarolni kívánt ingatlan tulajdonosaival. Többen vannak, így több oldalas lett a dokumentum. Úgy is érvényes, ha egyszer írta alá mindenki a végén? Nem kellett volna szignózniuk minden oldalon?
2 tanu letanuzta.
Köszönettel

Mert a nem fellebbező félnek nem lehet másodfokon perköltsége? Az ő ügyvédje ingyen dolgozik?

Bocs közben kimentem a képből.
Mit értesz azalatt, hogy az alperes a "általában a másodfokú perköltség megtérítését kéri"?

Ha a felperes fellebezését elutasítják, övé a másodfokú perköltség is, ha nem akkor úgy is alperes viszi. Vagy van más lehetőség?

Fellebbezési ellenkérelem az, amelyben az ellenérdekű fél a fellebbezés elutasítását kéri, valamint tipikusan előadja, hogy miért nem alapos a fellebbezés, továbbá általában a másodfokú perköltség megtérítését kérelmezi.

Ez illetékmentes.

Nem keverendő a csatlakozó fellebbezéssel, amely esetén kell illetéket leróni.

Annak nincs illetékterhe.

Hogy teljes egészében utasítsa el a felperesi fellebbezést és hagyja jóvá az I. fokú ítéletet.
Természetesen azért cáfolva a felperes állításait, és indokolva hogy miért utasítsa el.

És akkor te mit kérsz a fellebzeési ellenkérelemben?

KBS

Az I. fokú bíróság ítélete: teljes egészében elutasította a felperes keresetét, és ezt kb. 35 oldalban nagyon részletesen megindokolta.

Ez nem biztos. Attól függ, mi az ítélet, és mi az ellenkérelem.

A fellebbezési ellenkérelem illetékmentes.

Üdv KBS

Az ítélet túl terjedelmes, 3 év után született meg, így nehéz lenne ismertetni, de én nem fellebbezek, azt megtette a felperes.

Én erre reagálok egy ellenkérelemmel, de nem tudom, hogy az ellenkérelem illetékmentes-e, nem vagyok benne biztos, és ezt szeretném tudni.
Mit értesz az alatt, hogy az illeték attól függ?

Köszi

Az egy tűzhely feletti elszívó nagyságú valami. Na jó, az csak 60 cm. Mitől olyan költséges egy ilyennek a felszerelése, hogy azt már nem tudod benyelni?

az erkély felett 80 cm széles tető hogy az eső és a hó ellen védje az ablakokat. ,

köszönöm

Röfi, mi az az "esőfogó"?

Sasara. 1. Az attól függ. 2. Nincs jogi képviselőd? Akkor egy példányt két tanúnak is alá kell írnia.

Ha annyira bátor vagy, hogy jogi képviselő nélkül viszed a pert meg fellebbezel, akkor mi a csudának érdeklődsz itt? Hiszen tudod te magadtól, nem?

(Barátilag mondom, hogy jobban járnál, ha nem ilyen technikai jellegű kérdéseket tennél fel, hanem ismertetnéd az ítéletet, az indoklását, és akkor megmondhatnánk, hogy egyáltalán érdemes-e fellebbezned. Persze, tudom, te ez úgyis jobban tudod, éppen csak ezeket a technikai részleteket nem ismered.)

szeretnék tájékozodni, ha egy társasházat hőszigeteltek, és az erkélyen volt egy 80 cm széles eső fogo de azt a szigetelés miatt le kellett szerelni. az eső fogot amit ujonnan kell felszerelni kinek kell kifizetni a lakás tulajdonosának vagy a társasháznak?

köszönettel sturmne@gmail.com

Tisztelt Hozzáértők!

Két, nekem most fontos kérdésben kérem a segítséget.

1.Fellebbezési ellenkérelem esetén kell-e illetéket fizetni, ha igen mennyi százalékot?

2. A fellebbezési ellenkérelmet elég csak simán aláírni az ellenkérelmet írónak, vagy tanúknak is alá kell írni?

Nem sikerült megnyugtató választ találni ezekre.

Köszönöm.

Mármint az utolsó válasznál az akarom írni, hogy a bíróság tévedett, és nem az ügyvéded.

"A bíróság jogsértően járt el és ezért sikerrel meg lehet fellebbezni másodfokon?"

Ne vedd készpénznek amit írok, de szerintem jogsértő a határozat. Az általad is hivatkozott Pp. 85. § (2) bekezdése azt írja, hogy ha az elállásra azért került sor, mert az alperes a követelést az eljárás megindítását követően teljesítette, akkor az alperes téríti meg a perköltséget.

Az eljárás a keresetlevél benyújtásával (bírósághoz történő megérkezésével) indul; ez megvalósult az ügyedben. Az, hogy a perindítás hatálya még nem állt be, szerintem irreleváns.

"A fellebbezés költségeit (fellebbezési illeték és ügyvédi díj) kinek kell utólag megfizetnie siker esetén? Alperesnek, államnak, egyéb?"

Siker esetén az alperesnek kell megfizetni mind az elsőfokú, mind a másodfokú eljárással összefüggésben felmerült költséget.

"A bíróság jogszerűen járt el és az ügyvéd mulasztott/tévedett?"

Szerintem tévedett, de ez csak az én magánvéleményem.