Jogi tanács kérése

Kbs. Az egyenlegközlő kiküldése nem szakítja meg az elévülést. De ezt már te is tudod :))

Zsuzsci: jól tetted, hogy írtál egy kérelmet az APEH-nak, más lehetőséged nem is nagyon van.

„Ez tévedés, nandy. A jogokat nem a lakcímbejelentés keletkezteti. Az élettárs birtokon belül van, akár a tulajdonossal szemben is kérhet birtokvédelmet. A rendőrség csak jogerő hatósági vagy bírósági határozat végrehajtásához fog segítséget nyújtani.”

Nem tévedés... egy barátnőm hasonló módon rakta ki az időközben igen agresszívvá vált barátját...

Akkor az jogszerűtlen volt.

nandy # 2009.10.29. 12:18 Kbs. Az egyenlegközlő kiküldése nem szakítja meg az elévülést. De ezt már te is tudod :))

:))

pazs,
így igaz, a károkozó kötelezőjére már fizettek. A casco-t megnézem.

Köszi

szerintem is megszakítja.

Mi volt, amit beidéztél, ha nem törvény, csupán belső szabály, vagy állásfoglalás, akkor nem vonatkozik mindenkire.

„egy barátnőm hasonló módon rakta ki az időközben igen agresszívvá vált barátját”

Csak óvatosan az ilyen tanácsokkal!

Én fel tudok neked egy 8 hónap felfüggesztettet mutatni ilyen dologért.

bubka:

Azt mindenki tudja, hogy tavaly irreálisan alacsony volt az árfolyam. Valószínűleg jó ideig nem lesz azon a szinten.
Sajnos sokan, akik tavaly alacsony árfolyammal vettek fel hitelt, mindenképpen veszítenek... Hogy miért?

Egy példa: szükséged van mondjuk 1 millió forintra. Ezt a folyósítás napján érvényes árfolyammal számítják át más pénznemre (EUR, CHF stb.). Legyen ez az árfolyam 138 HUF/CHF. Így a tartozásod 7.246 CHF lesz.
Ha egy év múlva az árfolyam jelentősen megemelkedik - mint ahogy meg is történt -, a 7.246 CHF 179 HUF/CHF árfolyamon átszámítva 1.297.034,-Ft lesz. Tehát 297.034,-Ft-tal többel tartozol a banknak, holott csak egymilliót kértél, és akkor még hol van a kamat... (most a törlesztéssel nem számolok az egyszerűség kedvéért).
Ha visszaáll mondjuk a "normális" 160 HUF/CHF árfolyam, te akkor is 1.159.360,-Ft-tal tartozol. Jobban akkor járnál, ha az eredeti 138 alá menne az árfolyam, de ez nem valószínű, hogy bekövetkezne.

Azt pedig nem lehet most megmondani, hogy a hitelszerződés lejártakor mennyi lesz majd az árfolyam, így számszerűsíteni sem lehet a "kárt". De az biztos, hogy ha az egyösszegű kifizetés helyett havonta fizetnéd továbbra is a törlesztést, akkor is lenne árfolyamveszteség.

Immaculata:

http://www.jogiforum.hu/forum/23/13555

Nem szakítja meg, lecsekkoltam. Gondolod, elhiszem bemondásra, vagy valami, ki tudja, honnan másolt népszerű ismeretterjesztésnek? Az csak végrehajtónak jogforrás. :)

kbs., Immaculata:

Az mennyire jogszerű, hogy a tulajdonos nem rendelkezhet a saját tulajdonával?

kbs: pedig az APEH is így értelmezi. Nem egy esetben látok egy-egy folyószámlán elévülés miatti törlést, pedig minden évben jött az egyenlegközlő.

Art. 164. § (6) Az adótartozás végrehajtásához, a költségvetési támogatás kiutalásához való jog az esedékesség naptári évének az utolsó napjától számított 5 év elteltével évül el. Amennyiben az adóhatóság végrehajtási cselekményt foganatosított, az elévülés 6 hónappal meghosszabbodik. Az adóbevallás késedelmes benyújtása esetén az adótartozás végrehajtásához való jog elévülése megszakad. Ha az adózó ellen felszámolási eljárás indul, az adótartozás végrehajtásához való jog elévülése az adózó felszámolását elrendelő végzés közzététele napján megszakad, és az elévülés az ezt követő naptól a felszámolás befejezéséről szóló végzés közzététele napjáig nyugszik. Ha az adó, a bírság és a jogosulatlanul igénybe vett költségvetési támogatás végrehajtásához való jog elévült, a tartozást terhelő késedelmi pótlékot is elévültnek kell tekinteni.854
(8) Ha jogszabály másként nem rendelkezik, az adók módjára behajtandó köztartozás végrehajtásához való jog elévülésére a (6) bekezdésben foglaltakat kell alkalmazni.

Bocsánat, rossz a címzés:

helyesen Immaculátának...:)

Rendelkezhet a tulajdonos, akkor is rendelkezett, amikor befogadta, vagy bérbe adta. A visszakövetelést is csak jogszerűen teheti.

Gondolj az önkormányzati lakásokra. Az önkormányzat sem teheti meg, hogy önhatalmúan rendelkezzen a kilakoltatásról.

Tisztelt fórumozók!

a kérdésem a következő lenne:

szüleim 30 éve házasodtak össze.
azonban 10 éve külön élnek, de el nem váltak.

édesanyámmal mi másik városba költöztünk, édesapám maradt a házban, ahol addig együtt éltünk, ami egyébként az ő szülői öröksége.

most szeretném eladni a házat. (édesapám betegsége miatt szükségünk lenne pénzre)

hogyan tudom ezt én megtenni?
gondolom neki előbb rám kéne ahhoz iratni, vagy eljárhatok úgy is, ha a papirokon az ő aláirása lesz, de a dolgokat én bonyolitom le(kórházban fekszik)

és még egy fontos kérdés:
mi jár 20 év együttélés, majd azt követően 10 év különélés(válás nélkül!!!) anyámnak?
jár-e valami egyáltalán?(én úgy tudom, ha nem folytattak azonos életközösséget akkor nem jár)
kérem, aki tud írjon számomra felvilágosítást!

Előre is nagyon köszönöm!

Na de az önkormányzati bérlakásokat szerződéssel adják ki, ott elég tiszták a körülmények. Kilakoltatni pedig akkor szoktak, ha lejárt a szerződés, vagy a bérlő elmaradt a fizetéssel.

A tulajdonos miért nem mondhatja fel a ráutaló magatartással létrejött szerződését? Vehetjük úgy is, hogy határozott időre szólt, addig, míg a kapcsolat fennáll köztük. :))

:) mert az erőszak, megfélemlítés, kényszerítés bűncselekmény.

Flasch!

Ha komoly a kérdés, akkor az értékesítésben csak eljárhatsz. Szerezhetsz ügyvédet, vevőt, az adásvételi szerződést már édesapádnak kell aláírnia.

természetesen a kérdés komoly! nem tudom ilyennel ki "viccelne"...
Köszönöm.

„A tulajdonos miért nem mondhatja fel”
Felmondhatja. A jogszerű felmondás következtében a használó joga meg is szűnik, köteles elhagyni a lakást. Ha azonban ennek a kötelezettségének önként nem tesz eleget, akkor nem kényszerítheted önhatalommal - az már bűncselekmény. Az erőszak alkalmazása - néhány kivételtől eltekintve - állami monopólium; az állam pedig csak végrehajtható bírósági vagy hatósági határozat végrehajtásához "adja kölcsön" neked ezt a monopóliumát.

„KBS:Nem szakítja meg, lecsekkoltam. Gondolod, elhiszem bemondásra, vagy valami, ki tudja, honnan másolt népszerű ismeretterjes­ztésnek? Az csak végrehajtónak jogforrás. :)”

Az apeh.hu-n Kedves kbs.

De még segítek kedves kbs:

ART. figyelmesen olvasd el kedves kbs. Benne van.Ha tetszik neked kedves kbs ha nem!!

Nem szokásom szórakozni senkivel.

A baj nem az hogy te nem tudod hanem az hogy másnak is ezt írod...kedves kbs...

Tisztelt fórumozók, olyanban szeretnék tanácsot kérni:
10 lakásostársashz vagyunk, ebből 6 magántul., 4 honvédségi. A legutóbbi közgyűlésen 3 igen, 3 nem volt a közös ktg változtatásának aránya, a honv. rábólintott a változtatásra, mert a 3 igen-es közül 2 tul. nagyobb tul. hányaddal rendelkezik. 1/58 m2, 2/74m2, 3/59m2 van magántul-ban, 1/74m2 +3/59m2 a HM-é. Eddig tul. hányad alapján fizettük a közös ktg-et, most az 58 m2 fizet 158/m2-t, az 59/m2 155/m2-t, a 74/m2 138/m2-t. Még ezt a békát lenyeljük, viszont szeretnénk úgy szavazni, hogy egy lakás= 1 szavazat, van-e erre vmi jogszabály. Mivel a két nagy lakástul-os össze van melegedve az egyik 59m2-essel, mi kicsik(3-an) nem nagyon látjuk értelmét a szavazásoknak, és bármilyen békát le tudnak velünk nyeletni, ami nem mindegy, mert a kocsibeállót is szeretnénk motorizálni. Várom válaszuk: sjulianna

A jogszabály szerint tulajdoni hányadok szerint kell szavazni.

Köszi a választ. Amúgy ez megváltoztatható, ha a közgyűlés megszavazza? Köszi: sjulianna

Tisztelt Fórumozók!

A következőben szeretnék tanácsot kérni:

Közeli ismerőseim az eset szereplői:
Apa, Anya, 4 éves kisgyerek.

A szülők nem élnek együtt, az Apa hűtlensége miatt. A gyermekelhelyezési per folyamatban, eközben rengeteg fenyegetés, erőszakos dolog elhangzott. De most nem ez a lényeg.

A minap láttam egy üzletben kirakva egy puzzle-t és egy pólót a gyermek fotójával ellátva. A üzlet azt akarja ezzel jelezni, hogy vállalják hasonló termékek elkészítését, természetesen más fotóval.
Tudvalevő, hogy az adott üzletet birtokló cég egyik vezetője Apa jó barátja, míg Apa új barátnője profi fotós!
Kérdésem a következő: Ha jól gondolom, a gyermek fotóit reklámcélokra használták fel, amiért gondolom pénzt is kaptak! Nem kellett volna ehhez az Anya beleegyezése is? A pénz nem érdekel, bár úgy gondolom, az szintén a gyermeket illetné, ha a szülők nem tudnak megegyezni, akkor egy a Gyámhatósága által kezelt bankszámlán!

Mit lehet ezügyben tenni? Nem az első szemét húzása Apának, így itt lenne az ideje egy kicsit megf..gatni!

Előre is köszönök minden tanácsot!

Üdv,
Boy