moderáció, hozzászólástörlés - kié a hozzászólás?

Azóta változott valamelyest a kép. A mofderátorok a három nickem összes hozzászólását összevonták, a három nicket megsz?ntették, mintha sosem léteztek volna. És a hozzászólásaimat összecsapták egy T-

• nickkel, ami mint elmondták a letiltott, megszüntetett nickek közös gy?jtôje. Így most az én személyes adataimat tartalmazó hozzászólások egy 'név' alatt szerepelnek más szólásaival, urambocsá fasisztoid állatokéval.

Innentôl kezdve azért érdekesebb talán a helyzet, ugyanis most van egy jó adag hozzászólás, ami ugyan nem az én nickjeimen van, de könnyedén beazonosítható és tartalmaz nem egy rám utaló momentumot, nevemet, cégemet, munkáimat, valamint egy másik halmaz, ami más kivégzett nickeké. Így mi a helyzet? Ilyen elven egy moderátor nyugodtan átírhatja a nickem akár Adolf Hitlerére, ha neki úgy tetszik? Hab a tortán, hogy én ennek a T-

• nicknek természetesen nem ismerem a belépési jelszavát, a moderátor azonban írt vele azóta új beírást, miszerint nem azonos hegyi zsolttal. (azért gondolom, hogy ô volt, mert a moderátoron kívül más nem hinném, hoyg ismeri ennek a noname nemnick nicknek a jelszavát.

Te mit tennél? Én felhívtam telefonon az indexet, hogy azért ez már talán sok így együtt. Erre a kislány a telefonban azt mondta, hogy teljesen igazam van, de ô nem tehet semmit, sôt, sneki nem tehet semmit, mert a moderátorok nem alkalmazottai az indexnek. Mondom én, hogy Uj Péter, a fôszerk talán mégis - de beteg épp. Adtak egy másik nevet is, G. Gáborét, aki visziont szabadságon van. Ötlet?

Pult Fiction írta - 2002.07.15 9:13
„Kedves Zsoltu!

A helyzet szerintem az, hogy míg a névhez való jog alapján érdekes vitát lehetne folytatni arról, hogy vajon egy több éve konzekvensen használt nick, amely egyértelmu½en egy személyhez kötheto½, élvezi, élvezheti-e azt a védelmet, amit mondjuk egy mu½vésznév, de itt nem erro½l van szó:-P

Ami a hozzászólásokat illeti, ott a helyzet érdekesebb. Egyrészro½l ugyanis ki szokták kötni, hogy azok a hozzászóló 'tulajdonában' maradnak annyiban mindenképpen, hogy o½ a felelo½s a tartalmukért. Ugyanakkor násrészro½l igen nehezen állna meg, hogy ezek 'alkotások' ahol a szerzo½ követelhetné, hogy azokat az o½ akarata ellenére ne publikálják vagy a nevét távolítsák el.

Sokkal inkább esnek egy tekintet alá imho a szóbeli hozzászólásokkal, amik 'visszaszívhatatlanok' akkor is, ha azokat esetleg felvétellel rögzítették: azokat anno beleresztetted a nagy magyar éccakába/nappalba, innento½l nem uralhatod már o½ket. Hasonlóképpen egy újságból sem törölnek ki a kedvedért visszameno½leg cikkeket, amikben te benne vagy.

Szerintem próbáld a dolgot pozitívan nézni. Megértem, hogy most mérges vagy a szerkeszto½re/moderátorra, (amúgy meg feleslegesnek tartom az egy ember == egy nick szabályt) de ha korábbi hozzászólásaid esetleg valakinek segíthetnek azzal, hogy az archívumban megvannak, akkor már megérte o½ket meghagyni.

Szerintem...”

Kedves Zsoltu!

A helyzet szerintem az, hogy míg a névhez való jog alapján érdekes vitát lehetne folytatni arról, hogy vajon egy több éve konzekvensen használt nick, amely egyértelműen egy személyhez köthető, élvezi, élvezheti-e azt a védelmet, amit mondjuk egy művésznév, de itt nem erről van szó:-P

Ami a hozzászólásokat illeti, ott a helyzet érdekesebb. Egyrészről ugyanis ki szokták kötni, hogy azok a hozzászóló 'tulajdonában' maradnak annyiban mindenképpen, hogy ő a felelős a tartalmukért. Ugyanakkor násrészről igen nehezen állna meg, hogy ezek 'alkotások' ahol a szerző követelhetné, hogy azokat az ő akarata ellenére ne publikálják vagy a nevét távolítsák el.

Sokkal inkább esnek egy tekintet alá imho a szóbeli hozzászólásokkal, amik 'visszaszívhatatlanok' akkor is, ha azokat esetleg felvétellel rögzítették: azokat anno beleresztetted a nagy magyar éccakába/nappalba, innentől nem uralhatod már őket. Hasonlóképpen egy újságból sem törölnek ki a kedvedért visszamenőleg cikkeket, amikben te benne vagy.

Szerintem próbáld a dolgot pozitívan nézni. Megértem, hogy most mérges vagy a szerkesztőre/moderátorra, (amúgy meg feleslegesnek tartom az egy ember == egy nick szabályt) de ha korábbi hozzászólásaid esetleg valakinek segíthetnek azzal, hogy az archívumban megvannak, akkor már megérte őket meghagyni.

Szerintem...

Kedves barátaim,
rövid történet: immár vagy 5 éve vagyok az internetto, késôbb az index olvasója, a fórumainak használója. Mondhatni ôs-tag.
Ezen idô alatt zsoltu nicken írtam legfôképp. Sokan ismernek élôben is, tudják a nevemet, címemet, ez nem csoda ennyi idô után.
Az utóbbi idôben más nicken is írtam, iago-nicken. Ezt a nicket letiltották egy hétre az index moderátorai személyeskedés miatt. (Mellékszál: mi az, hogy személyeskedés...)
Ezek után én az index t.szerk fórumán írásban is bevallottam, amit más topicokban is már: hogy zsoltu = iago.
Ekkor a moderátor a még élô zsoltu nickemet végleg, örökre letiltotta nickhamisítás miatt. A nem túl rég regisztr?ált saját nevemet tartalmazó nickem még él.
Mindezek után a moderátornak és a fôszerkesztônek is írtam egy mailt, hogy ha már megvonták zsoltu nick jogait, ráadásul örökre, én ezzel, ennek jogosságával nem kívánok vitatkozni.
Azonban kértem ôket, hogy ha már megfosztottak a szólás lehetôségétzôl ezen nickemen, akkor tegyék meg, hogy az összes nickemen az összes eddigi hozzászólásomat töröljék ki.
Technikai lehetôségük erre megvan és a modus moderandi nev? szabályghy?jteményük is ír arról,  hogy indokolt esetben megteszik ezt a kérést.

Nekem azt válaszolta a moderátor a szerkesztôi fórumon a moderálás topicban, hogy elutasítják a kérésem.

A kérdés: bvan-e erre jogszabály, hogy kinek milyen joga van, kié a hozzászólás? Megtagadhatja-e az index, hogy törli a hozzászóláso,m, ha én ezt saját nevemmel egyetemben, vagyis nem csak nicknévvel kérem?

Köszönettel:
Hegyi Zsolt