magánnyugdíj pénztár átlépé

Jó látni:

Ftyiszes and maszopos párharc!!:)

Ja. De milyen egyenlőtlen.

KBS, én díjazom a tárgyi tudásodat, de ez a stílus szerintem nem méltó egy jogászhoz - hozzád se. A vagdalkozástól ráadásul semmivel se lesz több igazad. És szerintem se egyértelmű, hogy ki mivel jár jobban, én legalábbis az ELTE Jogi Karán végeztem, nem pedig a Delphoi Jósdában. A fene se tudja, mi lesz 4, 8 n+1 év múlva. Úgyhogy nem érdemes ezerrel osztani az észt, mert igazából egyikünk se tud e téren semmit! :-) Üdv:

„A fene se tudja, mi lesz 4, 8 n+1 év múlva.”

Én is ezt mondom. Ám dönteni most kell, és ha nem tudod, mi lesz 10 év múlva, akkor az alapján kell döntést hoznod, ami most van.
Márpedig hogy most mi a helyzet, az vitathatatlan.

OFF
Ami pedig a stílust illeti: mindenkinek azt, ami jár. Ostoba komcsi agitátorral a jövőben sem fogok udvariaskodni. Másrészt ha van kedved, és az időd engedi, akkor olvasd vissza, hogy ki is osztotta ezekben a rovatokban az észt, és én mikor, miért kapcsolódtam bele. Azt hiszem, egész sokáig tűrtem.
ON

KBS, Tényleg csak a stílusról: Szerintem az udvariaskodás és a vagdalkozás között elég széles spektrum húzódik, nekünk írástudóknak az (is) a dolgunk, hogy megtaláljuk a mértéket a véleményünk kulturált megfogalmazásánál. Akárcsak a tárgyalóteremben. Vagy ott is "ostobának" stb. nevezed, aki szerinted helytelen dolgot mond? Remélem nem. Mint tudjuk, a stílus IQ-függetlenül maga az ember... :-)

OFF
És azt is tudjuk, hogy épp a művelt ember nem egyetlen stílust használ, hanem többet, az adott beszédhelyzethez, a helyszínhez és a megszólítotthoz leginkább megfelelőt választva. Szeretek magamnak azzal hízelegni, hogy ez a választás nekem többnyire sikerül.

Az az aforizma pedig - mint minden aforizma - szükségképpen egyszerűsít.
ON

Ez a gondolat nekem kicsit "a cél szentesíti az eszközt" elvre hajaz. Csakhogy túl sok gazságot követtek már el ennek a jegyében ahhoz, hogy ebben az elvben hinni lehetne. A többféle stílus elv pedig működhet - de úriembert feltételezve valamennyinek a jó ízlés határain belül kell maradnia. Neked ez alább nem sikerült, jószándékból ezért szóltam.

„Hát mennyit kellett annak keresni, akinek 15 milliója gyűlt össze? Hány ilyen van szerinted?”

Az állítás mindössze annyi volt, hogy akinek pl. ennyi gyűlt össze, és pl. csak 1 éve van a nyugdíjig, annak megéri. Az a kérdés, hogy hány ilyen van, nem cáfolja az állítást, és ahhoz sem elég szerintem, hogy a másik szellemi képességeire következtessünk. (Hogy a terézanyuszindrómámnak engedelmeskedve, itt is beleszóljak.)

Nekem elég az, hogy én tudom, mi vagyok és mi nem. Tehát, megkockáztatom a magasról lekomcsizást is (ha már a vitához mindig hozzátartozik):
Pl. az OTP-nél az éves átlagos hozam, attól függően, melyik portfólióban voltam, kb. 5-7%-os volt az előző 10 éves periódusra. Ha ezt a néhány %-ot nem is vesszük figyelembe (bár nagy alapösszegnél ez sem kevés), az említett 15 milliós összeg, a kb. 140 hónapra, átlag 107 ezres befizetést jelent. Ez 1.340 ezres havi bruttó 8%-a. Szerintem, ha valóban nem a demagógia érdekel, nem mondhatjuk, hogy ezt a fizetést olyan kevesen érték el. Pláne nem, hogy senki, tehát, aki ezt hozta fel, kizárólag ostoba komcsi agitátor lehet.
Úgy sejtem, még akkor sem csak egy-két ilyen lehet, ha csak a „fehér” jövedelmekre koncentrálunk, és elfelejtjük azokat a szakmákat, amelyekben sokszor elfelejtik kiszámlázni az óradíjakat és a szolgáltatásokat. Tehát, vannak, akiknek ez összejöhetett, és valóban megéri maradni. Miért kell ezt tagadni? Mindkét oldal mellett szólhatnak érvek, de nem ilyen gyerekesek.

Az sem elhanyagolható szerintem, hogy a magánnyugdíjpénztárban halmozott összeg örökölhető. Ezt hadd ne magyarázzam tovább, ha más nem, legalább az a legveszélyeztetettebb, sajnos nem kevés aktív korú megérti, aki esetleg pl. a 3. infarktusára „vár”. Stb., stb.
(Egyébként, ebben az esetben marhaság pártos érdekeket nézni, itt mindenki a saját helyzetét ismerve, a pénzét és az éveit számolgatva, és egyéb lehetőségeit figyelembe véve dönt. Engem egyformán nyaggat a számtannal jobb és baloldali szavazó, és pont ugyanaz érdekli őket, de a legkevésbé sem a politika az első.)

„Ez 1.340 ezres havi bruttó 8%-a. Szerintem, ha valóban nem a demagógia érdekel, nem mondhatjuk, hogy ezt a fizetést olyan kevesen érték el. ”

ROFL

Örülök, hogy örömet okoztam! :) (Vagy számolni nem tudok? Az lehet!)

2009-ben az átlagbér 216 100 Ft volt, még a legjobban kereső foglalkozási csoportban, azaz a cégvezetők között is csak 596 500.

A fekete és szürke jövedelmet meg nem is értem, hogyan kavartad ide. Vagy rosszul tudom, és azok után csak a társadalombiztosítási járulékot nem szokták befizetni, de a magán-nyugdíjpénztárit igen?

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

Én feltettem egy kérdést és Ön paraszt módon, alázó stílusban válaszolt.

A kérdés nem a szellemi képességeim minősítésére vonatkozott, hanem egy olyan jelenségre, amelyet sajnos nagyon is sokan a bőrünkön tapasztalunk, és ami a napi megélhetésünk megkockáztatására megy a kormánytisztviselői szférában, amennyiben valaki ki meri nyitni a száját.

Magasról tennék a politikára, a munkateljesítményem eddig is független volt a kormányzó politikai erőktől. Egyszerűen csak végezném a munkám, habár Ön szerint ehhez nincsenek meg a szellei képességeim - mert ugye Ön olyan jól ismer engem és a munkámat - de közben szeretném ha nem kellene attól félni, hogy bármikor indoklás nélkül utcára tehetnek, mert nem akartam odaadni a magánnyugdíjpénztári megtakarításomat, legyen az bármilyen kormányzati cél által szentesítve.

Mindenesetre köszönöm a hozzászólását, sokat tanultam Önről!

Üdvözlettel:
egy buta kormánytisztviselő

kbs-től ez megszokott, nem kell vele törödni.
Le kell hámozni a mondanivalójáról, más kérdés, hogy a hámozás után néhány hsz-ában akkor nem marad semmi.
Örömmel látom viszont igazolódni újfent, hogy ez a stílus, mintegy követelmény a jobboldalon, beleértve a reflexből komcsizást is.
kbs, igen maradtam a mnyp-nél, neked meg gratulálok, hogy ha nem is a 15 milliót, de a 3 milliót odaajándékoztad szabad felhasználásra. Selmeczi Gabika (ugyis tökéletesen ért hozzá) jól megvédeni majd neked, meg a Matolcsyné férje is (aki önként volt mnyp-s), hajrá.

Hol volt nekem hárommillió a számlámon? Te összekeversz valakivel. Talán kaméleonnal, ő keres havi másfél milliót.

Húúúh, micsoda politikai csatározások mennek itt :-)
Jobb, mint a Blikk politikai rovata :-)

A mnyp. kérdés sem több egy egyszerű matematikánál. Vegyük az én esetemet.
10 éve vagyok pénztár tag. A december 1-i befizetésem szőröstől- bőröstől 2.7 millió forint. Vagyis ha semmi nem változik, akkor egy év nyugdíját sikerült összeraknom 10 év alatt. A nyugdíjig van még kb. 25 évem, vagyis még mellét tudok majd tenni (minden változás nélkül) 7-8 milliót, azaz még 2-2,5 év nyugdíjat.

Szóval nekem ez egy matek feladat volt, nem érzelmi, nem politikai szimpátia alapú döntés.

Mindenki ki tudj számolni, hogy mennyi van most, mennyit lehet még gyűjteni míg nyugdíjba megy.

És akkor még ott vannak a változó feltételek, mely igen csak jelentőséggel bír a következő 20-25 évre.

Bocs, ha okoskodtam egy keveset...

KoZso
És hol kapsz te majd (mai áron) 230 000 Ft állami nyugdíjat szerinted 25 év múlva? Ki fogja azt neked megtermelni?
Ezenkívül, ha maradsz a myp-nál, akkor is kapsz az államtól is, ezt beleszámoltad? És a kamatokat?

Egyébként elég lesz az, mivel az átlagéletkor ffi 69 év...

Kérdéseidre jogi válasz csak egy van: munkaidő keretben sajnos ideálisan variálható a munkanapok és pihenőnapok kiadása.
A többi kérdésre bérszámfejtőt, munkaügyi előadót, termelés szervezőt kell alkalmazni. Ezek nem jogi kérdések, tehát itt senki nem fog ezzel kapcsolatban ész osztogatni.
A saját termelésetekre nektek kell kitalálnotok az optimális megoldást.

Bocs, ha túl nyers voltam.

efi99

Még én sem döntöttem el mit fogok tenni.
Csak okoskodok.
azt sem tudom, hogy lesz e bejelentett munkahelyem 5 év múlva. mindenki azzal nyugtatja magát, hogy az állam nem hagyhat éhen halni 25 év múlva sem százezreket.
Na, most ezek után marhára megnyugodtam.

Az a baj ezzel az egésszel, hogy kiszámíthatatlan, bizonytalan. Nem tudom mi lesz 5 - 10 - 20 év múlva. Milyen politikai döntések lesznek addig, kiknek fognak ezek a döntések kedvezni.

félre ne érts, mélyen elítélem ezt a nyugdíjlenyúlós módszert, de ahhoz kis ember vagyok, hogy az árral szemben ússzak.

Vagyis van egy véleményem, de nem biztos, hogy a döntésem tükrözni fogja a véleményemet.

Remélem érthetően írtam.

Engedjetek meg, kedves fórumozók, néhány gondolatot.

Véleményem szerint a kérdés sem nem tisztán matematikai (értsd: gazdaság- és biztosításmatematikai), sem nem tisztán politikai.
Aki tisztán politikai meggyőződésénél fogva marad a pénztárban, az ugyanúgy téved, mint aki kimatekozta, hogy csakis visszalépve jár jól.

A dolog ennél ugyanis sokkalta összetettebb.

Meggyőződésem szerint az gondolkodik jól, aki úgy gondolja, hogy 20-40 év múlva a jelenlegihez képest nagymértékben eltérő szerkezetű társadalom, és járulék- és adófizető népesség él majd hazánkban.
Azt a matekozó "szakértők" is elismerik, hogy a jelenlegihez képest akár egy kismértékű negatív változás a demográfiában vagy a nyugdíjbavonulás feltételeiben felértékelik majd a magánpénztárak szerepét. Akinek akár egy kis érzéke is van a társadalmi- és gazdasági változásokhoz és kellően tájékozott, az nem kelt magában és másokban hiú ábrándokat az állami nyugdíjrendszer megbízhatóságát és mindenhatóságát dicsőítve, az öngondoskodás ellenében.

Azzal a szemlélettel is csak egyetérteni tudok, miszerint a pénztárban maradók járulékfizetése ellenére további nyugdíjjogosultságot kizáró szabályozást a hazai vagy nemzetközi jogorvoslati fórumokon jó eséllyel eredménnyel lehet majd támadni, és/vagy egy jövőbeni politikai csoport zászlajára tűzi majd a pénztártagok ebbéli hátrányának kompenzációját.

És még néhány érdekesség:
belegondoltatok abba akár egyszer is, hogy mire költik a pénztárakból visszaáramló vagyont?
vagy abba, hogy a jelentős összeget kezelő OTP magánpénztár miért nyugszik bele ily könnyedén egyik tisztességes pénzt termelő üzletágának privatizációjába?
:)

Kedves Joy, egy valamit elfelejtesz.
Nagyon sok olyan ember van, aki nem dolgozta végig az életét (még a felét sem!), mégis kapja a nyugdíjat, lásd: rendőrök, művészek, ál-rokkantak...

Véleményem szerint a pénztárak drasztikus megnyirbálása helyett először ezzel kellett volna foglalkozni. Na meg azzal, hogy tényleg jó-e az, ha a nyugdíjas többet keres, mint a nem nyugdíjas...

Sziasztok, kérem segítségeteket. Az OTP-nél van a magánnyugdíjpénztári számlám 10 éve. Automatikusan átmegyek az államiba. Még semmilyen tájékoztatást nem kaptam az OTP-től, hogy van-e hozama és ha igen, mennyi. Ha esetleg pozitív a reálhozam, akkor a felvételről szóló nyilatkozatot meddig kell leadni? Mert ha az is jan. 31. akkor nem örülök. Mikor tájékoztatnak már???

„Véleményem szerint a pénztárak drasztikus megnyirbálása helyett először ezzel kellett volna foglalkozni. Na meg azzal, hogy tényleg jó-e az, ha a nyugdíjas többet keres, mint a nem nyugdíjas…”

pontosan

Eugénia, nyilván január 31-e után. Hiszen addig azt sem tudják, mész vagy maradsz. A reálhozamról szóló értesítés után is hasonló lesz az eljárás, mint az átlépéssel: ha nem nyilatkozol, akkor kiutalják neked. Legalábbis ezt írta nekem a pénztáram a tájékoztatóban.

Eugenia1

február 28 a határidő az írásbeli nyilatkozattételre
a pénztárnál,én ezt az infót kaptam a saját pénztáramtól.
Én úgy tudom hogy nem a hozamot hanem az infláció feletti hozamot lehet felvenni .
Ha valaki tudja hogy ezt hogyan kell értelmezni kérem segítsen.köszönöm

„Én úgy tudom hogy nem a hozamot hanem az infláció feletti hozamot lehet felvenni .”

Az a reálhozam.