Jogász munkanélküliség

Hát nem tudom, én még "levelezős" vizsgáztatóhoz nem kerültem, pedig én is levelezőn végzem. Valahogy mindig kifogom a két "nagy öreget"... :D

A nappalisoknak kétségtelen előnyük, hogy jobban bele tudják ásni magukat a jogba, hiszen nekik sokkal több lehetőségük van erre. A levelezősöknek pedig kétségtelen előnyük, hogy már kialakult kapcsolatrendszerrel rendelkeznek munka területén, így könnyebben helyezkednek el diploma után. Hogy a kettő közül az életben melyik a nagyobb előny, döntse el ki-ki maga. Az én álláspontom szerint a levelezősök között sokkal kisebb a jogász-munkanélküliség, a már említett kapcsolatrendszer miatt. Nagyon irigylem a nappalisokat, amiért ennyit foglalkozhatnak a joggal, amiért nincs is igazán más dolguk. De levelezősként már most biztos lehetek benne, hogy a munkahelyem tárt karokkal és nem kicsi fizetésemeléssel várja a diplomámat, s abban is, hogy valóban jogi területen fogok dolgozni, még ha eleinte "csak" jogi előadóként is. Úgy gondolom, ez a mai munkanélküliség mellett nem elhanyagolható tényező. Ha meg nappalira mentem volna, akkor most az elvált édesanyám tartana el a harmincnyolcezer forintos nyugdíjából. Így én is besegíthetek havi százötvennel... Azért ez nem mindegy a mai világban, amikor - valljuk be - egy diplomától nem leszünk önmagában gazdagabbak...

Dragunov, szerintem a mai világban elsődleges az, hogy eltarthasd magad és a családod. Hogy mivel keresed a kenyered - a jogi diplomáddal-e vagy sem - az másodlagos kérdés. Nem kevés olyan ismerősöm van, aki örül, hogy el tudott helyezkedni valami munkahelyen - és most lényegtelen, hogy van-e diplomája vagy nincs... Sajnos a jelenlegi helyzetben nem biztosít egy diploma munkahelyet is automatikusan. Nem tudom, erről kinek mi a véleménye, de én örülök, hogy biztos munkahelyem van, ahonnan a diploma után - ha akarok - kereshetek esetleg joghoz közelibb állást. De legalább elmondhatom, hogy én tartom el a családom és nem halunk éhen - egy jogi diplomával a zsebemben... Igaz, én nem azért végzem a jogot, mert gazdag akarok lenni (sajnos a fiataloknak manapság ez jut eszébe róla: elvégzem, aztán jó pénzt akasztok le egy-egy szerződés után nulla melóval... Sokaknak halvány fogalmuk sincs, miről is szól ez igazán). Ha nem tudok abból megélni eleinte, nem abból fogok. Azért végzem, mert szeretem és mert érdekel. Az idő meg majd meghozza a sikert, nekem szerencsére van belőle... :) Nem biztos, hogy ha van munkahelyed, kapásból jogászként kell elhelyezkedned. Ha szereted, munka mellett is tudsz foglalkozni vele - ingyen, a tapasztalatért... Én legalábbis így csinálom. Innen a fórumról is megkértem két általam nagyra becsült jogászt, hogy adjanak feladatokat, van ügyvéd ismerősöm, akitől szintén kapok ügyeket. Pénzem a munkahelyemből van, tapasztalatom meg a feladatokból... S előbb-utóbb a kettő összehozható... ;)

Örülök, hogy így felkelthettem az érdeklődéseteket a téma iránt, de én elsősorban a jogász munkanélküliségre akartam ráirányítani a figyelmeteket, nem pedig nappali-levelezős polémiát csinálni belőle.
Kétségtelen tény, hogy legalább is Szegeden, mi is együtt vizsgáztunk a nappalisokkal és ha nem tudtad ott sem volt pardon.

A 'táncos komikus' beszédében egyébként évi 10 000 végzős jogászról tett említést, akiket ő rendkívül sajnál...

Igen ezen a számon én is meglepődtem,valóban sokan végzünk évente,de azért nem tízezeren.
Talán ennyi munkanéküli jogász van összesen?!

Itt egyesek egyből nekem rohantak, hogy mi alapján jelentem ki azt, hogy a nappalisok szakmailag felkészültebbek. Még egyszer elmondom, hogy egyáltalán nem akartam abba tartalmilag belemerülni, hogy most ki jobb és ki nem, hanem csak arra akartam rámutatni, hogy minden ténytől függetlenül a klasszikus jogi pályán (ügyvédi iroda, bíróság, ügyészség) a nappalisok megítélése jobb.

Most nekem ne kezdjen senki kivételekről beszámolni, és ódákat zengeni arról, hogy ő mennyivel tudta jobban a római jogot vizsgán, mint a nappalis kollegája. Nem érdekel. Tény az, hogy statisztikailag 1000 ügyvédjelöltből max. 5 másoddiplomás van. Tény az, hogy a bíróságon, ügyészségen dolgozó fogalmazók legalább 95%-a nem másoddiplomás. Innentől kezdve engem baromira nem érdekel, hogy ki tudta jobban a jogtörit.

Egy dologra akartam igazán rámutatni, még hozzá arra, hogy ha valaki másoddiplomásként szeretne a klasszikus jogi pályán elhelyezkedni (ügyvédi iroda, bíróság, ügyészség), akkor sokkal nehezebben fog tudni labdába rúgni egy nappalis mellett – még akkor is, ha ebben az országban van 10-15 olyan másoddiplomás, akinek sikerült bejutnia bíróságra, még akkor is, ha a Pp-t jobban megtanulta 8 gyerek mellett mint az alkoholista nappalis kollegája. Kész. A statisztika önmagáért beszél, ezen nincs mit szépíteni.

Mi a helyzet az első diplomás levelezőn végzett jogászokkal?

Szerintem manapság az elhelyezkedésnél nem elsősorban az számít, hogy ki végzett nappalin, ki levelezőn.

esetemben a főnök rögtön azzal kezdte, hogy "hol" és nem azt hogy "hogyan" diplomáztam le.

nálunk nagyon fontos szempont volt, hogy valaki tud-e számítógéppel bánni, 10 ujjal gépelni stb.
a nyelvismeret csak harmadik kiválasztó jelző lett: azon belül is a német szaknyelv.

Nekem csak egy kérdésem lenne, hogy az önéletrajzukba a levelezős kollegák beírták-e, hogy levelezőn végeztek?

Én például azt tapasztalom, hogy a Győrött végzett ELTÉ-sek sem írják be az önéletrajzukba, hogy a győri karra jártak.

Egy tanácsot engedjetek meg:

nem érdemes a jogifórumos hirdetések között állást keresni. Én voltam meghirdetett álláshirdetésen, valamint oktató, barát és ügyvéd ajánlása alapján is ügyvédi irodánál. Mondanom sem kell, hogy egészen más a hagnem.

Rite levelezős diplomával,ha megfelelő családba születtél lehet bíró akárkiből.

Valóban nem számít,hogy ki milyen tagozaton,milyen eredményekkel végzett.Senkit nem érdekel a római jog 5-ös,miért is érdekelne az bárkit is?

Kizárólag a kapcsolatok irányítják az országot,bíróságot,ügyészséget,az ember ugyebár társas lény.

A statisztikák nyílván a nappalisoknak kedveznek,de ez egyátalán nem számít,nem ez a probléma.

A probléma az,hogy aki akar sem tud elhelyezkedni.Nemrég olvastam egy statisztikát,hogy a KB 130.000 köztisztviselőnkből 45.000 érettségivel,12.000 8 általánossal rendelkezik.Ezek is tények..............

JAVASLATOT TENNÉK AZ OKOS POLITIKUSAINKNAK,HOGY VEZZESSÜK BE AZ EGYSÉGES JOGI DIPLOMAFOGALMÁT!

Tekintettel arra,hogy seni ne kérdezhesse meg,ki honnan jött......
Oktatási Minisztérium ezt kiállítaná és akkor mindenféle esetleges diszkrimináció megoldódna.Az ember számítana,a nyelvtudása,nameg a származása és a kapcsolatai.................

Nemtom, én úgy helyezkedtem el rite diplomával közigben, hogy abszolút semmi kacsolatom nem volt. Igaz, közalkalmazott vagyok nem köztisztviselő, de elégedett vagyok vele. Sokat tanulok a gyakorlatban.
Ja, és volt felvételi beszélgetés minden, csak jófej jogtanácsost fogtam ki, aki nem nézte a diploma minősítést.

Sziasztok! Tudjátok, én egyvalamit nem értek. Ha a Legfelsőbb Bíróság elnöke is úgy nyilatkozik, hogy a rengeteg ügyhátralék egyik oka az, hogy kevés a bíró, akkor miért nem tetszenek megteremteni a költségvetési forrásokat arra, hogy normálisan működjön az igazságszolgáltatás? Na tessék... jogállamban élünk..... az ambiciózus fiatal, meg munka nélkül van. Ráadásul hallunk olyan botrányokról is, hogy nem bíró tárgyal ügyeket (lásd néhány évvel ezelőtti sajtó). Szóval azért fel kellene valahol mérni a szükségleteket és utána dönteni arról, hogy hány szakemberre van szükség egyes területeken, és hány embert vesznek fel az egyetemekre. Most valahogy a farka csóválja a kutyát. Bocs a rossz hangulatért, de ma valahogy nagyon rosszak voltak a 9/b-sek:-)

Dragunov: ha komolyan kérdezed, nemcsak viccből: persze, hogy rohadt nehéz volt, főleg tömör és velős mondatokba tömöríteni a tartalmat. De igazi, komoly jogi feladat!

Law: azt ne felejtsük el, hogy a másoddiplomások közül eleve töredéke óhajt jogi pályára menni, a zöme közgazdász, mérnök, orvos, stb, már meglévő diplomájához kell a jog, vagy éppen fejes egy multinál, közig szervnél, s így kicsit több pénzt is kap.

Saxe: szerintem ha beírja, ha nem, nem kell nagy IQ ahhoz hogy lássa valaki, hogy az érettségi után következik a cv-ben a jogi diploma, vagy van előtte más egyetemi végzettség, szakmai múlt egyéb szakterületeken. Butaság nem beleírni egy levelezősnek azt a többletet, amivel rendelkezik, hiszen mindez előny a munkáltató számára is egy olyan jelentkezőhöz képest, aki csak a tankönyvekből hallott az életről. (Elnézést, senkit nem akarok bántani!)

Szerintem alapvetően fel van fújva ez az egész baromság. Megértem azokat az embereket, akik xar helyzetben vannak, mert munkanélküliek és nem tudnak kaját adni a gyereknek, de ez nem azt jelenti, hogyha látok a TV-ben egy gyilkosról egy riportot, akkor utána mindenkit gyilkosnak fogok látni...

Pont a napokban láttam egy EU-25 táblázatot arról, hogy a diplomás munkanélküliség szinte nálunk a legkisebb!!! Mindegyik országban magasabb és van ahol sokkal magasabb. Az, hogy mis ok vagy mi kevés, abszolút relatív. Azzal nem megyünk semmire, hogy egy is sok, mert a gyereket el kell tartani.

De mondok én nektek valamit: a feleségem is jogász és volt olyan pillanat az életünkben, amikor dönteni kellett, hogy "megszoksz vagy megszöksz!", azaz nem várhattuk a sültgalambot, hogy hátha beficcen egy jó kis zsíros állás, hanem elment eladónak! Fogtátok??? Eladónak! Mert kellett a pénz. A vicces az egészben az, hogy az 70-80eft, amit megkeresett, az máshol kőkemény jogászi munkával keresik meg, de mindegy. Szóval egy kicsit lejjebb kell tudni ereszkedni a magas lóról, ahogy valaki ezt eccer nagyon plasztikusan megfogalmazta: "Egy zöldségesből nem lehet jogász, de egy jogászból lehet zöldséges." Azaz, ha nincs más, azt kell csinálni, ami van. Ha az ember nem talál magának olyan állást, ami pontosan klappol a végzettségéhez, akkor mást kell csinálni. Nincs más út.

Akkor az lenne a megoldás,ha nincs munka menjünk takarítónak Ausztriába?

Félre értés ne essék tisztelem azokat ,akik kimennek.(Unokatestvérem gazdasági mérnöki diplomával takarít a sógoroknál)

Nem zsíros állásokról van szó,mégcsak nem is a nemzetgazdasági-átlagkeresetről bruttó 150 körül,hanem egy kezdő bruttó 100.000!
Nem több,de nem is kevesebb!Ennyit szeretnék,ügyvéd nem akarok lenni,de a mi kisvárosunkban nem is kellennék jelöltnek sem,már mindenkinél voltam.

Szóval nincs itt felfújva semmi,igenis létezik a munkanélküliség és csak abban reménykedek,hogy Júniusig sikerül elhelyezkedni,mert rászabadul a munkaerőpiacra újabb 3000 jogász!

Kedves Andzsinszan!

Igazad van. A munka nem szégyen!

A mi szegedi 200 fős évfolyamunkból kb 20 emberről tudok biztosat, hogy kapott végzettségének megfelelő munkakört. Nem tudom a többi mit csinál...

Lehet, hogy zöldségek mind?... :)

Akikkel együtt végeztem és akit ismerek márpedig elég sokat, azok egy éven belül mind elhelyezkedtek jogi munkakörben. Ügyvédnél, bíróság, ügyészség, közig. Nekem a rite miatt bíróság, ügyészség szóba sem jöhetett, ügyvédnél eleget voltam gyakornok egyetem alatt, egy életre megutáltam. A közig meg tetszik:-) és szerencsére sikerült itt elhelyezkednem.

Sziasztok jogiforumosok!Bocs, h csak így bele a témába, de ha már állásoknál tartunk: tudja vki,h gyakornokoknak szoktak-e egyáltalán fizetni és (ha essssetleg iggen)kb. mennyit?Mjuk ügyvédi irodában. Kösziiiiii

Én gyakornokként havi 20.000-et kaptam, ezért volt kb. heti 15-20 óra meló.

Ha nagyon akarunk kolbászból kerítést, akkor az USA-ban egy kezdő (!) ügyvéd fizetése az 10.000 dollár és ez szépen kúszik felfelé....De nem kell túl messzire menni, a németeknél, osztrákoknál is 3000 eurotól indul a fizetés.

Kedves Kollegák!
Mit szólnátok egy olyan elgondoláshoz, hogy a házi (körzeti) orvosi mintára kellene megszervezni a jogász társadalmat is?
Lehetséges-e, hogy mindenki "jogászt válasszon" és például, amikor munkahelyet választ vagy szerződést köt, akkor ez a jogász feltüntetésre is kerüljön hivatalos formában?
Mert ugyebár X-nek van kezelő orvosa, üzemi orvosa, gyógyszerése stb. Miért ne lehetne jogásza?
Lehet, hogy nem lennének ilyen terjedelmű és fokú jogsértések, mint napjainkban?

Szia Bovary! A közjegyzőséget asszem erre találták ki anno. A baj az, hogy a közjegyzői posztokat is kihalásos alapon lehet "megörökölni". Az ötlet nem rossz, talán a közjegyzői körzeteket kellene egy kicsit lazítani, illetve jogszabályban meghatározni a működtetés minimum feltételeit.

Minek agyonszabályozni egy piaci alapon tökéletesen működőképes tevékenységet, mint az ügyvédség. A megoldás pont a céhes keretek széttörése lenne.

A túltermelés meg nem valami űrből jött dolog, a jelentekzőket senki sem kényszeríti a jelentkezésre, ha ők úgy vélik megtalálják a számításukat, mégis miért kellene korlátozni adminisztratív úton a jelentkezést?

Heo, olvastam a korábbi hozzászólásodat, és teljesen egyetértek. Mi az első diplomád?

Heo, olvastam a hozzászólásodat, és egyetértek a levelezősökkel kapcsolatos pozitív véleményeddel.