Jogász munkanélküliség

Kedves Sorstársaim!

Azért bátorkodtam ezt a topicot indítani, mivel én már több, mint 2 éve nem találok jogászként munkát. (Persze van állásom, de teljesen más területen-az első diplomám révén) Való igaz a megélhetés nagy úr, különösen nálunk a dél-alföldi régióban, kellő státusz és ismerettség nélkül meg pláne. Itt az tud jelöltként dolgozni, aki ingyen hajlandó, erre meg szerintem sokan-főleg akik felnőtt fejjel levelezőn végeztünk- nem nagyon vagyunk kaphatók már. Én is számolatlanul küldtem a pályázatokat: bankok, közhivatalok, biztosítók, bíróság, ügyészség, kamara stb. Kb. 5%-tól kaptam csak visszajelzést-nem pozitívat. Interneten is próbálkoztam, hiába. Belügyi Közlöny:jegyzői állás:nincs gyakorla

• nincs állás, nincs állás--nincs gyakorlat. A kör bezárult.

Édesapán unokahúga, aki tanácsvezető bíró is átb...ott, az ígéretein kívül mást nem kaptam. Én már beletörődtem, nem görcsölök és csak abban bízok, hogy fel tudom még magam 'gyúrni', ha itt lesz az ideje.

Nem akarlak elkeseríteni és nem akarom védeni a bíró rokonodat, de az ígéretnél szerintem tényleg ne számíts többre, mert nincs a bíróság, ügyészség, ahová másoddiplomásként felvennének. Nagyon kevés klasszikus jogász-munkahely van, ahol egyáltalán valamire értékelik a másoddiplomát. A jogi másoddiploma igazán annak jó, aki már valahol dolgozik (pl. polgármesteri hivatal, stb.) és a már meglévő munkájához kell a jogi tudás. De külsősként berobbanni pl. egy ügyvédi irodába jó fizetésért, bíróságra vagy ügyészségre szerintem nem nagyon fog menni. Ezeken a munkahelyeken a másoddiplomát nem értékelik, tudják, hogy nem jártatok be előadásra, tudják, hogy a vizsgákra kevesebb anyagot követeltek, mint a nappalisoktól. Nem akarok vitát nyitni, hogy valóban mit kellett tanulnotok, csak arra akarok rámutatni, hogy a klasszikus jogászok szemében ennyit ér a másoddiploma. Egy ügyvéd, bíró vagy ügyész szemében nem vagytok igazi jogászok, hanem csak „jogtechnikusok”. Kivételek biztos vannak (mielőtt még itt valaki felhozna egy-kettőt), de a klasszikus jogászok többsége így gondolkodik.

Nem akarlak megbántani a fenti állításaimmal, de sajnos ez valahol így van.

„a vizsgákra kevesebb anyagot követeltek, mint a nappalisoktól.”

Hogy ez mekkora marhaság!

A "klasszikus jogász" meg nem Dr. Perlaky Jenő köz- és váltóügyvéd Bivalytosznádról, hanem például Modestinus.

Sziasztok!

Azért nem értek azzal teljesen egyet amit Law1 irt. Az lehet, hogy Juda másoddiplomaként szerezte meg a jogit, de ugyanúgy le kellett vizsgáznia és végiggyűrni az 5 évet, ráadásul munka mellett. Teszem hozzá van olyan nappali tagozatos, aki az egyetem környékére se megy, csak vizsgaidőszakban. Én azt gondolom, egyáltalán nem kellene különbséget tenni a diplomák között ilyen szinten, mert lehet egy levelezős sokkal szorgalmasabban csinája végig az egyetemet, hangsúlyozom munka mellett, nem költségtéritéses pozicióban, mint egy nappalis. Szerintem amugy is el van baltázva ez az egész jogi ügy. Ugyanis jó tanulóként, jó eredménnyel nem kapsz munkát még ha nappalin végzel akkor sem, de ha végigbukdácsolod az 5 évet és van ismerősöd akkor mindenhova bekerülsz. Én ezt borzasztó igazságtalannak tartom!!!!!!!
Teljesen egyetértek Juda problémájával, mert sajnos nappalisként is nagyon nehezen találsz munkát ismeretség nélkül.

Law a kutyát sem érdekli, hogy hol, milyen erdménnyel és milyen tagozaton végezted el a jogot, ha szükség van a tudásodra vagy a tapasztalatodra. Elég könnyen bekerültem én nemzetközi ügyvédi irodába annak ellenére, hogy másoddiplomán végeztem el a jogot. Manovics amit mondasz teljesen igaz, de alapvetően a tanulás mellett az is egy fontos feladat, hogy kapcsolatokat gyűjtsön az ember. Erre rengeteg lehetőség van akár munakhelyen akár munakhelyen kivül sőt az egyetemen is.

manovics,

nem vitatom, hogy ez így van ahogy írod, de ez nem változtat azon a tényen, hogy a levelezősök megítélése a klasszikus, nappali tagozaton végzett jogászoknál messze nem éri el a nappalisok megítélését. Hogy ez most korrekt vagy sem más vita tárgya lehet, ettől függetlenül így van. Hány ügyvédi iroda foglalkoztat másoddiplomás jelöltet, ügyvédet? Én egyről sem tudok, pedig sok városban és sok irodában van ismerősöm. Hány másoddiplomás dolgozik fogalmazóként bíróságon, ügyészségen? Egyetlen egyről sem hallottam még.

Tehát ne kezdjünk el vitatkozni azon, hogy egy másoddiplomás ugyan olyan elbírálás alá kéne essen, mint egy nappalis, mert ugyan azt követeli tőle vizsgán, gyerek mellett mennyire hősies elvégezni a jogot, bla bla bla bla bla …..

Ez nem változtat azon a tényen, hogy a másoddiplomást sokkal rosszabbul ítélik meg szakmailag, mint a nappalist (… még akkor is ha a nappalisok fele nem jár be előadásra, hetente legalább 5 buliba jár és folyton részeg, bla bla bla).

El kell fogadni azt a tényt, hogy igazából annak éri meg másoddiplomaként elvégezni a jogot, akinek ez a szakirány kimondottan kell a már meglévő munkájához (pl. önkormányzat, hr, stb). Ha valaki azt hiszi, hogy a könyvelő diplomája után elvégzi a jogot, majd tárt karokkal várják a bíróságon, ügyészségen vagy ügyvédi irodában, az szerintem nem fogja megtalálni a számításait. És ezen most lehet mérgelődni, lehet bizonygatni újra, hogy de mennyire egyenértékű a másoddiploma a nappalisok diplomájával, ez akkor sem fog változtatni a levelezősök megítélésén. Kész!

Tehát aki kimondottan azért végzi el másoddiplomásként a jogot, mert nincs kedve tovább könyvelő, közgazdász, vagy mit tudom én miként dolgozni és inkább elmegy bírónak, az szerintem ne pazaroljon el 4 évet az életéből.

Rexor, biztos van olyan aki másoddiplomásként jó állást kap akár nagy nemzetközi irodában, de ez nagyon ritka. Én is ismerek egy srácot, aki a közgázt végezte először, de utána nappalin elvégezte a jogot is. Keni vágja az adójogot és 7 számjegyű összeget keres 30-X évesen. Na de nem ez a jellemző azokra, akik utólag szerzik meg a jogi diplomát – pláne nem nappalin.

Legyél őszinte, hány olyan levelezős, másoddiplomást ismersz, aki a klasszikus jogi pályán helyezkedett el (bíróság, ügyészség, ügyvédi iroda)??? Hányat? …. és engem most nem érdekel a közigazgatás, a rendőrség meg a cégek, hanem kimondottan a klasszikus jogi pálya. Hányat ismersz? Tűzbe mernéd tenni a kezed azért, hogy egy másoddiplomás legalább olyan elhelyezési esélyekkel indul egy bíróságon, ügyészségen, ügyvédi irodában, mint egy nappalis. NE KIVÉTELEKRÕL BESZÉLJÜNK, hanem a tömegről. Azt én is tudom, hogy egy másoddiplomást is kézcsókkal fogadnak pl. nemzetközi ügyvédi irodában nagy pénzekért, ha 4 idegen nyelven beszél profi szinten, na de nem ez a jellemző.

Nagyon örülök annak, hogy Rexornak mégiscsak sikerült állást kapnia. Law amit mondasz, az igaz, ezt kell mondjam, hogy sajnos igaz. Azonban nem kellene ennyire elszállni a világnak, hogy csak az elsődiplomás jogász az ember! És igenis igaszágtalannak tartom ezt a rendszert és nem tartom helyesnek, hogy ennyire le vannak irva a másoddiplomások. Ha mindig igy fognak hozzájuk állni, ahogy Te Law leirtad, akkor valóban nem várhatunk javulást.

„az szerintem ne pazaroljon el 4 évet az életéből.”"Öt, Bogaram, öt. Rendőrnek vagy köztisztviselőnek tetszel lenni ezzel a fen nagy tájékozottságoddal?

Ami enegm illet,én is levelezősként végeztem a jogot!Római jog szigorlatom úgy zajlott,hogy 4-en vizsgáztunk egyszerre,rajtam kívül 3 nappalis lány volt és mind a három gyengébb volt nálam.

A záróvizsgán is vegyesen voltunk,vegyes eredményekkel.Egyátalán nem igaz,hogy kevesebbet kellett volna tudnunk bármiből is!

Sőt gyakran előfordult,hogy egy adott tárgyból mi 2 ZH-t írtunk egy félévben,a nappalisok meg egyet.A nappalisok sírtak,ha két különböző tárgyból írt Zh között egy hét telt el,mondván nem lehet felkészülni.Mi levelezősök 4 Zh is írtunk egy adott hétvégén,amire 2 hetünk,ha volt felkészülni.

Különbség a diplománál nem is jelent meg,nincs benne,hogy milyen tagozat...........

Juda,
Azt hiszem akkor lenne egyenes a rokonod,ha nemet mondna.Az igértekeből nálam is tele a padlás.(majd visszatérünk,megnézzük.áttekintjük a lehetőségeket)Sokkal őszintébb,ha nemet mondanak valahol és jobb is,mert nem kell reménykedni.

Nálunk egyetemen a levelezősöknek kevesebb tárgyból kellett vizsgázniuk, ráadásul a legjobb fej tanárok vizsgáztatták őket. Mindig imádkoztunk, hogy ne férjünk be a nappali vizsgáztatókhoz úgymondván, hanem csússzunk át a levelezősök vizsgájára.... a bukási arány meglepő volt, a nappalisokat húzták ezerrel furcsa mód a levelezősök közül majdnem mind átment... és nem a tudáskülönbség miatt, egyszerűen télleg nem követeltek tőlük annyit.

„Nálunk egyetemen a levelezősöknek kevesebb tárgyból kellett vizsgázniuk”

Valószínűleg az téveszt meg, hogy az ún. közismereti tárgyakból a másoddiplomásoknak nem kell újra vizsgázniuk. (Az államigazgatási vagy rendőrtiszti főiskolát végzettek természetesen felmentést kapnak az egyszer már teljesített szakmai tárgyakból is.) Ez nem jelent kevesebb jogi ismeretet, és főleg nem jelenti azt, hogy a levelező tagozaton alacsonyabbak lennének a követelmények.

Én eleve nem értem azt, hogy miért alakult ki ez a megkülönböztetés a levelezősök és a nappalisok között. Nem a munkahelyi elhelyezkedési problémákra gondolok, hanem arra, hogy már eleve az egyetemen mért téma ez. Mindenkinek van dolga, törödjön azzal, és ne azt lesse, hogy a másik levelezős és akkor neki mennyivel könnyebb, vagy más. A munka világában pedig szerintem az senkit nem érdekel, hogy a levelezősök vagy a nappalisok mentek át könnyebben a vizsgán, hanem az, hogy diplomád legyen. (Gondolom ez fordítva is biztos volt, hogy a nappalisok mentek át könnyebben. )

Kezd heves lenni a vita, de szerintem egy nagyon fontos dolog kimaradt. Nem a diploma kap állást, nem a nappalis és levelezős hanem az ember. Biztos van jelentősége a felvételnél ezeknek, de azt hogy vki mire lesz alkalmas, vmiben sikeres nem ez határozza meg, hanem a gyakorlatban derül ki.
A vizsgaszámos vitához csak annyit, hogy egy csomó tárgyból a nappalisok két, három adagban vizsgáznak le, addig a levelezősök egyben.
És egy érdekesség a nappalis oktatáshoz, volt nálunk gyakorlaton olyan nappalis álliges, akinek el kellett magyarázni hogy mire való a tértivevény és hogyan kell kitölteni.

Azt már az általános iskolában meg kellene tanítani,hogyan kell egy csekket kitölteni....

Gondolom mindenhol más,de a debreceni jogi karon mindig vegyesen vizsgáztunk,így nem is lehetett különbség.
Hogy is lehetett volna,amikor sok esetben 5 ültünk egymás mellett és mentek a körkérdések.
A debreceni eset persze nem zárja ki,hogy máshol könnyebb a sorsa e lvelezősöknek.

Valóban,ha már megvan a diploma,az ember kap állást és nem a papír.Némi finomítással igaz ez.Sok esetben nem jutunk el a személyes meghallgatásig a papír minősítése miatt.......

Kovács_Béla_Sándor

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))

Sziasztok! Ez a tökölés a levelezős meg a nappalis között felesleges. Nincs különbség. Juda-nak üzenem, hogy nekem van olyan ismerősöm, aki tanítói diplomája mellé szerezte meg a jogi végzettségett summa cum laude és most az ügyészségen dolgozik, mint fogalmazó. Ha letette a szakvizsgát - úgy tudom most csinálja - akkor titkár lesz belőle. Szóval nem kéne annyira különbséget tenni. Én is Debrecenben végeztem amúgy 2002-ben, nekem is másoddiplomám, Asus, ha van kedved írj!

Igen sok van,a miniszretelnök a minap nyilatkozta,hogy nem tudják elhelyezni az évi 3000főt!

megtévesztő a "sok" állásajánlat...

kb. 1200 nappalis, és kb. 2000 levelezős jogász végez évente és ha ehhez vesszük a havi 10-20 állásajánlatot (főleg ügyvédjelölt), nem olyan magas a betöltetlen állások száma.
a bíróságok és az ügyészségek pedig van, hogy két-három évig nem is hirdetnek fogalmazói állást, ha igen, akkor is max 1-2, amire 300 jelentkező van (közöttük két-három diplomások - szakjogászok és persze az "ismerősök")

szerintetek ugyanakkora eséllyel pályázik erre a pár álláslehetőségre a kezdő fiú jogász és a kisgyermekes két éves gyakorlattal rendelkező jogásznő??

Hozzászólnék ehhez a nappalis-levelezős vitához, ha nem baj.

Véleményem szerint a kutyát nem érdekli, hogy néhány felfuvalkodott, nappali képzésre - az esze, vagy hátszél segítégével bekerült, teljesen mind1 - joghallgató, mit gondol a levelezősökről. Az ilyen "felsőbbrendű" jogászpalánták miatt lett olyan a megítélése a joghallgatóknak, amilyen. Ezek a ficsúrok és ficsúrnők azok, akik okos tekintettel, kiválóságuk tudatától redőzött homlokkal, szigorúan sötét szövetkabátban/kosztümben látogatják előadásaikat. A nagy meglepetés a "klasszikus" jogászi pályára lépve vár rájuk, amikor az ügyvéd elzavarja őket kefírért a boltba, kávét főzet magának, földhivatal, stb., jobb esetben talán kirendelést átadva elküldi a "kiválasztottat" egy fogdába :) A bíróságon/ügyészségen sincs jobb helyzetben a kezdő - egykor nappalis - zseni, hiszen az idősebb kollégák (még a titkárok is:) úgy néznek keresztül rajta, minha üvegből lenne. Kezdetben a fő harc azért megy, hogy ki kerüljön a fogalmazói szoba (egykor szénraktár, majd irattár) legkevésbé sötét zugába. Szép nem? Hát erről ennyit.

Sziasztok! Alapvetően nem a levelezős- nappalis kérdéskör a topik fő témája. Persze a kettő összefügg, de ha pusztán a diplomát nézzük, akkor egyiknek sem könnyű. Mindaddig, amíg létszámstopp van a közigazgatásban, az egyéb állami szférában addig nem igazán beszélhetünk kimozdulásról. A megoldást én abban látom, hogy aki tud, az tanuljon meg egy uniós nyelvet tárgyalási szinten, illetve még valami szakmát is. Meg kell élni valamiből, nem lehet a szülők nyakán élősködni a végtelenségig. Arra várni, hogy majd az ölünkbe pottyan egy fogalmazói állás valahol teljesen reménytelen. Pályázni azért nem árt....

Kedves Law,

amit írsz, nem abszolút igazság, az én tapasztalatom teljesen más, persze, csak a magam nevében beszélhetek:

1./ Én is levelezős voltam az ELTÉ-n és tapasztalatom szerint nemhogy kisebb lett volna a követelmény, sőt...Nem egy vizsgán a velem együtt kollokváló nappalis kollégák bődületes baromságaira kedvesen 3-mas 4-es osztályzatokat adtak egyes vizsgáztatók, míg a levelezősökkel sokkalta kíméletlenebbek voltak. Az írásbeli kollokviumi kérdések szó szerint ugyanazok a két tagozaton.
2./ Nem egy levelezős évfolyamtársam helyezkedett el fogalmazóként, mert volt ismeretsége a bíróságon, ügyészségen. Tehát nem a nappalis-levelezős mivolt számít, hagyjuk már a mesét, ébredjünk fel végre! Ha van összeköttetésed, 50 évesen is lehetsz fogalmazó, sőt bíró is anélkül, hogy fogi lettél volna. Ezek tények, csak legfeljebb nem mindenki számára ismertek.

3./ Amikor elkezdtem dolgozni egy ügyvédi irodában, a főnök nekem, mint másoddiplomás levelezősnek már első héten kiadta feladatnak, hogy ugyan már, írjak egy felülvizsgálati kérelmet, odaadta az aktát, hogy tanulmányozzam, és önállóan írjam meg a kérelmet. A következő feladatom az volt, hogy egy rettenet bonyolult vállalkozási szerződésben kellett érvénytelenségi okot találni. Két hónap elteltével egyedül küldtek tárgyalni. Szintén ügyvédjelölt kollégám, aki már 3 éve jelölt (nappalis volt) , ugyanettől a főnöktől a 3 év alatt még nem kapott ilyen érdemi jogi feladatot, a formanyomtatványok kitöltésén túl nem igen csinált mást. Ebből is látszik, mennyivel elismertebb a nappalis diploma, és mennyire nem tartják semmire sem a levelezőn végzetteket...

HEO222,

nem vonom kétségbe amit mondasz, de mondtam, ne a kivételekről beszéljünk. :-)

Dragunov:

Pázmányra jártam, két éve végeztem. Nem az tévesztette meg hogy egyeseknek van felmentése bizonyos tárgyakból, az más tészta. Nálunk a húzótárgy pl. a polgár volt mindigis. Ebből "nappalis" tanárnál a bukási arány 60-70% volt, a levelezősök vizsgáztatóinál 20-30%. Imádkoztam mindigis, hogy odakerüljek. De hasonló ment büntetőből stb....
Ezzel én nem mondom hogy akkor ő kevesebbet ér, sőt, meló mellett végzi el meg minden, de azért nem kéne általánosítani hogy hú de qrva könnyű a nappalisoknak. Egyetemen vizsgaidőszakban nagyon is szerettem volna levelezős lenni....