Fizetések - jogászoknak

kicsit megvizsgálva a másik oldalt, jelöltet tartani sem kötelező.az a véleményem h ehhez is egyfajta elhivatottság kell(ene), mert ügye TANÍTASZ mikor jelöltet vállalsz. csak azért tartani jelöltet h legyen 1 ingyen fordítógéped vagy titkárnőd - gusztustalan. a jelöltben a megfelelő -elméleti- tudás (papíron) megvan csak ügye rutint kell szereznie csórikámnak.
ez jobb esetben rövid idő alatt kialakulhat és utána kapott 1 majdnem ügyvédet a principálisa. ha mégsem az már a kiválasztási folyamat és a vezetési képességek hibája.talán ezen is érdemes elgondolkodnia a T. forumozóknak.

Order, nem is azt kértem, hogy ide írd be az e-mailed, hanem hogy írj meg nekem, az enyém publikus. (Hogy megkaphassam a hülyeségeimért ami jár privátban is:))

Írjátok azt is, hogy nem kell mindenkinek jelöltködni, ott van pl a közigazgatás is. Most abba ne menjünk bele, hogy nehéz-e bekerülni a közigbe vagy sem, én egy másik kérdést emelnék ki: a jognak nyilván ezer területe van, és nem biztos, hogy mindenkit érdekel a köziges oldala. Teljesen már területet ismersz meg más oldalról, más típusú rutint szerzel ügyvédjelöltként, mint pl fogalmazóként vagy a közigben. Számomra az is baromi fontos, hogy olyan területen ténykedhessek, ami ÉRDEKEL, amit SZERETEK. Ezzel áll szemben a megélhetés problémája, ami nem rózsás ügyvédjelöltként. Kinek-kinek választania kell, mi a fontosabb, a fix fizetés állami alkalmazottként, vagy hogy három évig, lemondásokkal, de azt csinálja, amit szeret, és záros határidőn belül ott a lehetőség, hogy önállóan, immár saját szakállára akár anyagilag is jobban járva, dolgozhat. Persze a legszerencsésebb az, akinek ez a két szempont egybeesik, én nem tartozom közéjük. Engem világ életemben az ügyvédi munka érdekelt, szeretem és élvezem a tárgyalásokat, a viszonylagos önállóságot a munka során, a rugalmasabb időbeosztást, még anyagi áldozatok árán is. Nem tudnám elképzelni magam a közigben, fix munkaidővel, egy kötött pályára ráállítva, ahol a kreativitás nem kap teret. De nem vagyunk egyformák. Kinek-kinek magának kell mérlegelnie, melyik szempont fontosabb.

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Sziasztok,
Mikud: arról írsz, hogy mekkora károkat okozhat egy ügyvédjelölt, stb, arról is szó volt, hogy fáradtságosabb kitanítani a pályakezdőt, többe kerül, mint amennyi hasznot hoz. Erről az a véleményem, amit a T. ügyvéd-kollégáknak címzek, hogy tessék körültekintőbben kiválasztani azt a jelöltet, biztosan van olyan, aki nem okoz kárt, nem mond a telefonba marhaságokat, és hasznot hoz károkozás helyett. Nem hinném, hogy az összes, több ezer álláskereső ügyvédjelölt mind síkhülye, biztosan van köztük megfelelő is. Csak esetleg a T. ügyvédek az alapján válogatnak, hogy ki az, akinek minél kevesebbet kell fizetni, vagy egyáltalán nem kell fizetni, uram bocsá', kiaz, aki fizet! nem beszélve az "előmelegített" , koma-sógor-havernak odaadott jelölti álláshelyekről. Ez esetben nem kell csodálkozni. Talán a megfelelő jelölt kiválasztásánál a diploma minősítésén kívül más szempontokat is kéne nézni, a jó munkáltatónak van képessége felmérni, hogy ki is lesz az, aki alkalmas a posztra.

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

big cat: te szándékosan nem akarsz érteni????
Azt mondtam, baromi nehéz elhelyezkedni közigben ha ott szeretne valaki, pláne nehéz még ügyészségre, bíróságra bekerülni. Annyit mondtam, hogy ismerek jó néhány embert, akik nem tudtak máshol elhelyezkedni, csak jelöltként és szívnak. Nem mondom hogy ezen államilag változtatni kellene meg ilyenek:-) csak annyit hogy mivel a jelölti létszám sincs meghatározva, a legkönnyebb oda kerülni... ergo mondjuk a túlkínálat óriási.... ez az ami meghatározza a jelöltek rosszabb sorsát. Erre azt mondod, szar ügy, ilyen az élet, igen, ilyen, csak megjegyeztem, ennyi.

Kedves Kollegák, Érdeklődők!

Úgy tűnik, hogy akik itt méltatlankodnak az életkörülményeik miatt, azok mind olyanok, akik már vagy jelöltek, vagy azzá szeretnének válni.

Akik már egy jó ideje nem vagyunk azok, a jelölti időszak édes felelőtlenségére még akkor is jó szívvel gondolunk vissza, hogy ha bizony kilógott a csupasz fenekünk mindenhonnan, mert hát tudják kedves ifjú titánok, bizony ma Magyarországon nem igen van olyan ügyvéd, aki ne hasonló helyzetben abszolválta volna a jelöltséget, mint ahogy a panaszosok itt leírják. Emlékszem, amikor jelölté avattak, akkor odajött a kamara elnöke és megveregette a vállam és csak annyit mondott: akkor most örülj ennek az előtted álló néhány évnek, mert a másik pénzén megtanulhatod a szakmát. Akkor nem igen értettem pontosan, hogy ez mire vonatkozik, csak úgy nagyjából sejteni véltem.
Megérteni mindezt akkor értettem meg, és akkor viszont azonnal, amikor mondjuk véletlenül egy jelölt kollega vette fel a telefont az irodánkban és valami olyan hülyeséget mondott az éppen hívó új ügyfélnek, hogy az bizony nem hívott többet. (Ilyen még akkor is előfordulhat, ha egyébként a jelölt kollegák le vannak tiltva az ügyfelekről, pláne az új ügyfelekről, ahogy pl. nálunk is.) De a sort lehetne folytatni egy csomó olyan apró-cseprő problémával, amit egy-egy jelölt tapasztalatlansága okoz és az irodának csupán annyiba kerül, hogy még egyszer el kell végezni a feladatot, természetesen egyszeres munkadíjért. Nem bocsátkozom további részletekbe, hanem inkább felhívom a figyelmet a "mancs"' néven bejelentkezett kolleginánk által elmondottakra. Bizony az is már komoly dolog, hogy valakit felvesz egy ügyvéd kollega jelöltnek, mert bizony az ügyvédek többsége nem évekre előre tervez, hanem jó, ha egy-két hónapra látja előre a bevételeit. Ugyancsak inkább az ügyvéd részéről tűnik nagylelkűnek vállalni azt a felelősséget, amivel egy - egy jelölt - hangsúlyozottan állandóan nem ellenőrizhető - megnyilvánulásaiért tartozik.
Természetesen erre lehet azt mondani, hogy - ahogy a gyakorlatban egy-egy súlyos hiba a jelölt részéről a munkaviszony azonnali megszüntetését eredményezi. Még szép, hogy így van…. Azt azonban nem gondolhatjuk komolyan, hogy egy kirúgással meg lehet tartani egy olyan ügyfelet, aki egyszer csalódott. Bizony, bizony a csalódott ügyfélből pedig nem lehet megélni sem az ügyvédnek, sem pedig a jelöltnek.
Ez még akkor is így van, ha optimális esetben nem is igen történik olyasmi egy jól szerevezett ügyvédi irodában, ami a jelölt munkája kapcsán az ügyvéd felelősségét komolyan felvethetné.

Meg kell mondanom őszintén, hogy kifejezetten ellenszenvesnek tartom azt a hőzöngést, ami itt a fizetések, körül megy. Belegondoltak már abba, hogy ha nem jelöltködnek, akkor nincsen olyan kollega, aki – ahogy mancs írta – elmagyarázza a feladat megoldását, erre pedig sokkal több időt szán, mint amennyi saját magának egyáltalán a probléma megoldására rendelkezésre áll? Maguk szerint ez bárkinek is alanyi jogon jár, aki bejfejezte a jogi egyetemet? (Inkább el se kezdte volna, ha így gondolja….)
Miért nem térnek már végre észhez? Nincsen ezen a világon semmi, de semmi, ami csak azért jár, mert valaki úgy gondolja. Ezt legfeljebb a reklámok sugallják, megkérdőjelezhetetlen hamissággal persze. Ha valakinek van valamije, az azért van, mert ahhoz képest, akinek ugyanaz a valamije nincsen, ő többet tett le az asztalra, ha pedig már eredetileg volt, azt azért tudja megtartani, mert megint csak többet tud felmutatni, mint az, akinek az adott jószág nem áll a rendelkezésére. Áldozatok nélkül nincsen eredmény, nincsen semmi. Javaslom, hogy ne csak az ügyvédi pályáról mondjanak le azok, akik ezt nem így gondolják, hanem lottózzanak, hátha nyernek, hogy a szociális ellátórendszert ne nagyon terheljék.

Nem árt persze jó fizetést adni annak a jelöltnek, aki azt megérdemli. Előbb van itt is a teljesítmény, aztán csak a magasabb fizetés.
Az iroda ügyfélköre nagyjából behatárolja a fizetési lehetőségeket. Az az iroda, amelyik megengedheti magának, hogy a jelölt munkájáért 180 EURO-t leszámlázzon egy ügyfélnek, nyilván magasabb fizetést tud adni a jelöltnek. Na persze nem azért, mert olyan nagyon odafigyelnek a jelölt önbecsülésére. Erre figyelje oda a jelölt maga.
Az az iroda, ahol esetleg az ügyvéd tud 180 EURO-t leszámlázni a munkájáért, vagy uram bocsá még ennyit sem, ott bizony a jelölt némileg kevesebb pénzt keres. Persze itt sem a jelölt önbecsülésére, önérzetére tekintettel állapítják meg a fizetést.
Meglehet, hogy ez a jelölt is tud annyit tanulni a principálisától a PPP-ről vagy a csoportos létszámleépítésről, mint ahogy azt Law1 barátunk a saját tapasztalatai szerint csak óránként 180 EURO-s jelölti munkadíj mellett tartaná elképzelhetőnek.

Kirby, most akkro volt vagy nem volt választásod? te döntötted volna el, hogy 3 hónap után olyasmit is csinálsz, amihez nincs annyra kedved, avgy nem? Mégis miért gondoljátok itt páran, hogy a jogászoknak valami garantált és bérelt hely járna?

nem ahhoz kel elhivatottság, hogy a három jelöltévet kibirjátok, hanem ahhoz, hogy az ügyvédi pályát művelni tudjátok. bizonyára vannak ügyvédek, akikhez dől a lé, de az átlagos ügyvéd nemigen tudja, hogy a következő hónapban lesz-e jövedelme és mennyi. ne felejtsétek el, hogy az ügyvédséget nem a költségvetés finanszírozza, mint a közig. és egyéb területeket, hanem az ügyfelek, már ha vannak, márha fizetőképesek. természetesen etikátlan, ha egy ügyvéd abból él, hogy jelölteket tart. most nincs jelöltem, de amikor volt, tovább tartott egy feladatot elmagyarázni neki, mintha magam elvégezném. a felleősséget pedig a jelölt munkájáért is az ügyvéd viseli, nem maga a jelölt. ettől még nagyon nehéz lehet jelöltnek lenni, de gondolom, kezdő orvosnak vagy tanárnak is.

Bár én sem mentem jelöltnek mert nem szerettem volna, de az így nem igaz, hogy "van választása mindenkinek". Pár hónapig én is kerestem állást, holott ügyvédnél egyből lett volna hely. Ha viszont még pár hónapig nem találtam volna, elmegyek bizony ügyvédhez:-(( Most pláne, a nagy közig létszámcsökkentések idején furán hangzik ez a mindenkinek van választása...

Order, dobj már nekem egy email címet légyszives, mert itt nem publikus a tiéd.

Itt csak annyit, hogy soha nem dolgoztam ingyen, mert nem negdehettem magamnak, és ügyvédbojtárnak se mentem, úgyhogy pontosan tudom, hogy van választása mindenkinek.

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Szia Order:))
Siófokon vagyok!
Jó hétvégét!

Üdv Mindenkinek!

Szerintem itt általában mindenkinek igaza van:)
Sajnos egy nagy "szívás"ez az egész,jó kis indulatokat hoz fel ez a jogász fizetéses topic!!
DE gondoljunk csak bele,mindenkinek nagyon nehéz most ebben az országban.
Nekünk friss diplomás jogászoknak talán némi reményünk van,hogy később rengeteg kitartással jobb helyzetbe kerülhetünk.
A héten én is elég pesszimistán szóltam hozzá ehhez a témához,de azóta sokat beszélgettem ilyen témákról bölcsész és orvos barátommal...
Õk is kb.így állnak...

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Kedves cat!

NINCS!
Mond meg légykedves,hová menjek dolgozni?

Vagy munkanélküli maradik továbbra is,vagy elmegyek ez ügyvédhez,mert az idő ketyeg és a szakvizsgához szükséges időt meg kell szereznem.

Úgy érzen nics választási lehetőségem.....

És nincs váalsztása? Valaki rákényszeríti arra, hogy ügyvédjelöltnek menjen, aztán állítólag úgy kiégjen, hogy utána már érdemi munakát nem tud végezni?

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Az ingyen munka és fizetni az ügyvédnek kicsit másról szól!

Ismerek olyan ügyvédet Debrecenben,akinkek 8 ügyvédjelöltje van!

Nem kellene ezt maximalizálni?

Nos,az ügyvédjelöltekből él a kedves ügyvéd úr.Havi 50 E*8=400.000 a zsebbe,plusz mindeki fizeti a kötelező foglalkoztatás járulékait!
Ide fajult a világ!
Az egyik jelölt az évfolyamtársam és nem tanul így semmit!A munka sem sok és érdemi munkát semmit nem kap.

Nyílván komoly ügyeket az ügyvéd viszi és nem az a célja,hogy dolgoztassa a jelölteket 12 órában,hanem felvegye a pénzt tőlük.

Szerintem a jelölti munka nem fogható fel egyszerűen tanulóidőnek, hiszen ha az ügyvédnek nem lenne jelöltje, akkor sokkal neki sokkal több munkát kéne végeznie. Nem azért van sok ingyen dolgozó jelölt, mert rossz az általuk végzett munka, hanem mert ha nem ők, majd mások elvállalnák. És mivel munkát végez, szerintem az egy minimum dolog, hogy ezért fizetést kap. Ha nem kap fizetést, vagy esetleg még neki kell fizetnie, hogy dolgozhasson, akkor nem kell csodálkozni, hogy félvállról veszi a munkát, vagy ott próbálja átverni a főnökét, ahol csak lehet. Én is ezt tenném egy olyan kis piti ügyvéddel szemben, aki képes a jelölttől pénzt elkérni, hogy utána dolgozhasson. Épp ezért (ha esetleg) ügyvédjelöltnek mennék, biztosan nem végeznék ingyenmunkát. Nem engedhetném meg anyagilag, meg az önbecsülésemnek se tenne jót, hogy ingyen robotolok. Persze tudom, hogy attól, hogy ezt eldöntöm, még nem fognak tömni pénzzel, valami "pluszt" fel kell tudni mutatnom... remélhetőleg egyetem végére 2 nyelvet felsőfokon fogok beszélni, próbálok minden lehetőséget megragadni, ami egy kicsit "más". (pl jogklinika)
Abban meg csak reménykedni tudok, hogy egy olyan ügyvédnek, aki a munka mellett pénzt is kér, a jelöltje a félvállról vett ingyenmunka miatt sokkal nagyobb károkat fog okozni, mint ha aránylag tiszteségesen megfizetné. Ezt megérdemli, hátha rájön utána, hogy a munkáért pénz is jár.

Nem tudom, írták-e már korábban, de azért annyira nem vészes a szitu, mint ahogy HE0222 írta.

Egyfelől azért nem, mert egy jogász nem csak ügyvédként helyezkedhet el... anno nekem is volt az ügyvédi pályától különböző karrierlehetőségem.

Másfelől pedig az igaz, hogy az ügyvédi pálya nem garancia a meggazdagodásra, de aki jó (ezalatt persze nem csak a szakmai tudást értem, hanem egyéb készségeket, önmenedzselés, stb-t is) az meg tudja csinálni a szerencséjét. Az tény, hogy a jelölti élet nem egy leányálom, de azért ki lehet bírni. Vannak olyanok, akik átlagban nem napi 10, hanem 12 órát húznak le, és nem egy irodában, hanem egy zakatoló gyárban, robotként. Persze ők nem tanultak öt évig, hogy eljussanak oda, de azért az lenne a normális, ha a helyzetértékelésnél nem csak felfele, hanem átfogóan, azaz lefele is körülnéznének az emberek.
Mindegy, szerencse esetén pedig normális principálishoz kerülhet az ember, úgy pedig még tanulni is lehet.

Aki viszont képes elmenni olyan helyre dolgozni, ahol nem kap fizetést, az inkább gondolkodjon el, hátha rosszul csinált valamit, ugyanis az évfolyamtársaim-haverjaim mind találtak rendes állást. Vagy az a 20-25 ember mind kivétel lenne? Nem hiszem... rajtuk kívül is sok kivétellel találkoztam... túl sokkal.

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Egyetértek Rexorral, a jogi pálya már régóta nem garancia a sok-sok pénz keresésére, akinek tényleg csak ez a célja, és észnél volt, az már 10 évvel ezelőtt is programozó matematikusnak tanult, nem jogásznak. A jogi pálya lehetőséget rejt arra, hogy sikeres legyen az ember és pénzt is keressen, szerencse is kell jó sok, és szerintem óriási nagy adag elhivatottság. Akiben nincs szakmai alázat és elhivatottság, az az első akadálynál feladja, és el sem jut a sikerig. Akadály pedig ezen a pályán, főleg pályakezdőként, mindannyian jól tudjuk, van bőven. Aktualizálva a mondást: aki ügyvéd akar lenni, pokolra kell annak menni.