Fizetések - jogászoknak

Általában egytértek veled Joci,de most nem.
Az a meglátásom,hogy átjárhatóság minimális!
Bíróságra alapból,kizárólag családi alapon lehet bekerülni.Később viszont már lehetetlen,aki nem volt bírósági fogalmazó 3 évig nem is lesz soha bíró.....
Hogy jól van-e ez így azt nem tudom.

A másik oldalról sok bíró "kiment"ügyvédnek,vagy nyugdíjba vonulva ügyvédkedik.Ez teljes mértékben életszerű.Kijönni bármikor lehet,bekerülni nem.

A többi szakmánál valamivel jobb a helyzet,ügyvédből lehet jegyző.Fodítva is igaz,bár az már kevésbé életszerű.

Abban viszont igazat adok neked,hogy az első hely megszerzése a legnehezebb.Még mindig pályázok eredmény nélkül.............

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

HEO222:

és itt vissza is jutottunk a jelöltség problémakörhöz. az, hogy szerinted a három jelölti év alatt kellene kiépíteni az ügyfélkört (ami igaz), az egyben azt is jelenti, hogy ezeket az ügyfeleket a principálistól kellene elvinni, mert egyébként honnan lenne? vagyis akitől elvárnátok, hogy tanitson, és közben rendesen megfizessen, annak a piacát nyúlná le a jelölt. elég bizarr valóság, nem?

Kedves HE0222!

Mielőtt valakit az ítélkező székbe ültetnének, vagyis kineveznének bírónak, bírósági titkár lesz 1 évig. Ez alatt az 1 év alatt fogja megtanulni, hogy hogy is kell ítélkezni. Az a bíró, aki úgy dönt, hogy otthagyja a közalkalmazotti állását azért, hogy ügyvéd lehessen, hidd el neki is meg van rá az oka. Nem a semmiért jön el a biztos állásból.

És még valami az átjárhatósághoz. Ha jogilag nem is tilos, a gyakorlatban elég nehézkesen működik. Képzelj el például egy közigben gyakorlatát töltőt, aki szakvizsga után bíró szeretne lenni. Oké, de mit ír a pályázatába? Hogy életében nem látott élőben bírósági tárgyalást? Vagy az ügyészségre hogyan pályázik? Honnan tudja, hogy valójában, a gyakorlatban hogy dolgozik egy ügyész, amikor nem tanulta ki a gyakorlatát? Hogyan fog neki egy vádiratot megírni? De ez oda-vissza igaz. Bírósági fogalmazóként hirtelen ügyvéd leszel, oké, de hol az ügyfélkör, amit a 3 év alatt ki kellett volna építened, mert abból fogsz megélni, nem lesz, aki a szádba tegye a sült galambot? Szóval az elmélet valóban ugyanaz szakvizsgán, de az még nem elég az egyes területeken bodoguláshoz. Nem véletlenül van ez a 3 év gyakorlat, kinek-kinek választása avagy lehetősége szerint...

Kedves Dr Joci,

biztosan emlékszel jogbölcseletből a sein-sollen különbségre. Úgy látom, itt is erről van szó, én a sollen-ről írtam, erre többen felhorkannak, hogy a sein már pedig nem ez. Persze, hogy nem, az, hogy az élet mit hoz, mire van lehetőség, nem azt jelenti, hogy az az ideális. Ha olvastad a témaindító kérdést, abban a kolléga pont azt kérdezi, hogy mi lenne az ideális, ha csak rajta múlna. Szóval ne keverjük a van-t a legyen-nel, mert elvégre jogászok vagyunk, vagy mi a szösz.

Az pedig, hogy ügyvédi lobbizás eredménye-e amiről írtam, vagy sem, megint nem releváns abból a szempontból, hogy tényleg így lesz-e. A rengeteg törvénymódosítás hátterében gyakran lobbyk állnak, nem a Mindenható nyilatkoztatja ki a törvényeket, már elnézést.

Szia Legislator! Rég olvastalak. Jól beszélsz, egyetértek.

Kedves HEO222!

Sok mindenben igazad van,de amit most írtá az szerintem butaság!(bocsánat)
Pont a mostani helyzetben olyat írni,hogy valaki tervezzen tíz-húsz évre és menjen oda ami később lenni akar...
Hát nem tudom!Először is valóban úgy indul a dolog,hogy legtöbben oda megyünk ahol van valami hely,akár mennyi pénzért.
Persze utána már egy kicsit könnyebb épni,én azt tapasztalom,hogy az első hely a legnehezebb.
Szerintem egy kis gyakorlattal(akár közig,akár jelölti)már könnyebb pályázgatni.

"Mert szakvizsga után már gyakorlatilag nincs átjárhatóság, noha a szabályozás elvileg nem tiltja (még). Bár hallottam, hogy tervezik, csak az lehessen ügyvéd, aki jelölt volt 3 évig. Szóval ne 3 évre tervezz, hanem hosszútávra, véglegesen. "

Ez nagyon durva lenne,szakvizsga után pl.egy 26-30 év körüli jogásznak nem lenne átjárhatóság,ilyet még nem hallottam.
Az új egységes szakvizsgának pont az átjárhatóság a fő célja!
Tudom,hogy ez gyakorlatban nem egyszerű,de nem lehetetlen.
Szépen is néznénk ki!!
Köziget lehet szídni egyébként jogosan,de sokszor egy fiatal jegyző vagy jogi előadó sokkal felkészültebb,mint egy egész nap fénymásoló és kávétfőző jelölt.
Nem beszélve arról a rengeteg jelöltről akik csak be vannak jelentve jó pénzért és nem csinálnak semmit.(igaz nem is lesznek soha jó jogászok,ez már más tészta,de ezért mondjuk kizárni egy jogtanácsot aki mondjuk egy cégnél lehúz tíz évet és késöbb ügyvéd lenne)
Azt,hogy ne lehessen ügyvéd aki nem volt jelölt maximum az ügyvédi lobbizás eredménye lehet.

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Az, hogy személy szerint Neked lesz-e állásod, az nem a közszolgálati etikára tartozik. Lehet, hogy a győztes pályázó jobb volt.

Bocsáss meg, éppen azért jövünk elő az etikával, hogy mindez ne így legyen. Egyébként én egyszer sem tapasztaltam saját közigazgatási szolgálati viszonyaim során, hogy egyenesági sógorság kellett volna. Még egy ismerősöm sem volt soha. Persze, jól tudom, hogy mik mennek. Ha lenne egy igazi pályázati rendszer, meg egy független bíráló bizottság (nem az adott kig. szerv köztisztviselőiből), plusz lenne egy tisztességes versenyvizsga, akkor Neked is lenne állásod a közszolgálatban.

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Order honnan tudod, hogy mi akarsz lenni, ha még bele sem kezdtél semmibe? Én pl. egyáltalán nem gondoltam volna hogy azzal fogok foglalkozni, amit most csinálok, mikor befejeztem a fősulit. A köziget meg főleg nem lehet úgy kezelni mint egy egységes területet, mert igencsak változatos munkakörök vannak benne.

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Közigben dolgozni csak azért, hogy az ember kitöltse a 3 évet szakvizsgáig, azért sem érdemes, mert a 3 év alatt kell(ene) felszedni azt a szakmai tudást, amivel aztán boldogul az ember. Szóval szerintem közigbe csak akkor érdemes menni, ha valóban ott akarsz dolgozni, később is, 10 és 20 év múlva is. Szerintem már egyetem után oda kell menni, ahol később is az életét elképzeli valaki, ha önállóan akar majd ügyvédkedni, akkor jelöltnek, ha bíró akar lenni, akkor foginak, stb. Mert szakvizsga után már gyakorlatilag nincs átjárhatóság, noha a szabályozás elvileg nem tiltja (még). Bár hallottam, hogy tervezik, csak az lehessen ügyvéd, aki jelölt volt 3 évig. Szóval ne 3 évre tervezz, hanem hosszútávra, véglegesen.

Kedves vanda24!

Abszolút át tudom érezni a helyzetedet. Eleinte én is azt hittem, hogy hűűű de jó lesz ez az államigazgatás. Az ember fülében (főleg kívülállóknak) jól cseng, hogy egy minisztériumban dolgozol, de valójában nagyon kevesen látják azt, hogy mi folyik a kulisszák mögött. A nemzetközi főosztályon dolgoztam. Azt hittem, hogy majd sokat fogok dolgozni angolul és németül és lehet jogászkodni ezerrel, közben a nagy fenét. Nyelveket alig használtunk, ha beesett egy nemzetközi vonatkozású jogi kérdés, akkor azt egyből tovább kellett passzolni a jogi főosztálynak („rontsák el ők és tartsák ők ezért oda a nyakukat” címszóval). Az én feladatom abban merült ki, hogy e-maileket (bejövő, kimenő) lementettem, kinyomtattam és lefűztem az aktába – szükség esetén (de ilyen nem nagyon volt) kommentálni kellett.

Először azt gondoltam, hogy szakvizsgáig itt milyen kényelmesen lehúzom az időmet aztán váltok. Időközben azonban megijedtem attól, hogy 3 év fénymásolás, lementegetés és lefűzögetés után kinek fogok kelleni jogászként a magszférában? Ezért mindent kockáztatva leléptem és egy ügyvédi irodába váltottam, ahol a próbaidőre minimálbért fizettek majd nettó 80-at. Nem bántam meg, egyrészt szakmailag nagyon sokat tanultam, másrészt ugródeszkának nagyon jó volt. Ma már nem ott dolgozom és nem nettó 80-ért, és szakmailag is előre tudtam lépni. Tehát ha valaki szakmailag nagyobb kihívásra vágyik annak nem ajánlom a köziget – kényelem és jobb fizetés ide vagy oda.

Kedves Law1!

Sok igazság van abban amit mondtál a közigazgatással kapcsolatban.
Sajnos én is pont ebben a helyzetben vagyok.
9 hónapja közigben dolgozom,egyetlen pozitívum,hogy tellik a három éves gyakorlati időm.(viszonylag jó a fizetésem,mondjuk az ügyvédjelölti átlagos minimálbérhez képest)
Sokszor úgy érzem,hogy totál feleslegesen vagyok a munkaheylemen,hiszen néha napokig szinte semmi munkám nincs.
Igazából ez is egy elég hülye helyzet...

Hozzátenném, hogy ma már csak egészen nagy cégek, több ezer munakvállalóval foglalkoztatnak jogászokat munkaviszonyban, a többiek ügyvédi irodát foglalkoztatnak. De jogész végzettségűeket, olyan munkakörökben, amikhez a jogászi szakértelem jól jön természetesen foglalkoztatnak.

shield7

A nagy cégekkel az a helyzet, hogy ritka az a nagy és jól fizető cég, amely kezdő jogászt keres, hisz nincs sem idejük, sem türelmük arra, hogy valakit betanítsanak. Általában a cégek minimum 1-2 éves tapasztalattal rendelkező jogászokat keresnek és vesznek fel. Tehát ha frissen végzett pályakezdőként akarsz olyan helyen dolgozni, ahol meg is fizetnek, tudsz szakmailag fejlődni, akkor nemzetközi irodánál próbálkozz. A nagy irodáknál azért tudsz fejlődni, mert a kis irodákkal szemben nincs arra kapacitásuk, pénzük, idejük, hogy Téged küldözgessenek földhivatalba, cégbíróságra stb. Ott az a feladatod, hogy reggeltől estig érdemi munkát végezzél, amelyet aztán szaftosan ki tudnak számlázni. A pénz sem rossz, vagyis a körülményekhez képes jó. Ha viszont olyan helyre vágysz, ahol sok a szabadidőd, a magyar átlagnál azért valamivel többet keresel, akkor a közigazgatásba kell menned. Ott legfeljebb megtanulsz nagyon finom kávét főzni és fantasztikusan fénymásolni. Én dolgoztam minisztériumban és tudom saját tapasztalatból, hogy ez így van. Döntsd el!

szerintem legjobb lenne valami nagy cégnél (nem nagy ügyvédi irodára, hanem gazdasági cégre gondolok, ), ahol kapsz rendes fizetést, van tanulmányi szabi, elengednek vizsgázni, stb., közben érdemi munkát vlgezhetsz, és ha szerencsés és ügyes vagy, építhetsz kapcsolatokat. márha van ilyen állás, és fel is vesznek.

Ha én végzős joghallgatóként bármilyen állást megkaphatnék (mint a mesékben), akkor önök szerint melyiket lenne érdemes választani?!
Hol kapnám a legtöbb tudást , megfelelő fizetéssel, holkapnám a legtöbb pénzt, valamint hol tudnám a legnagyobb karriert kiépíteni???

Unit Color Kft. ! Most szólt egy haverom, hogy ez a legjobb!!!

Komlón vagy környékén tud valaki jó festékgyárat?

zattila kollegának gratulálok a sikeres megoldásért.
a "köszönöm" emberi dolog, ha nem mondják, nem az ügyvédi, szakmai vetülettel van a baj.... mellesleg a jó principális kollegát lát az ügyvédjelöltben, az így kijáró tiszteletet adja meg neki, még akkor is, ha elvárja, hogy 10-12 órát dolgozzon az a jelölt.
amúgy meg hidd el kedves zattila kollega, hogy azért a kapcsolatrendszeren túl - ami talán a leginkább értékes a szakmánkban - azért az „nagy” ügyvédek egy jó részének olyan rutinja van, amire érdemes felfigyelni.
a zsír új a6-s meg mindezek velejárója...., amúgy meg jól fekszi az utat, élmény vele száguldozni...:) majd neked is lesz..., csak nyugi..., mindennek meg van a maga ideje...

nem gondolom, hogy az ügyvéd-ügyvédjelölt viszony osztályharcos megközelítése, amit itt sokan előadnak, bármilyen relevanciával is bírna a valós helyzetre nézve.

Azért teszik zsebre a lóvét és azért szivatnak, mert minden megüresedő helyre száz újabb jelentkezőt találnak. Tudtában vannak a fölényüknek, a hatalmuknak, és ezzel vastagon vissza is élnek. Elsősorban a nagy irodák ilyenek. A kicsik kevésbé.

Nagyjából egyetértek Mikud véleményével, de....

És ott van az a DE.

Szóval az az én problémám, hogy lehet, hogy a jelölt elronthat dolgokat, meg tanítják őt, meg néha kétszer kell elvégezni a munkát a hibája miatt,

DE

attól még lehetne figyelni arra, hogy ne termelőegységként, hanem emberként kezeljék a jelöteket. Pl. nekem volt olyan, hogy az egyik héten az egy napra eső munkaidőm 14 óra volt úgy, hogy pénteken "csak" 10 órát dolgoztam. Nem említem ennek az illegális vonzatait, vagy hogy az átlag napi 10 órának sem fizetik ki a túlóra-díját, vagy azt sem, hogy napi 5 órát is alig aludtam, semmi ilyesmit. A jelölt azért van, hogy tanuljon, dolgozzon, mint a barom, és hajlandó vagyok áldozatokat hozni ennek érdekében, ráment az élettársi kapcsolatom a sok munkára, amitől lelkileg teljesen kiüresedtem..... ez mind-mind "teljesen természetes".

Azonban egy köszönöm jól esett volna a rengeteg munkáért cserébe és nem hiszem, hogy ez pénzbe kerül. Különösen azok után, hogy az egyik legelitebb magyar irodában dolgozom és totálisan hülye, csupán féléves jelöltként én voltam az egyetlen, aki értette az adott munkát, mert a principálisom illetve a többi ügyvéd három hét alatt sem tudta megcsinálni, pedig minden nap ezen dolgoztak. Nekem egy hét alatt sikerült. Egyedül. Pedig nem vagyok szuperzseni: dumáltunk az ügyről a volt évfolyamtársaimmal, és nekik is tök szimpla volt az ügy megoldása. Bármely normális jelölt simán megcsinálta volna.

És tudjátok, ki köszönte meg? Az ügyfél. Az ügyfél köszönte meg, hogy helyrehoztam azt a hatalmas káoszt, amit az ügyvédek a több évtizedes tapasztalataikkal létrehoztak.

Tekintettel arra, hogy nem kutyaütő ügyvédekkel vagyok egy épületben, hanem a szakmai elittel, ne mondja nekem senki, hogy az ügyvéd furikázzon a zsír új Audi A6-osával (idén már a harmadikkal), mert ő tanít engem és ő az ász.

Inkább mondják azt, hogy azért teszik zsebre ők a lóvét, azért szivatnak, mert ők hozták az ügyfelet és ők birtokolják a kapcsolatrendszert.

Ezt még el is fogadnám, mert legalább őszinte. Legalább ne legyenek álszentek.