Jogász Póker

mostanában kb 4 dolláros roll eléggé behatárolja az asztalszámot :D

úgy gondolom, hogy 4-6 asztalon tudnám játszani az SSS-t, ennél több már túl sok lenne, akkor jelentősen nőne a hibaszázalék

persze innét még idővel fejlődnék tovább szerintem, de nagyon sok asztalra nem szeretnék figyelni, az már túl gépiessé és kapkodóvá teszi a játékot, nekem meg épp az tetszik, ha tudok elemezni egy-egy helyzetet, és van idő meghozni a legjobb döntést, és különösen szeretek alternatívák közt mérlegelni, amit SSS-ben korlátozottabban lehet uygan, mint BSS-ben, de emiatt jobban szeretem a kevesebb asztalt (persze 2 asztal meg túlságosan unalmas, ezért ideálisnak tartom a kb. 4-6-ot)

Miért, hány asztalon játszod az SSS-t? Ha jól emlékszem, a PKR-en egyen toltad. No, annyin a BSS-t is vígan lehet.

na én ugyanezt adtam elő a BSS-sel kapcsolatban, amit azzal cáfoltál meg, hogy azt is lehet annyi asztalon nyomni, mint az SSS-t

tehát akkor nincs más hátra, mint megtanulni jól játszani

Az óránként elérhető nyereség szükségképpen magasabb az SH asztalokon az óránkénti nagyobb leosztásszám miatt. De ez csak elvi lehetőség, mint mondtam, az SH sokkal nehezebb. Így ha kevesebb asztalon tudod játszani, már el is veszett az előny. Ha még ráadásul rosszabbul is játszod, már -EV a váltás.

akkor meg SSS SH??? roycash azt ajánlotta, hogy SH-irányba érdemes elmenni, PS-en viszont egy darab oktatóanyag sincs SSS SH-ról

nem tudom, melyik forma lenne a legjobb, azért az SH asztalok eléggé elszaporodtak, talán ez a jövő :D

Én már kb. 100 db Turbu HU SNG-t lenyomtam az idén, de ritkán játszom,mert nagyon tilre tud rakni. Ha jól emlékszem nem -os a ROI-m.De a pozitív iránybaalig haladja meg a 0-t. :) Ja és 1 max 2 asztalon játszom.De nem iagzán az én világom. :)

„azt mondjátok, hogy a BSS SH-val járnék a lehető legjobban? Mert akkor nekiállok annak, miután sikerül befizetnem kb. 100 dollárt (bár fogalmam sincs, mikor lesz ez).”

Dehogy mondtunk ilyet! Az a legnehezebb játéktípus, majdnem a legnagyobb varienciával. (A HU-t nem veszem ide, az már nem is póker. :) ) Én még most is kerülöm.

Dehogynem duplázok. Főleg 7végén napközben,amikor jönnek a donkok játszani. Olyan laokat látok borítani,hogy elhül bennem a vér.Mindelhol ki lehet tapasztalni, hogy mi az az idő, amikor televan a site idiótákkal és akkor lehet szépen nyerni.
De azt azért tudd,hogy SH játékban a variancia sokkal nagyobb,mint FR-en. De több az akció, gyorsabba gyűlnek a VIP pontok és így a rakeback is jobb. Van aki highstakes asztalokon csak az RB-ből kényelmesen megél.

viszont továbbra sem értem, miért írja a PS, hogy BSS-sel nem vár rám több pénz, mint SSS-sel

Ok, tehát akkor összegezhetjük annyiban, ha jól értem, hogy azt mondjátok, hogy a BSS SH-val járnék a lehető legjobban? Mert akkor nekiállok annak, miután sikerül befizetnem kb. 100 dollárt (bár fogalmam sincs, mikor lesz ez).

„figyeljem meg, hogyan játsszák a SH-t… na kössz :D
Impossible#e-mail”

Nagyjából úgy mint a FR-et, több és lazább lopással. A gombról kb A8-tól és minden párral; kisvakból meg jószerivel mindennel. (Ha nem egy laza idióta a nagyvak.) A többi ugyanaz.

„csak te BSS-sel nemigen duplázol fel… :)”

Dehogynem. Ma játszottam 900 leosztást, abból egyszer dupláztam, és még hatszor nyertem 20bb-nél többet. 12 bb/100.

beszéltem roy-jal a PS-ről, szerinte SSS SH irányba lenne érdemes elmenni, és mondtam neki, hogy abból nincs tananyag PS-en, de azt mondta, hogy figyeljem meg, hogyan játsszák a SH-t... na kössz :D

csak te BSS-sel nemigen duplázol fel... :)

Én is 4 asztalon nyomom a 6max SH BSS-t. De szerintem és sok más ember szerint is NL20-NL25 környékéig egy TAG játékkal elég nyereségesen lehet játszani. És mivel pre TAG vagy, így postflop sem kell igazán nehéz döntéseket hozni.És igen,van aki ezt képes 10-20 asztalon is nyereségesen játszani.Viszont így az igazi játéktudás fejlődés elvész a nagy asztalszám miatt.Nem tudja a játékosokat megfigyelni, Holdem Managert ekkora sztalszámon nem tudom lehet-e jól használni stb. Vémeényem szerint,ha valakinek az NL200 vagy feljebb lévő szint a célja, annak kevés asztalon kell játszania.
Ha SSS játékos van az asztalon akkor azért az ő lapjait könnyű belőni és könnyű is ellene játszani. De igazán nem éri meg,mert egyrészt postflop nem lehet lehúzni határeset szituációkban, másrészt nem lehet sokat,akár teljes beülőt nyerni.
Ha csak ugyanazon az egy asztalon játszik egy SSS és egy BSS,akkor a BSS biztos több pénzt tud nyerni.Persze a bukás is benne van.De ha jó a BR managementje,akkor ez nem okozhat gondot.
Gondolj bele. Kapsz kézbe egy AA-t és bent ülsz 2 USDvel. Ha felduplázol neked 4 lesz. Ha én ugyanott 10 USDvel ülök, és ugyanaz a szituációm van én már 20 USDvel fogok utána ott ülni.

PS-en az alábbi szöveg olvasható a "Mikor érdemes kis letétes stratégiáról nagy letétes stratégiára váltani?" című cikkben:

"Természetesen nagyon fontos az, hogy feltétlenül teremtsd meg játékod során a biztonságos anyagi hátteret, egy stabil pénzügyi alapot, mielőtt felmerül a gondolat, hogy nagy letétes stratégiával próbálkozz. Nincs igazán több akció benne, és nem vár rád több pénz. Ez más játékmód."

Namost akkor hogy is van ez?

Vannak. Olyanok is, akik 24 asztalon játsszák.

nekem az SSS fekszik legjobban eddig, BSS-t még nem próbáltam

úgy tervezem, hogy ha már nagyon jól fog menni az SSS legalább NL25, akkor elkezdek foglalkozni a BSS-sel

szerintem az SSS-t sokkal több asztalon (legalább dupla annyi asztalon) lehet nyereségesen játszani, mint a BSS-t, mert sokkal egyszerűbb döntéseket kell hozni, ezeket pedig kb. egy ránézés alapján meg lehet hozni, nincs nagyon sok gondolkodnivaló, kevés az egy asztalra eső teeendő, mert alig van olyan lap, amit megjátszunk, míg BSS-nél több lap van, és azt is bonyolultabb jól megjátszani. Tehát elhiszem, hogy BSS-sel a 100 leosztásonként elérhető nyereség többszöröse az SSS-sel elérhetőnek, de ha figyelembe vesszük az azstalszámot, talán már nincs is különbség a végeredmény között.

Te ezt hogy látod?

Kbs már leírta a véleményét, ő tapasztalatból is beszél, de a BSS-t 4 asztalon játssza. Nem tudom, van-e olyan játékos, aki SSS-hez hasonlóképpen pl. 12-16 asztalon tudja a BSS-t tolni.

Szerintem is megfelelő alázattal,tanulni akarással, és intelligenciával, alég sokáig el lehet jutni.De egy idő után vagy akár már az elején szükség lesz a coach-ra is,aki a leakeket megtalálja és finomítja a játékod. És fontos, hogy megtaláld azt a fő játékformát,ami a legjobban fekszik neked. Pl cash game FR BSS

tehát akkor aki pl. PS-en oktatóvideót csinált SSS-ből NLezren, az már zseni? vannak azért jópáran, akik magas limithez csinálnak oktatóvideót, ennyi intelligens ember lenne? :D

azt megértem, hogy nem leszel nagyon jó játékos, de hogy nem is lehetnél, azt nem annyira, mert szerintem ha erre elég időt szánnál, lehetne feljebb lépkedni. Azzal egyet tudok érteni mondjuk, hogy a Phil Ivey-szintű emberek tényleg a zseni közelében vannak, de mivel a legtöbb ember nem kitartó, sokkal inkább a kitartás hiányát tartom oknak, mint a képességek hiányát.

Nem, nincs igazad. Ennyiből valóban rokon a póker a sportokkal: egy átlagos képességű ember sok edzéssel, nagy szorgalommal eljuthat egy elismerésre méltóan magas teljesítményig. De professzionális szintű játékra már csak nagyon kevesen képesek, ők kivételes képességekkel bírnak. Hogy ezek a képességek pontosan melyek is a pókerben, azt én nem tudom, legfeljebb sejtéseim vannak.
Egy biztos: nem csak a magas intelligencia, mert az nekem - elnézést a szerénytelenségemért - megvan, mégsem leszek nagyon jó játékos soha.

és akkor mit mondhatnánk az NLezerről? Azok meg már nem is emberek? Szerintem azért egy jó képességű ember kellő gyakorlással képes kell hogy legyen rá, szerintem inkább a kitartás hiánya vezet a sikertelenséghez.

Miért, mi kell hozzá? 150-es IQ? :D

Na, igen. Nadal is szépen keres. Csak arra a szintre már kevesen képesek. Az, hogy NL200-on játszhass, nem csupán idő meg bankroll kérdése.

na akkor NL200-on BSS félállásban 600 ezer (és ez még csak 5BB/100), annál több meg nem is szükséges