Bírósági fogalmazók

Jah még hozzávehetjük hogy eredetileg könyvelő voltam, azt a szakmát felvittem felsőfokú szakmai végzettségig, (+ majd 10 éves szakmai tapasztalatig önállóan könyvelő vállalkozóként),de nem voltam így boldog,... a szívem csak csak az ügyészi pálya felé húz, így inkább elmentem nappalira jogra... eleinte vállalkozás (munka) mellett tanultam, de a kettő sok volt, most csak tanulok... :o) ez az utolsó évem, s kb 1 év múlva diplomázhatok... de hogy találok-e munkát magamnak, azt még nem tudom.

Viszont az az egy biztos, nem fogom megbánni sosem a pályamódosítást,akár sikerül az ügyészi pálya akár nem, mert ha legalább nem próbálom meg, akkor életem végéig ezt a "terhet" cipelhettem volna, hogy bezzeg megpróbálhattam volna.

(bár el kell mondanom, szép számmal voltak akik ellenezték a döntésemet....)

:o)

Én meg tengerbiológus akartam lenni, és sokan ellenezték, ajánlva, hogy menjek jogra (pedig balra akartam). Hiányzik a tenger. (Egy kutatás szerint a tengeri népek kevésbé hajlamosak a depresszióra, mert ők látják a végtelent, a tengert.)

Édesapám mindig is erdész szeretett volna lenni... az élet azt hozta, hogy vájár majd aknász lett egy szénbányában, s szinte a "föld alatt" töltötte életének majd 3/4 részét, ráadásul szinte állandó életveszélyben, hisz nagyon sok bányász nem élte túl a munkáját, ha nem egy bányaszerencsétlenség, akkor minden bizonnyal a szilikózis vagy a hosszú ideig tartó egészségtelen munkakörülmények miatt...

Néha nagyon fura dolgokat hozhat az élet.

A mai napig emlegeti, hogy milyen jó is lett volna egész nap az erdőben, ott élni erdészként, járhatta volna az erdőket, gondozhatta, felügyelhette volna az erdei állatokat...

Imp,

Legyél nemzetközi tengerjogász (erről egyszer pazs is írt). Vagy világűrjogász, mint Gál Gyula.

Sziasztok!

A versenyvizsgáról szeretnék írni pár szót, mert engem elszomorít, amikor valaki személyes tapasztalat nélkül, de annál nagyobb magabiztossággal szól hozzá egy témához, és csupán a vélekedése alapján válaszol bárkinek, anélkül, hogy a mondatot "SZERINTEM ÚGY LEHET"-tel kezdené...

De én sem erkölcsi prédikációt akarok írni, hanem megvédeni a TÉNYeket, amik egyébként nekem olyan kedvesek :)

Mert lehet, hogy régen átláthatatlan volt a bírósági fogalmazói felvételi rendszer, de ez 2 éve megváltozott, és most valóban elérhető lett a fogalmazói státusz bármelyik -felkészült- jogász előtt.

Az első két kör ugyanis, az írásbeli és a szóbeli szakmai kérdésekről szól, annak értékelése nyilvános, követhető, tehát objektív az elbírálás. Ha itt elértél bizonyos pontszámot, akkor behívnak az utolsó körre. Ez a személyes elbeszélgetés, ami valóban hordoz szubjektív elemeket, de még így is követhető. Nekünk elmondták előtte, hogy itt elsősorban a fellépést, a magabiztosságot és a meggyőzőerőt nézik. És tényleg azt láttam, hogy itt is BÁRKInek volt esélye, -maximum pontszámosoknak persze jobban :) - és mindenkivel nagyon korrektül bántak.

Így történhetett meg, hogy 33 évesen, nőként, anélkül, hogy egyetem alatt a bíróságra jártam volna gyakorlatra, bíró, illetve politikus hozzátartozó, sőt, egyáltalán jogász hozzátartozó nélkül - és miniszoknya, magántelefonszám, és boríték nélkül :-) -hogy a további találgatásoknak elejét vegyük - is bekerülhettem a Fővárosi Bíróságra fogalmazónak.

És még csak nem is én voltam az egyetlen, főszabályt erősítő kivétel - ahogy ez a folyosói beszélgetésekből kiderült.

Szóval a "Persze, hogy figyelembe vesz
Kinek vagy a kicsodája ?" - típusú válaszok frappánsak, de szerencsére már nem igazak!

Tanúsítom, hogy tavaly a mi - igen kompetens - jelöltünket is elszipkázta a Fővárosi Bíróság. Semmilyen protekciója nem volt (igaz, megakadályozni sem szerettem volna a pályázatát), és mivel fiú, aligha a miniszoknyája miatt vették fel. :-)

Meingott drága, idéznéd azt a jogszabályt, amely tartalmazza a bíróságra jelentkezők pontozásának egzakt, ellenőrizhető szabályait, illetve azt, amely kötelezővé teszi a bíróságok elnökeinek, hogy a fogalmazói állásokat a pontozás alapján töltsék be?

Utóbbi hozzászólás igaz.
A tesztfeladat objektív, hiszen tippelni kell, és a válaszok pár nap múlva megjelennek az interneten, viszont az esszé, a szóbeli rész már korántsem.

"Szóval a „Persze, hogy figyelembe vesz
Kinek vagy a kicsodája ?“ – típusú válaszok frappánsak, de szerencsére már nem igazak!"

A helyzet az, hogy a Te sztorid pont úgy egy egyedi történet, mint azok, amelyek azt támasztják alá, hogy könnyebb úgy bejutni, hogy valakinek a valakije vagy
(és én bizony sok ilyet hallottam, nem csak bíróságokon, de más jogászi posztoknál is).

Azt meg ugye nem gondolod komolyan, hogy bárki is el fogja ismerni a folyosói beszélgetésetek során, hogy ő úgy egyébként tök hülye, de azért vették fel, mert X megbeszélte a dolgot Y-nal....

Az meg külön érdekesség, hogy ha kizárólag rátermett szuperzseniket vesznek fel manapság fogalmazónak, akkor némelyik fogalmazó és titkár miért rendez olyan ámokfutást már az fmh. ügyintézés során is, mintha a Polgári Perrendtartás című tudományos-fantasztikus kiadványról még életében nem hallott volna....(lsd. alább több kolléga által írt esetek)

Nekem a klasszikus példám az, amikor írásban, illetékbélyeggel ellátott kérelemben kértünk egy jegyzőkönyv-másolatot az egyik bíróságtól, mire jött az ajánlott-tértivevényes végzés formájában adott válasz (?), hogy küldjünk felbélyegzett válaszborítékot, mert a bíróságnak erre nincs pénze.
Amikor megkérdeztem egy idősebb bírót, hogy fogalmazókám a kioktató "namostmegmutatom milyentökösgyerekvagyok" stílusú válasza helyett miért nem a kért jegyzőkönyvet tette be a borítékba, a bíró úr csak fogta a fejét, és azt mondta, ez még a kisebb baj, a nagyobb, hogy ebből hamarosan bíró lesz......

ez kemény...

Egyjogász, a Te példáid mindig valóban egyediek, sőt sokszor szélsőségesen egyediek.

Minden példa konkrét és egyedi. De összességükben és együtt alkalmasak az általánosításra.

Sziasztok!

Tetszik ez a vita, tetszik a tökéletességre törekvés ! :) Emlékszem, hogy milyen igazságtalannak éreztem a 2007 előtti rendszert, amikor a bíróságra bekerülés gyakorlatilag lehetetlen volt. Ezért is írok az új eljárásról, annak szelleméről, és az általam lelkesen üdvözölt változásokról.

Rögtön Béla drágának :) válaszolok azzal, hogy a bírósági fogalmazók felvételi rendjének részletes szabályait a 2007. évi 5. OIT szabályzat tartalmazza. Eszerint az ÍRÁSBELI vizsga így zajlik:

3.§ (7) Az írásbeli vizsga tizenöt eldöntendő (tesztjellegű) és két bővebben kifejtendő (esszéjellegű) feladatból áll. A tesztjellegű feladatok megoldási ideje legfeljebb egy óra, a
beadásukat követően kiosztott esszé jellegű feladatok elkészítésére pedig legfeljebb
további két óra áll a pályázók rendelkezésére. A konkrét feladatsorokat az Akadémia a
vizsga előtti napon a feladatok közül sorsolással állítja össze, és megfelelő őrzéséről
gondoskodik.
(8) A tesztjellegű feladatok célja, hogy felmérje a pályázónak a jogi problémák
felismerésére és eldöntésére vonatkozó képességét. Az esszé jellegű feladatok az elméleti
vagy gyakorlati szempontból jelentős jogintézmények ismeretének, a pályázó ezekről
alkotott véleményének, jogi érvelő és írásbeli fogalmazó készségének feltárására
irányulnak.
(9) Az írásbeli vizsgán a pályázó azonosítása, kódszámmal történő ellátása, a rend
fenntartása és a jegyzőkönyv vezetése az Akadémia által kijelölt vizsgabiztos feladata. A
pályázó mindkét feladatsort a kódszám feltüntetésével adja át a vizsgabiztosnak, aki azokat
a pályázó jelenlétében elhelyezi az ugyanazon kódszámmal ellátott borítékban, majd a
borítékot – szintén a pályázó jelenlétében – lezárja.

A SZÓBELI vizsga szabályai pedig a következők:

(13) A szóbeli vizsga kérdései a pályázó általános jogi műveltségének, döntési-,
kommunikációs-, beszéd-, koncentrációs-, konfliktuskezelő- és reagáló képességének
feltárására irányulnak. A szóbeli vizsgán a pályázó az Akadémia által összeállított kérdések
közül két kérdés önálló, összefüggő, nyelvileg igényes megválaszolására, kifejtésére
köteles. A kérdésekre adott válasz egybefüggő előadása után a vizsgabizottság tagjai a
pályázónak további kérdéseket tehetnek fel.
(14) A szóbeli vizsga a 4. § (4) bekezdése szerint kijelölt háromtagú vizsgabizottság előtt
történik.
(15) A szóbeli vizsgáról a vizsgabiztos jegyzőkönyvet készít, amelyben rögzíti a vizsga
időpontját, a pályázó személyi adatait, a (13) bekezdésben megjelölt két kérdést és a vizsga
eredményét. A jegyzőkönyvet a vizsgabizottság tagjai aláírják.

Szerintem ennél tovább menni nem tud a jogi szabályozás..., vagy csak nekem nem elég fejlett a jogalkotói vénám? :)

Arra a kérdésre, hogy melyik az a jogszabály, ami "kötelezővé teszi a bíróságok elnökeinek, hogy a fogalmazói állásokat a pontozás alapján töltsék be?" nem tudok válaszolni, mivel tudomásom szerint ilyen jogi norma nincs. Ugyanakkor a gyakorlatban azt láttam, hogy ez így működik ! Volt 3 pályázó, akik 140, 145 és 155 pontot értek el, tőlük csak azt kérdezték, hogy ugye továbbra is fenntartják a pályázatukat? Mert ha igen, akkor fel vannak véve, és gratuláltak nekik az elért pontokhoz.

A PONTOZÁS egyébként így történik:

5.§ (2) Az írásbeli és a szóbeli vizsgán egyaránt 60-60 pont érhető el.
(3) Az írásbeli vizsga tesztfeladataira (kérdésenként 2-2 pont) összesen 30 pont, az
esszéfeladatokra (feladatonként 15-15 pont) összesen 30 pont adható. Az elérhető
pontszámokról a pályázót a vizsga megkezdése előtt tájékoztatni kell.
(4) A felvételi versenyvizsga összesített eredménye az alábbi részpontszámokból áll:

• írásbeli vizsgán elért pontszám (max. 60 pont),
• szóbeli vizsgán elért pontszám (max. 60 pont),
• cum laude fokozatú jogi diploma 25 pont,
• summa cum laude fokozatú diploma 30 pont,
• államilag elismert középfokú „C” típusú nyelvvizsga 2 pont,
• államilag elismert felsőfokú „C” típusú nyelvvizsga 4 pont.

(5) Nyelvvizsga pontszámmal történő értékelésére csak akkor van lehetőség, ha az nem
azonos a diploma megszerzéséhez szükséges nyelvvizsgával.
(6) Amennyiben a pályázó a diploma megszerzéséhez – a kötelezően előírt középfokú „C”
típusú nyelvvizsga helyett – felsőfokú „C” típusú nyelvvizsgával rendelkezik, további 2
pont adható. Az összpontszámba két nyelvvizsgánál több nem számítható be.
(7) A felvételi versenyvizsga akkor tekinthető eredményesnek, ha a pályázó a
versenyvizsga szóbeli részén is megszerezte az elérhető pontszám több mint 50%-át.

A kapott pontok egyébként két napon belül vitathatóak - volt is aki élt ezzel a lehetőséggel, és eredménnyel.

Szóval én nagyon nagy előrelépésnek érzem a jelenlegi rendszert - de tudom, tudom, én elfogult vagyok :)

Egyjogász, Te ezt írtad: "Azt meg ugye nem gondolod komolyan, hogy bárki is el fogja ismerni a folyosói beszélgetésetek során, hogy ő úgy egyébként tök hülye, de azért vették fel, mert X megbeszélte a dolgot Y-nal…" - most ugye ugratsz? Vagy tényleg nem voltak őszinték velem, szerinted? :) :) De a viccet félretéve, az ilyen kérdésekből, hogy "Mit kérdeztek tőled? És te erre mit válaszoltál?" azért az kiderült, hogy ki mennyire felkészült, és tájékozott. A rendszer nyilván nem tökéletes, hiszen nem is lehet az, mert emberek működtetik, de megpróbál korrekt lenni, és ez szerintem megvolt most.

„mivel tudomásom szerint ilyen jogi norma nincs. ”
No, itt a lényeg! A többi csak duma, a mi felesleges elvégre fogalmazónak vettek fel nem ügyvédnek, és nem is a bíróság PR-osának.

Béla, ez egy lol hozzászólás volt:-).

"és mivel fiú, aligha a miniszoknyája miatt vették fel. :-)"

már bele sem gondolok, akkor mi volt mini... lolz

"Egyjogász, a Te példáid mindig valóban egyediek, sőt sokszor szélsőségesen egyediek."

A példáim valóban egyediek, de sajnos logikátlan, "tenyérbemászó" végzésekről nem csak én írok, hanem mások is. (Ha téged még sosem szívatott egy bíróság sem, örülhetsz...)

Az kétségtelen, hogy évi több száz ügyünk van, és biztos ilyen számú ügynél könnyebben becsúszik a baki a bíróságnál is, mint ha valakinek csak évi tíz bírósági ügye van. Csak valahogy úgy érzékelem, mintha ezek a bakik az utóbbi időben szaporodnának.

Ma pl. két órát utaztam egy tárgyalásra, ahol egy vigyorgó fogalmazó fogadott, hogy ja, a bíró úr még a múlt héten beteg lett, és szólt, hogy értesítsék a feleket telefonon, hogy elmarad a tárgyalás, de a titkárnő szabin van, ő meg elfelejtette, bocs...

Kedvem lett volna egy "szélsőségeset" mondani....

Impi:-D.

Visszaolvasol, és minden kérdésre pontosan választ kapsz:)

Sziasztok!

Szeretném ha némi információt tudnátok nyújtani a bírósági fogalmazók versenyvizsgájával kapcsolatos olyan felvételi esszékérdésekről, amelyeket az előbbi hozzászólások nem említenek.

Előre is Köszi!

"egy versenyvizsga előtt álló" :-)

Sziasztok! Tudnátok nekem abban segíteni, hogy hogyan kellene kinéznie a pótlapnak, amin ragsorolom a bíróságokat, ahova beadom a jelentkezésem? Csak én írok egy egyet, vagy vhonnan letölthető?

Szia!
Nem tudod, hogy melyik bíróságon lennél Bíró? Alább olvasom, hogy bírósági fogalmazók versenyizsgája. Mit jelent ez? ( A kérdés költői.Élettapaztalat nélkül, jogi gyakorlat nélkül ítélkezni akartok?)

Hová vezet ez?

Sziasztok.

Segítség kellene a szóbeli vizsgához

Úgy néz ki tovább mentem az írásbelin. Annyi kérésem lenne, hogy aki volt már szóbali vizsgán leírná, hogy körülbelül mennyire átfogó kérdésre lehet számítani?

Nem találtam sehol infót róla, de állítólag valahova feltettek az átfogó témaköröket.

Nagyon szépen köszönöm előre is.

Attika: nem lesz mindenkiből bíró, akinek sikerül a versenyvizsgája. Vagy igen?

Hogy megy ez, valaki vázlatolná nekem? A diploma megszerzésétől. Én csak az ügyvéddé válás folyamatát ismerem.