diplomamunkavédés

Sziasztok!
Érdekelne, hogy a diplomamunkavédés keretében mire kell számítani? Az addig rendben van, hogy meggyőződnek arról valóban én írtam-e és arról, hogy a dolgozatban kifejtett véleményem meg tudom-e védeni.. Konkrétan a Pázmány jogi kar gyakorlatában volnék érdekelt,de szívesen fogadok más egyetemi tapasztalatokat, hozzászólásokat is..
(mielőtt bárki is azzal kezdené a válaszát, hogy nem ez a kérdés a fontos, hanem maguk a záróvizsgák - jól tudom és én sem ezen aggódom, csak érdekel mások véleménye..)
Előre is köszönöm.

Gyakorlatilag tényleg arról szól, hogy meggyőződjenek arról, hogy te írtad-e. Sztem ha a konzulenssel rendszeresen egyeztettél, akkor nem kell meglepetésre számítani. Egyébként meg a témát, az okfejtést, a szakirodalmat...stb. kell megvédened. Mit-miért csináltál stb. Semmi más. (én Szegeden végeztem)

dalida,

én Pázmányon végeztem. :)
Milyen tárgyból írod a szakdolgozatot?
Pl. büntetőjogon a védés kb. 2 perc, és mindenki 5-öst kap, és kb. annyit kérdeznek, hogy "fenntartja a dolgozatban kifejtett álláspontját?" válasz: "igen", vagy megkérdezik, hogy miért ezt a témát választottad, aztán kész.
Én európajogból írtam, de ott is kb. ugyanilyen vicc a védés (az egész csak azért van, hogy legyen, semmi komolyra nem kell számítani, csak formaság).
Úgy szokott lenni, hogy azt a jegyet kapod, amit a konzulensed már a védés előtt megajánlott. Mindenki 5-öst meg 4-est kap, főleg 5-öst. Ezalól csak a Polgári jogi tanszék kivétel, ahol 1-est is adtak pár hallgatónak. Remélem, nem polgárból írtad, mert akkor nem tudom, mi lesz, egyébként nyugi, a védés nem ügy, tulajdonképpen nem védesz, hanem bemész az ajtón, mondasz fél mondatot, és kijössz egy 5-össel. :)

Polgáron pont az előttem menő kapott karót. Kérdeztek, nem tudta a választ. Nyekk. Viszlát!

Nálam is olyanra voltak kíváncsiak, hogy egyből tikkelni kezdett a szemem tőle. (Egy homályosan megfogalmazott irányzat kvázi jogforrására, és annak alkotóit akarták hallani, amit nem vettem bele a szakdolgozatba.)
Tippeltem évre és számra, bejött. Amúgy egy AB határozat volt az. (segített, hogy az egyik résztvevő alkotmánybíró épp a bizottság tagja volt :)))) Eztán már nem volt több rázós igazán rázós kérdés, de ettől levert a víz.
(Utána csak arra voltak kiváncsiak, hogy ismerem-e a saját szakdolgozatomat)

Büntetőn tényleg hallottam ilyen sztorikat: miért választotta ezt a témát, mi a kedvenc süteménye, és mit gondol a bűnözésről.... Talán már ha a "hogy hívják" kérdést sikerrel abszolválják, az is meglehet.

Impi, rólad mindig azt hittem, hogy Péteri professzorhoz írtad jogbölcseletből:-).

Én Varga Csabát szerettem. Az az ember egyszerűen zseniális. Amit ő csinál, az valóban ELŐADÁS, szó szerint. Csodálom, hogy még mindig ingyenes a belépő. Nagyon élveztem az óráit.

Eddig Péterit emlegetted. Varga Csabáról is csak csupa jót mondhatok, a könyveit is szeretem.

Péteri mondásai simán eltűrik a nyomdafestéket, őt nyugodtan lehet emlegetni nyilvánosan is.

Varga Csaba pedig Varga Csaba. :D

Kedden vettem meg három könyvét. Majd mesélek részleteket, ha személyesen találkozunk.

Mármint Varga professzor három könyvét.

Ok.

Jól megél a jogelméletből.

Antikváriumban vettem, érdekelnek az írásai.

Bocs, olvasnom kell egy anyagot, majd jövök.

köszönöm a hozzászólásokat

Impossibile:
Bár voltak terveim a polgár tanszékkel, de tudva, hogy a téma, amit választanék - valószínűleg orvosi jog lett volna - a tanszékvezető asztala, bármennyire is más a konzulens, nem biztos, hogy úgymond nyerő ötlet lett volna.. :)
.. igen, keringenek efféle pletykák, ezért is ragadtam meg az alkalmat, hogy más forrás után (is) nézzek...
A szakdolgozatot közigazgatási jogból írtam, a téma elég egyedi, nem a tanszék által kiírt témák egyike..
Ha már így megtaláltalak tetieket mint korábbi pázmányosokat, esetleg írnátok egy rövid élménybeszámolót a záróvizsgákról is? :) Emailcímem: dalida23@freemail.hu
előre is köszönöm.

igen, Varga Csaba órái felejthetetlenek..

Ok, cserébe meg küldj képeket... lol

dalida,

írtam, mondjuk nem mondható rövidnek...bocs. :D

Haha:) Én büntiből írtam és tényleg 2 perc volt és mindenkinek 5-ös:))

A záróvizsgák meg...szerintem ha a polgárt túléled, akkor már a többi három gyerekjáték lesz! Bár úgy hallottam polgárból sok tételt összevontak most, de úgy is minden csak a szerencsén fog múlni! Elkeseríteni nem akarlak, majd megtapasztalod, hogy mi megy ott..

Petra,

ez az egyik kedvenc nevem!
Te is Pázmányos voltál?
Van már munkád? :D
Szerintem polgáron teljesen korrektek (mondom ezt úgy, hogy negyedszerre mentem át - a saját hibámból).

Naná h Pázmányos voltam:)
Hát én sokféle jelzőt tudnék mondani a polgár tanszékre, csak azt nem, hogy korrektek.. Elég gáz, hogy ott akarják kivágni a fél sulit. Én másodszorra mentem át, először Tattay kivágott, pedig nem is szellemi jogos tételt húztam (még jóóóóó:). Van munkám, sikerült elhelyezkednem a záróvizsgák között. Nehéz volt munka mellett tanulni, de most már (egyenlőre) vége:)

Petra,

mikor végeztél? Nem lehet, hogy évfolyamtársak voltunk?

Egyébként úgy kell írni, hogy EGYELŐRE, n nélkül.

Polgárról azért vágnak ki annyi embert, mert kegyetlen nagy baromságokat mondanak, és keverik a dolgokat. Mikor bent ültem, olyan gyereket is átengedtek, akit azonnal kivágtam volna szívem szerint, pl. nem tudta megmondani, mi az a köteles rész, ezt egy mondattal meg lehet mondani, de csak hebegett-habogott...most őszintén, ilyenekkel mit lehet csinálni? De őt pl. átengedték, csak azt nem értem, miért. Amúgy a vizsgára bejelentkezett 15 főből általában 7 nem jelenik meg, 3 visszaadja a tételt, 2 nem tud szinte semmit, így a végeredmény: 15-ből 3-an mentek át, ami tényleg gáz, de ez nem a vizsgáztatók szigora miatt van.

a többi tanszéken mégsincs probléma.
Csak a polgár ZV-re romlik le az emberek minden szellemi képessége.

Polgártól az emberek be vannak szarva. Ez egy pszichológiai nyomás (csak nehogy Grád András megint ellenkezzen :D ). Szerintem ennek tudható be, hogy a társaság nagy része meg sem jelenik vizsgán. Ha úgy értékeljük a bukásarányt, hogy csak a feleletet ténylegesen megkezdő hallgatók számát vesszük figyelembe, máris sokkal szebb képet láthatunk. Egyébként polgári jogban az én meglátásom szerint alaposabb tudásra van szükség a vizsgán való elvérzés elkerüléséhez, mint más tárgyak esetében, mert a polgári jog van a legigényesebben kimunkálva. Sólyom László szavaival élve uralkodáshoz szokott jogág, és Herzkammer von allen Rechts (minden jogok szívkamrája).

Ami ott megy az felháborító, ezt mindenki tudja, csak senki nem szól. És akkor még "jusztuméqumszalutáre".. röhej!

Petra,

előbb kérdeztem, mikor végeztél. Ha ennyire figyeltél a kérdésre polgáron is, mint rám, akkor én is kivágtalak volna Tatto helyében. :D
Szerintem nem a vizsgáztatással van gond, hanem a tanítással. Van, aki nagyon színvonalasan tanít, pl. Landi, és van olyan is, aki kevésbé színvonalasan. Nyilván ez egyéni megítélés kérdése, szubjektív mérlegelésen alapszik. :D
Mindenesetre a polgári jog záróvizsgán SIMÁN át lehet menni, ha az ember alaposan felkészül. Nem készülnek fel alaposan, mert nem tudják, hogyan kell, és azért nem tudják, mert alig van olyan, aki elmondja. Én ebben látom a nagy problémát, de ez még nem akadálya a sikeres vizsgának, hiszen aki pl. megtanulja úgy az anyagot, ahogyan Landi leadja, az röhögve átmegy a vizsgán.

Na ezzel egyetértek, hogy nagy a nyomás, de pont azért ami ott megy!Aki veszi a bátorságot és mégis elmegy, azt úgy megalázzák, hogy sírva hagyja el a termet. Nem értem ez mire jó??
Egy barátnőmet (aki szín 5-ös volt végig, és akiről biztosan tudom h oda-vissza tudott mindent) Koltai azzal az indokkal buktatott meg, hogy "úgy tűnt máshol jártak a gondolatai"! Ezek után No comment.