KRE joghallgatókat keresek

lol: laughing out loud. Mondjuk Impitől vettem át a használatát, korábban beértem a :-)-val is. Sajnálom, hogy minden arrafelé tendál, amit Krisztián ír. Valahol írtam korábban, hogy egy igazgató barátom rábeszélésére besegítettem 14 évesek táboroztatásában (kéttannyelvű ált. isk.), mondjuk az sem volt egy leányálom, amikor én 14 éves voltam, de itt a műveltség és a jómodor iránti igény szikrája sem jelent meg, annak ellenére, hogy több "színjeles" tanuló is ott volt (bár a kifejezést is utáltam mindig). Az csak egyéni szoc. probéma, hogy még a headbangelés kifejezést sem ismerték, nagyon úgy tűnt, hogy legalábbis ebben a mikroközösségben senki sem volt headbanger:-(.

Ebben az esetben a tudós egy történészakadémikust, és három jogászakadémikust fed. Talán azt kellett volna írnom, hogy nagy karriert befutott professzorok. Vagy tévednék a jogtudós fogalomának használatában? Élő emberre (és persze önmagukra nézve sem) hallottam, hogy használná bárki is. De ha valaki tud ellenpéldát, várom.

OFF

Most nézem a topik címét, ezt jól szétoffoltuk.

ON

Hát már kifejezetten örülök, hogy egyszer nem lettem lehülyézve :-) Jó így már értem, nyilván nem az angol nyelvvel van a problémám, hanem sokkal inkább azzal, hogy ez a stílus inkább egy chatre illik, bár ott is zavarna, mint egy komolyabb fórumra.

Na arról, hogy szétoffoltuk a témát, nekem az a véleményem, hogy ez így van rendjén, látod, az élet alakítja a dolgokat, ha már egyszer felvetődött ez a témakör, szerintem egyáltalán nem baj, hogy születtek itt a topic címétől eltérő tartalmú beírások vagyis most már elment teljesen ebbe az irányba. Na és?

Szerintem, még mindig többféleképpen értelmezünk dolgokat, de oké. Azt írod, hogy a színjeles tanulóban se volt meg a jómodor szikrája sem.
Hm .. hű, ezzel lavinát indítasz megint ....

Na most akkor egyszerű kérdés: konkrét tárgyi tudás, azaz a "színjelesség" alapjában miért is feltételezne jómodort? A másik érvem is csak azt támasztja alá amit én hajtogatok, hogy látod egy maximálisan jól tanuló diák is tud X tanár szemében hű de szemtelen lenni, de én ezt nagyon sokszor a generációs különbségek számlájára írom, na az is igaz, hogy mai fiatalokra nem jellemző, hogy tisztelnélnek bármit is, de hogy ha ezt kritikusan, gondolkodva teszik, és nem pedig pl. ebben az esetben csak azért, mert "ő a tanár úr", na én ezt nem biztos, hogy teljes mértékben a rovásukra írnám.
Alapvetően ugye két fajta tanár van, egyik a tekintélyelvű, akinél pl. lehet hogy "jól viselkednek" (bár mai kamaszokat nevelni ez ismét rengeteg kérdést vet fel, leginkább mert direkt módon szerintem nem is lehet, tehát ezt itt hagyjuk), aztán meg a másik, aki partnerként kezeli a diákot, na nekem ez utóbbi szimpatikusabb. Persze mi megszoktuk a poroszos rendszert, vigyázállás, jelentés, tudomisén mi ... na hát ma ezeken jót nevetnek, volt olyan kollega, aki próbálkozott, de hát az első óráján persze elküldték jó messze :-) Ellenben, ha észreveszik azt, hogy partnerként kezeled őket, hidd el, a mai fiatalokkal többre mész. Én általában gimis és egyetemista korosztállyal tegeződöm, és érdekes módon, soha nem tapasztaltam, hogy "bunkóznának", sőt kifejezetten értékelik, hogy nem nézem őket hülyének, hanem netán még az érveiket is meghallgatom, és volt már, hogy meggyőztek az igazukról, bevallom. Na de ez egy dolog.

Lenne egy sokkal súlyosabb kérdésem:

Mit akarunk mi mégis és miért hibáztatunk egyetlen diákot is, amíg ilyenek történnek, hogy gimis 18-19-éves srácokat "vadászgat" magának az igazgatónéni (egyetemen is tapasztaltam már ugyanezt, ott volt speciel egy családos adjunctus asszony aki nagyon bírta a fiatal srácokat)? Szóval, hogy is van ez? Jó kérdés, ugye ... Na a srácokat se kell félteni, mert fiatal, 23-24 éves, frissen végzett kolleganőknek olyan megjegyzéseket tesznek, hogy hát bizony azt kell tudni kezelni, de ehhez is lehet többféle képpen hozzáállni.

Hát, fogós kérdés ez ugye?

a "tudós" szó boncolgatása érdekes kérdés, de mivel ez nem egy meghatározható, megszerezhető fokozat, én azt hiszem elég szubjektív alapokon lehet valakit tudósnak nevezni, na de persze ez csak az én véleményem ... van olyan élő ember akit én magam igenis tudósnak neveznék, mert számomra egy nagyon értékes, nagytudású ember, na de ez csak az én dolgom :-)

Ez a legegyszerűbb közszolgálati etikai kérdés, az ilyen személyeknek nincs helye a közszolgálatban. Pont. Az indokolásba pedig nem kívánok belemenni, csak annyit óhajtok megjegyezni, hogy az általad említett esetek is azt bizonyítják, hogy Gaiusnak igaza volt, és kérem a Kollegákat, hogy a hozzászólás ezen részére nézve ne nyilatkozzanak, hogy ez az előbbi kifejezés pontosan mit is jelent, nem kívánok ugyanis támadások céltáblája lenni.

Elnézést, itt nem a tudós, hanem a jogtudós szó használata okán adódtak kérdések.

Nem érzékeltem tárgyi tudást, bár az ottlétem nem ennek boncolgatására irányult. Nem volt bennük semmi érdeklődés a saját személyes- és csoportproblémáikon kívül. Például ha az igazgató(!) vendége előadást tart, akkor nem illik szóra nyitni szájukat (ahogy jeles barátom fogalmazott a csapatról: válogatott társaság-ha ez volt a válogatott, milyen a többi?). A blaszfémiát és közönséges viselkedést pedig soha, senkitől nem fogom elfogadni, hadd ne mondjam, hogy kiknek sajátja ez, aki azokhoz kíván tartozni, az éljen boldogul. Ez még nem jelenti azt, hogy nem lettek volna pozitív élményeim velük, de a túlzott csak önmagukkal törődés és az általuk egyes más jelenlévő quasi kollegák és egymás iránt tanúsított tiszteletlenség túlzónak tűnt. Az alsó-és középfokú oktatással való foglalkozást ezen keretek között pedig a magam részéről lezártam.

A komoly fórumon is élnek a világhálós világ szabályai, mivel emez amannak keretei között működik-szükségképpen, kivéve, ha a modus moderandi ezzel elelntétes szabályt fogalmazna meg, de erről én nem tudok.

elelntétes=ellentétes

Kar.Pedig kiváncsi lettem volna a vegkifejletre:) En Krisztian kapcsan annyit tennek hozza hogy siman el tudom kepzelni amit ir mert en magam döbbenek meg a legjobban amikor látok egy 16 evest pl de kinezek belole 19-et is.Osztom a velemenyt hogy a mai fiatalok sokkal korabban ernek, es nem lehet oket osszehasonlitani 20 evvel ezelotti tizenevesekkel. Hasonlo esetekrol pedig nekem is van tudomasom ott is a tanarneni a baratnoje a negyedikes diaknak.Most viszont gondolkodba estem.Erre letezik valamilyen jogi szabalyozas hogy tanar es diak hogyan lehetnek kapcsolatban vagy hogyan nem?Tenyleg erdekelne,sajnos nem tudom. Vagyis ugy tudom esetleg etikailag lehet kifogasolni de jogilag 14 ev felett nem.Jol tudom? Bence

Vagy most olvasom megint esetleg Legiislator erre ertette h iylen szemelyeknek nincs helye a kozszolgalatban?Etikailag erted vagy jogilagis?Bence

Szerintem arra értette, de valahogy sejtettem, hogy csupán idő kérdése és a struccpolitika fog következni, hiszen erről is van olyan akinek "kellemetlen" beszélni. Így racionálisnak tűnő magyarázattal ki lehet vonulni a témából igen, de azért hozzá tenném újra, hogy egyetemeken ez ugyanúgy működik, szóval nem kéne annyival elintézni, hogy "alap- és középfokú oktatási ...." stb. De várható volt na.
Csak a fiatalok pont ezt veszik ám észre azonnal, és egy ilyen reakció csakis ellenszenvet vált ki, nem pedig tiszteletet, szemben azzal, ha valaki netán vállalván a téma "kényes" (már akinek) jellegét, mégis mer róla nyíltan beszélni VELÜK is. Na ezt annál inkább tudják értékelni, de itt a jó példa, hogy ilyen ember kevés van.

„En Krisztian kapcsan annyit tennek hozza hogy siman el tudom kepzelni amit ir”

Az ellenkezője lenne furcsa. Kicsit oylan, mint Karinthy két álmobéli macskája.

Jo de meg tudja valaki mondani hogy jogilag hogy van ez szabalyozva?Egyaltalan van valami kulonos jogszabaly ami tanar-diak viszonyt szabalyoz?Meg ha szetoffoltuk a topicot ez akkor is egy tisztan jogi kerdes es nagyon erdekelne.Legislator irasaban annyi santit hogy a kozonseges viselkedes nem kovetkezik a Biblia nem ismeresebol o pedig mindent arra vezet vissza, viselkedni is csak akkor lehet etikusan ha valaki a biblia tanitasait koveti.Szerintem ateista modon is lehet valaki teljesen normalis es meg akar ertelmes is.Nem szabadna ide a hitet is bele kavarni.Maganugy.Bence

Látod ............ no comment.

Jogi része:
én úgy tudom, hogy 14 évtől jogilag mindegy. Az más kérdés, hogy a suliban esetleg botrány van belőle, de mivel nem egyedi eset, talán rossz szót is használtam, merthogy pont arról van szó, hogy botrány sincs belőle, max. kis pletykálkodás. Bocsi ha tévedek, de ha jogász Gaius-féle hülyeségekkel jön, akkor szerintem annál hasznosabb ez a válasz. Olyan szívesen meginterjúvolnám az ilyen embert, hogy "ne haragudjon, Ön mégis hol él?" :-)

Jó, feltehetőleg a topic véget ér, de én megkérdezném, az állítólag sokak által tisztelt Legislator úr beírásai mennyiben voltak jogi jellegűek? Aztán figyeld meg, majd engem fognak törölni, pedig én egyfolytában próbálom a jogi oldalát nézni aztán aki meg jön az elég egyoldalúan értelmezett, bibliai alapú erkölcsi prédikációival, az meg ide való szerintük. :-) Hihetetlen na ...
Jó hát max majd ezt is cenzurázzák, nem hittem volna, hogy itt is működik, aztán pedig mások is panaszkodnak erre, nem én képzelgek.

"Legis­lator irasaban annyi santit hogy a kozonseges viselkedes nem kovetkezik a Biblia nem ismeresebol o pedig mindent arra vezet vissza, viselkedni is csak akkor lehet etikusan ha valaki a biblia tanitasait koveti."

Hol írtam én ilyet? Tessék bizonyítani!

"Olyan szívesen meginterjúvolnám az ilyen embert, hogy „ne haragudjon, Ön mégis hol él?“ :-)"

Nos, ahol én élek (ugyanott, ahol Uraságod), ott, ha egy ilyen ügy kiderül, azonnal megválnak (fegyelmileg, vagy ez etikai kódex alapjá, lds.:Pedagógusok Etikai Kódexe) a pedagógustól, vagy az egyetemi oktatótól, ugyanis a tanár szexuális kapcsolata diákjaival nem elfogadott, még ha Ön, kedves Uram, ezt támogatja is. A megválás módja attól is függ, hogy a pedagógus/egyetemi oktató közszolgálatban dolgozik-e, vagy magániskolában, magánegyetemen, de ha a dolog kiderül, és bizonyítható, egy vezető sem vállalja azt, hogy egy ilyen bélyeg rajtaragadjon az intézményén. A beírásaim jogi jellegén csak az gondolkozzék, aki valamennyit olvasta, továbbá az, aki fel van hatalmazva, hogy jogi kérdésekben a szakmaiság szintjén megnyilvánuljon.

Ha pedig büntetőjogi vetület is van, az megint súlyosbító tényező, akkor a büntetőeljárást le kell folytatni.

Kedves Legislator,

azért az egyetemen történnek dolgok mindenféle következmény nélkül...;)

Valamennyi egyetemen?

Kacsa11 irta:

"azért az egyetemen történnek dolgok mindenféle következmény nélkül…;)"

Pontosabban milyen "dolgokra" gondolsz?

kedves ktamas85,

véletlenül a másik nickeddel írtál?:)

Nevezhetünk Kessnauernek?

Ksesnaur. És Kolléga. Nagy neveket illik pontosan. :)

Igaz, bocs!

Na jó, fiúk-lányok, ha mindenki abba hagyta a baromkodást, akkor talán térhetünk az érdemi részére is? (akik itt írtak, nem értem miért nem kérik ki maguknak, hogy csak azért mert pl. volt egy Tamás már megint, most akkor ő is bekerült a "kiváltságosok" körébe, akiket mind velem azonosítanaak????)

Tehát érdemi rész, még aztán én leszek az, aki mellé beszél:

1, Bármilyen furcsa, Kacsa is jól írta, ez nem középiskolai jelenség csupán, hanem egyetemeken is zajlik az élet ilyen értelemben, nem is enyhén :-) Egytemista koromban egy középkorú adjunctus asszony nekem is tett eléggé félre nem érthető ajánlatokat ...

2, Szeretném kijelenteni, hogy ÉN NEM PÁRTOLOM, és igyekeztem minden személyeskedéstől távol maradni, legyetek szívesek ezt ne rám erőszakolni, mindössze TÉNYEKET írtam le. Ezek pedig száraz tények, ha nem értek velük egyet, akkor is így van a dolog.

3, A személyes véleményről, szubjektivitásról csak annyit, hogy természetesen ennek ellenére megvan a magam véleménye, de szándékosan ezt nem hoztam ide. Az viszont ismét TÉNY, hogy annak is megvan az oka, amiért nekem el merik ezt mesélni az érintett pl 4-es vagy egyetemista srácok, és magamban csak jót mosolygok. Ettől lennék bűnös?

4, Valaki legyen szíves mondja már meg nekem, hogy "etikai" alapon hogyan indokolná meg az igazgató vagy intézményvezető (most mindegy ebből a szempontból), ha úgymond kirúgja az adott tanárt, mert egy ilyen a tudomására jut? Mit ír oknak amit jogilag a munkavállaló nem tud megtámadni, azaz helytálló? Hiszen szakmailag munkáját ettől még 150!%-osan is elláthatja.

5, Fenti annál is izgibb kérdés, merthogy az én egyik gimimben pontosan a 32-33 éves "igazgatónéni" az, aki vadászgatja le magának a negyedikes srácokat. Na most akkor szerintetek fog ő ebben a témában bármit is lépni? Ez amolyan egynapos pletyka a suliban aztán mindenki mosolyog egyet, a kockafejűbb kollegák meg úgysem hiszik el (tanári kar nagyobb része), és így téma lezárva (srác meg legutóbb is annyit mondott nekem, hogy "egy 30 körüli csajszi még tud jócsaj lenni" -na puff).

6, ktamas85, te fiatalabb korosztályba tartozol, ahogy látom, légy eszíves világosítsd fel őket, hogy semmi közöd hozzám meg bizonyos Ksesnaur Tamáshoz, ugyanis ez már amolyan tömeghisztéria itt a fórumon! köszi!

7, Nem vagyok jogász, csak annyit tudok, hogy 14 év felett jogilag lehet "ismerkedni". Akkor valaki jogász tegye meg a szívességet, hogy mivel én ennyire hülye vagyok, felvilágosít, hogy egy tanár-diák kapcsolatnak pontosan milyen büntetőjogi vetülete lehet (14 év felett, ismétlem)? Nagyon köszönöm, ha lehet Btk-s §-t megjelölve, nagyon kíváncsian elolvasnám.

8, És akkor a vége:
Tudom, most én vagyok az erkölcstelen és disznó meg ami csak lehet, de képzeljétek, mégsem pártolom a tanár-diák kapcsolatot, csak egyszerűen fel tudom fogni azt, hogy semmi közöm más életéhez, és ha ilyet megtudok, mégis mit tennék? Mosolygok egyet és letudva. Véleményem szerint is elég furcsán vette ki magát az az eset, amikor pl. nálunk az "igazgatónéni" köztudottan rendszeres kapcsolatot tartott fenn az egyik 19 éves diákkal, aztán meg egy alkalommal kellett rendezni pont e diák miatt egy "fegyelmi tárgyalást", mert kicsit bevadult a srác. Na szerintetek vajon mi lett belőle? Nyilván semmi ...
De hozzá teszem gyorsan, hogy akkor se lett volna semmi, ha nincs köztük "viszony", mert alapítványi elitiskola (elitiskola itt most éppen azt jelenti, hogy reggelente, sulikezdés előtt kékfényes fekete Audi A8-asokból ugrálnak ki a diákok ... + a legfelsőbb budai milliárdos réteg csemetéi, tehát nem az oktatási színvonalat értjük most ez alatt, hanem a "kölyköket") lévén, amolyan "titkos, nyíltan ki nem mondott irányelv", hogy tök mindegy, mit csinál a diák, nem lehet kirúgni, hiszen félévente rengeteg pénzt hagy a suliban tandíjként, tehát a gimi érdeke, hogy ne rúgjanak ki senkit. Na nem is történt kirúgás négy éve, mióta én ebben vagyok, de azelőtt se. Mindent elintéznek valami "ejnye-bejnye hülyeséggel".

Így már szimpatikusabb lettem, hogy én sem pártolom a tanár-diák kapcsolatot? De ettől még LÉTEZIK! És nem hiszem, hogy az lenne a legjobb megoldás, hogy úgy viselkedünk, elhitetjük magunkkal, hogy "á dehogy, ilyen nincs". (Annyi az "előnyöm", hogy közvetlenebb kapcsolatban szoktam lenni a diákokkal, és nekem el mernek mondani olyat is amit másnak nem biztos, ennyi a rejtély, ezt viszont én kifejezetten pozitívumként értékelem)

JOG:
A jogi vonzatra pedig nagyon kíváncsi lennék, de eddig senki nem tudott ilyet mondani. Olvasgatom a Btk-t, de egyszerűen sehol nem találok ilyen kitételt, hogy a tanár-diák viszonyban más lenne a korosztályi besorolás úgymond, mint máshol. Tehát ismétlem: én nem találom, én vagyok a hülye ezen a téren, rendben, elfogadom. De akkor valaki mondja meg nekem, hadd tudjam, mibe ütközik ez jogilag, hogyan van ez szabályozva jogilag, és amit említett valaki, büntetőjogilag milyen vonzata lehet annak ha igazgatónéni a 19 éves diákkal "kavar"? Ha már egyszer "tanárkodom", és ezt mégse tudom?! Úgy gondolom, hasznomra válna, tehát nagyon kíváncsi lennék rá. (ha nem érdekelne, szerintetek fektetnék ebbe ennyi energiát?)

Nagyon köszönöm a segítséget!
(hosszú voltam, elnézést kérek, de azt hiszem így legalább korrektül felvázoltam az egész kérdéskört ahhoz, hogy meg lehessen válaszolni jogilag)

„Ha pedig büntetőjogi vetület is van,”

Miért, jogilag még mi lehet? Na jó, egyelőre várok választ az előbbi beírásra, csak ez megütötte a szemem, vagyis nem értem. Ha egyszer nincs jogi vonzata, akkor mit akarunk a büntetőjoggal?