szakvizsga - "B" rész (büntető)

Hekate,
ne keseredj el, nem rajtad múlt, a tipikus vis maior...legközelebb majd jól lealázod őket és kész. Ilyenkor áldom a sorsot a jó bizottságért...szegény vádlottak, akik hozzá kerülnek, eleve szigorúbb fokozatban nyomhatják...

Hekate, nagyon sajnálom én is, engem kicsit elkeserített, h miket kérdeznek, mert annyi az info, h nem tudok ennyi mindent megjegyezni. Azt meg végképp, hogy mi lesz a jövő. Elvileg a hatályosat kell tudni. Na mindegy, ezekre nem tudunk felkészülni úgysem. Legközelebb tuti nem ilyen bizottságot kapsz!!!

Doktornő!
www.njt.hu -n fent van minden jsz., időgéppel.Az új szabs. is, a számát nem tudom, de a keresőbe beírva megtalálod! Remélem nekem nem kell már azt is nézegetnem:)

Kedves Danina, szerintem a vizsgáztató az őrizetbe vétel új szabályozásánál a 166/2011(XII.20.)AB határozat rendelkezéseire volt kíváncsi, amely rendelkezik a Be. 554/G. § hatályon kívül helyezéséről. Ott az őrizet 120 órara volt a korábbi szabályozásban elrendelhető.

hekate, sztem arra gondoltak a büntethetőséget megszüntető és kizáró okoknál, h melyik zárja ki a tényállásszerűséget, a bűnösséget, és a társdalomra veszélyességet pl. a gyermekkor a tényállásszerűséget zárja ki, mert ott nem lesz alany.

Doktornő! Az új szabs. tv.: http://79.120.192.58/…/njt_doc.exe?…

Doktornő! Az új szabs. tv-ről: http://www.google.hu/#…

sylver24!

A gyermekkornál a jogalkotó egy megdönthetetlen vélelmet állít fel, mely szerint a gyerekkorban lévő személynek nincsen beszámítási képessége és ez az, ami kizárja a büntethetőséget, tényállásszerűséget nem zárja ki, mert megvalósítja a tényállást maradéktalanul adott esetben, csak nem válhat a bűncselekmény alanyává, mert hiányzik a beszámítási képessége, mert a vélelem szerint a gyerekkorúnak nincsen. Jogdogmatikai szempontból ez a helyes megoldás :)
A jogos védelemnél a társadalomra veszélyesség hiányzik, ez igaz.
Le kell menni alfába és minden egyes paragrafuson elgondolkodni és dogmatikai szempontból levetíteni= sikeres vizsga az ítélőtáblán :)

hekate:
Mind jó amit írtál, de mivel a gyermekkorú nem lehet a bűncselekmény alanya, ezért kizárja a tényállásszerűséget. Gondolj bele, azért nem tudja megvalósítani a tényállást maradéktalanul, mert a bűncselekmény alanya az lehet aki 14. életévét betöltötte és beszámítási képességgel rendelkezik.
Én így emlékszem a tanulmányaimból, a jegyzeteimet, könyveimet nem tudom elővenni most, de ezt találtam a neten:

Az értékelésre még nem képes gyermeknek nincs beszámítási képessége, így beszámítási képesség nélkül nincs alany, alany nélkül nincs törvényi tényállásszerűség, tényállásszerűség nélkül nincs bűncselekmény, így kizárja a büntethetőséget. Elvileg Földvári elmélete ez.

sziasztok ismét! :) szerdán megyek a Legfőbb Ügyészségre... 3. emelet 380. valakinek esetleg bármilyen tapasztalata?? Talán a KIM vagy a Kúria jobb lett volna? :(

Aki most volt írásbelin, lehetett használni "törvényen kívüli" :-) dolgokat?

JogiBear: csak nagyon óvatosan.. a vizsgára jelentkezők kb fele el sem jött. igaz csak sétálós ellenőrzés volt, nem nézték meg senki csomagját.

Szia Doktornő!
Én is pont május 18.-ra jelentkeztem. :) Én már kinyomtattam mindent, az anyagi részből vettem könyveket, úgyhogy lassan el kellene kezdeni barátkozni velük...

Köszönöm a segítséget mindenkinek!

Kedves kikk!
Akkor valószínűleg találkozni fogunk. Neked hanyadik szakvizsga ez már? Nekem már a polgárom meglett januárba, úgyhogy ez a második. Én minden könyvet megvettem, kivéve a bv-t. A jogszabályokat csak azért próbálnám nyomtatni, mert novissima-s könyveim vannak, és azok 2011-es zárásúak és mint látjuk van változás azóta. Én ma ültem neki, de én nem foglalkoztam büntivel államvizsga óta, csak egy kis szabs-al. Tehát nem lesz egyszerű. De majd vagy a fórumon, vagy privátba tartjuk egymásba a lelket. Kitartás!!!

sylver24: Igen, de akkor a tényállásszerűség mindegyik kizáró okra ráhúzható pl. jogos védelemnél hiányzik a társadalomra veszélyesség, anélkül meg nem bűncselekmény, tehát kizárja a büntethetőséget, végülis ezért kizáró okok, mert egyiknél sincs meg a tényállásszerűség, mert a bűncselekmény törvényi fogalmából mindegyiknél hiányzik valami, amivel fogalmilag kizárt a bűncselekmény megvalósulása, csak mindegyiknél más hiányzik. Tehát a tényállásszerűség mindegyiknél hiányzik általánosan, gyermekkornál a beszámítási képesség hiánya miatt, jogos védelemnél a társadalomra vszélyesség hiánya miatt.
Én először arra gondoltam, hogy a tényállást nem valósítja meg arra érted...
Végülis mindkettőnknek igaza van :) ezen nem fogunk összeveszni :)

Doktornő!
Nekem is a második vizsgám lesz, én decemberben vizsgáztam polgárból. :)
A büntetővel nekem sem volt semmilyen kapcsolatom 4 éve, de az egyetemen szerettem tanulni, úgyhogy ez az egy dolog biztat. Mindenki azzal nyugtatott, hogy ez sokkal kevesebb anyag, mint a polgár, de ezt valagogy abszolút nem érzem, sőt!
Azon agyalok napok óta, hogy mennyi idő alatt lehet ezt megtanulni, hány nap szabi kellhet hozzá, de mindig arra lyukadok ki, hogy ennyi szabim nekem egész évre nincs. :) Úgyhogy marad a szelektálva tanulós módszer.
Te hogy tervezed, hány napot szánsz rá?

Kedves kikk!

Nálam kicsit más a helyzet, itthon vagyok a kislányommal gyed-en, úgyhogy nekem annyi időm lesz, amennyit a gyerek hagy, meg amennyit tudnak rá vigyázni. A polgárra 4 hét jutott, nagyon kevés volt, de a szerencse mellettem állt. Bizakodom most is!

Nézzétek meg a btk 22.§-nak a kommentárját v indokolását, én úgy nyomtattam a jsz-t. Ott azt írja, h a tényállásszerűséget zárja ki a ténybeli tévedés, míg bűnösséget kizáró körülmény: a gyermekkor, kóros elmeállapot, beszámítási képesség hiánya....

nem tudom mit vártak tőled! Ennyire elfilozofálni dolgokon....

Ha ezzel foglalkoznék, vagy fogok foglalkozni, úgyis a gyakorlat miatt tudni fogom, így hogy közöm sincs hozzá...

A ténybeli tévedés a tényállásszerűséget zárja ki? Én a társadalomra veszélyességet gondoltam volna és ezáltal a tényállásszerűséget, a gyermekkor stimmel.
Hát nem tudom...
Kezdek belefáradni :)

Doktornő, akkor egy újabb közös pont. Nekem is van egy másfél éves kislányom, decemberben a polgárt úgy csináltam, hogy már elkezdte a bölcsit, én meg a felgyűlt szabijaimat "töltöttem" és közben tanultam. Ehhez képest ez a májusi történet sokkal durvább lesz, gyerek és munka mellett.... De a remény hal meg utoljára! :)

Van egy április 6-ai időpont előfoglalásom, de márciusba szeretnék menni vizsgázni, ha esetleg van valaki aki cserélne velem írjon, tudom nem sok esély van rá, de egyszerűen nem akarnak berakni márciusra és nekem az április nem jó.

Kedves Textilhal!

Mikor a vizsgán a tényállásokat kérdezték, mennyire kellett szó szerint? Ha nem jutott eszedbe valami, rávezettek? Köszönöm.

Ha valakit érdekel, itt az új BTK szakmai tervezete: http://jogiq.com/…i_tervezete/

Van benne pár érdekes dolog például ezt az indoklásban találtam:

A hatályos Btk. értelmében az egyetlen szabadságelvonással járó büntetés a szabadságvesztés, amely határozott ideig vagy életfogytig tart. Az Előterjesztés emellett bevezeti az elzárást, amely a rövid tartamú szabadságvesztés alternatívájaként (öt naptól három hónapig, fiatalkorúak esetében három naptól egy hónapig tarthat) főként a fiatalkorú, illetve az első bűntettes elkövetőknél hatékonyan szolgálhatja a speciális prevenciót. Az elzárás maximális tartamára figyelemmel a szabadságvesztés legrövidebb tartama két hónapról három hónapra módosul.

az Előterjesztés új büntetési nemként bevezeti a sportrendezvények látogatásától való eltiltást. Az eltiltás legrövidebb tartama egy év, leghosszabb tartama öt év lesz.
Az Előterjesztés két új intézkedést is tartalmaz: a jóvátételi munkát és az elektronikus adat hozzáférhetetlenné tételét.

Többek között megtaláltam még az indoklásban két kérdésre is a választ, amit tőlem kérdeztem :)

köszi a tervezet, példádból tanulva kénytelenek leszünk azt is elolvsni.

A btk indokolása írta azt, hogy atényállásszerűséget zárja ki. Azzal nem tudok szembe szállni. De érdemes elolvasni annál a paragrafusnál a kommentárt és az indokolást!!! A többinél is lehetne nyilván, de arra nincs idő, én is csak a te vizsgád miatt néztem meg:)

köszi fdori, megnézem, most már mindent megnézek :)
amúgy nagyon durva ez a tervezet, rengeteg változtatás van benne, csak kapkodom a fejem.

A társadalmi egyeztetés során beérkezett érdemi javaslatok feldolgozását követően a törvénytervezet várhatóan március végén kerül a kormány elé, majd a kormánydöntést követően áprilisban az Országgyűlés elé.
Na akkor bele kell húznunk :)