végrehajtási ügyben kérdés

Grave7,
Tapasztalatból írtam. Igazad van (A+B)-vel. Nem fejtegettem, de erre utaltam kicsit slendriánul a *-al. :)
Elhanyagolható tétel, és nem rémisztgetés, de én már láttam minden behajtott részletet 10/11-edben elszámolni.

„@MrWatson:
Noha a segítő szándék motiválhatott téged, de inkább ne írj valódi szakmai tudás nélkül, mert csak a rémhíreket kelted ezzel:”
idejöttél kérdezni, miként lehetne kilökni a lakót az árverezésen szerzett lakásodból, mára-már tanácsot adsz mint egy profi jogász...

@MrWatson:
Mit értesz "10/11-edben elszámolás" alatt?
Ha azt, hogy a 11.000 Ft havi részletből 10ezret kap a vh.kérő, 1ezret a végrehajtó, az általában konkrétan megfelel a jogszabálynak (bár valószínűsítem, hogy 1-2 részlet elszámolása eltért ettől, ha a teljes tartozás rendezésre került - de persze iratok nélkül ezt nem lehet megállapítani).
De amíg csak *-al "utalsz" "valamire", meg a legutóbbi kommented szerint fogalmazol, addig csak félreérthető az amit írsz.

Egyébként groszfater@gmail.com-mal egyetértek.

@groszfater,
igen, idejöttem kérdezni, miként gyakorolhatja egy tulajdonos a tulajdonhoz fűződő jogait, te meg egyetlen jogi észrevétel nélkül idejöttél csípőből bunkózni és nemtelennek tartottad ha valaki a tulajdonát ellenőrizni akarja. Tegyed a te dolgod, de miért fáj az neked ha megosztom valakivel a tapasztalatom akinek te szintén nem adsz választ???

Tisztelt Cím!
Parkolási bírsággal kapcsolatos végrehajtási ügyben kérem a segítségét.
2014 januárjában mikrovállalkozás tulajdonát képező személyautóra parkolási bírságot róttak ki, amelyet 15 naptári napon túl teljesítettem, 14 350 Ft összeggel. A csekk befizetése után kaptam kézhez az illetékes önkormányzat értesítését, miszerint a 14 350 Ft-ot és 2055 Ft illetéket fizessek meg, ezt azonban figyelmen kívül hagytam, hiszen napokkal korábban a bírságot megfizettem.
Ezt követően 2014 októberében közjegyzői fizetési meghagyás érkezett az ügyben, miszerint a 2055 Ft-ot és 14 477 Ft illetéket is fizessek be. Sajnos, a befizetett parkolási csekkeket akkor nem találtam meg, nem tudtam ellentmondani, így a megjelölt határidőn belül átutaltam a követelt összeget, cégnévvel és ügyiratszámmal a közlemény rovatban.
Legnagyobb felháborodásomra azonban tegnap végrehajtói értesítést kaptam kézhez, miszerint a 2055 Ft-ot és járulékait, összesen 39 067 Ft összeget a vállalkozás bankszámlájáról letiltottak.
Kérdéseim a következők:

1. Milyen formában kell a végrehajtási kifogást megtennem?
2. Szükség van-e ebben az esetben jogi képviselőre?
3. Van-e lehetőség arra, hogy az egész eljárás alatt befizetett összegeket valamilyen módon visszaigényeljem?

Megtaláltam az elveszettnek hitt csekket, és felháborít az eljárás: a 2055 Ft fölött már 50 000 Ft-nyi járuléknál és banki letiltásnál tartunk. Nem is értem!
Segítségét előre is köszönöm!

Kedves Hozzáértők!

Az alábbi ingatlan-végrehajtási ügyben külföldi rokonaim meghatalmazottjaként vagyok érintve, és egyelőre nem látok más megoldást, mint rendőrségi feljelentést tenni. Ha tudtok egyszerűbb jogorvoslatot, kérem a segítségeteket.

Két haláleset után egy tehermentes lakást - többfelé aprózódva - kb. fele-fele arányban belföldi és külföldi rokonok örököltek.

Rosszhiszemű Vevő a belföldiek tulajdonrészét nyomott áron megvette, és a lakást azonnal használatba vette. Vételi szándékáról a külföldi tulajdonosokat nem értesítette. Az ő részüket végrehajtás útján szerezte meg a következő trükkel.

Lakbért követelt a lakásban soha nem járt külföldi tulajdonosoktól, amiről a felszólító leveleket nem a tulajdoni lapon bejegyzett valódi lakcímekre, hanem a saját címére (az éppen megszerzett lakás címére) küldte. Mivel a fizetési meghagyásokat senki sem vette át, a hamis követeléssel végrehajtóhoz fordult. A végrehajtás már jogerőre is emelkedett. Eddig minden iratot ügygondoknak kézbesítettek. Az első levél - amit a tulajdonostársak a saját címükre megkaptak - a tartozás és a ingatlanrész becsértékének közlése, valamint a felszólítás a kiköltözésre. A tulajdonrészek értékét a hamis követelések és a végrehajtás költségei már meghaladják.

Minden jogorvoslat határideje már akkor lejárt, amikor a külföldi tulajdonosok még nem is tudtak a fizetési meghagyásokról és a végrehajtásról. Megalapozott lehet-e a bűncselekmény gyanúja?

Ügyes ! Dörzsölt ügyvéd állhat a háttérben...

„Minden jogorvoslat határideje már akkor lejárt, amikor a külföldi tulajdonosok még nem is tudtak a fizetési meghagyásokról ”

A perújítás ötéves határideje? Na ne.

@Kovács_Béla_Sándor 01.27. 19:31

A tulajdoni lapra bejegyzett első terhelés pont 5 éves.

Per nem volt, csak végrehajtói "VÉGZÉS"-ek és "EGYSZERŰSÍTETT HATÁROZAT"-ok. Mit lehet akkor "perújítani"? És mennyi a perújítás költsége?

Akkor is meg kell fizetni a hamis követeléseket, ha a károsultak a perújítás mellett döntenek? Olyan lakbérkövetelés is van, aminek a címzettje a követelés keletkezésekor már nem élt. Ezt a követelést sem lehet valahogy a halál igazolásával érvényteleníteni?

Nekem eddig úgy tűnik, a végrehajtás minden szabálya a csalót védi, a hamis követelések ellen a megtámadottnak nincs lehetősége védekezni.

Akkor valami nem stimmel az állításaiddal. A földhivatal a végrehajtási jog bejegyzéséről arra a címre küldi az értesítést a tulajdonosnak, amely a telekkönyvben fel van tüntetve.

A perújításnak a fizetési meghagyással szemben is helye van.

„Rosszhiszemű Vevő a belföldiek tulajdonrészét nyomott áron megvette”

A vevő rosszhiszeműségét én nem látom ennyire nyilvánvalónak. Sokkal inkább az történhetett, hogy a lakást megvette, akiktől meg lehetett venni - ebben nincs semmi rosszhiszeműség.
Ami ez után következett, azon lehet vitatkozni, de itt is inkább arról lehet szó, hogy ő örömmel megvette volna a többi részt is, de azok nem adták, de sokkal inkább elképzelhető, hogy nem lehetett őket elérni. A vevő pedig a nagy tanácstalanságban ezt a tanácsot kapta: követeljen használati (nem bérleti!) díjat a tulajdonostársaktól, érvényesítse ellenük, majd végrehajtásban, árverés hatályával szerezze meg az ő részüket is. Azt írod, hogy "megszerezte", tehát már megszerezte. Ebben benne van az a kockázat, hogy az érintettek a rendkívüli jogorvoslati lehetőség lejárati határideje előtt tudomást szereznek a stikliről. De én erről nem volnék meggyőződve, mivel a földhivatal minden határozatot, így a végrehajtási jog bejegyzéséről szólót is, a címzettek ingatlan-nyilvántartás szerinti címére küldi, így az érintetteknek tudomással kellett bírniuk az ellenük folyó végrehajtásról, és ez nagyon bizonytalanná teszi a rendkívüli jogorvoslat sikerét.

Tisztelt Illetekes...
Tegnap 20 ora 14 perc korul feltettem itt a forumon egy kerdest ... de sajnos nem talalom... elso kerdesem az lenne hogy valasz eseten nem kapok ertesitest az email cimemre?

A problema leirasa roviden. A baratom neveben irok. O rendelkezik egy birosag altal 2012 ben kiallitott vegrehajtasi lappal,melyen o mint vh kero szerepel. ( 13.645.500 Ft a behajthato osszeg)Az ados ellen el is indult egy vh de az OBV 2014 05 havi jegyzokonyveben ezt szuneteltettek arra hivatkozva hogy adosnak sem ingo sem ingatlan vagyona nincs, leteilthatojovedelemmel nem rendelkezik..es ados kulfoldon tartozkodik.
A kerdes az lenne hogy most hogyan tudunk tovabb lepni a vegrehajtas foganatositasa erdekeben..??
Es felmerult a kerdes, hogy ebben az esetben a kamatokat milyen uton modon lehet felszamitani es azt szinten vh ala vonni?

Segitseget elore is koszonom

ebain

@Kovács_Béla_Sándor és gerbera317,

köszönöm a válaszokat.

Akkor nem tehetünk mást, várjuk meg a végrehajtás utáni fizetési meghagyást? (Merthogy a követelés nagyobb mint a becsérték.)

A terhelésről nem kaptak értesítést a külföldi tulajdonosok, mint már írtam, csak az "INGATLANVÉGREHAJTÁS ... BECSÉRTÉK KÖZLÉSE" című iratot kapták meg.

Igaz, az egyik tulajdonos címe megváltozott, egy másik már nem élt, a többiek címe a hagyatéki végzésen még pontos, de a tulajdoni lapra már kisebb elírásokkal került rá. Ezek az elírások azonban nem voltak akadályai a kézbesítésnek. Rosszhiszemű Vevő minden belföldi tulajdonostárssal (a külföldiek közeli rokonaival) kapcsolatban állt, tőlük a hibátlan külföldi címeket is megszerezhette volna, ha valóban kereste volna a tulajdonosokat.

A lakást ő használja (bérbeadás útján hasznosítja), a külföldi tulajdonostársak ebben nem akadályozzák. Milyen alapon követel (irreálisan magas) lakáshasználati díjat a külföldi tulajdonostársaktól? A földhivatalból kikért iratokon csak a követelések összege látható, továbbá az, hogy lakcímként minden iraton a külföldiek által örökölt lakás címe szerepel, a valódi külföldi lakcím nem.

A külföldi tulajdonosok a végrehajtás ellen kifogást jelentettek be, kezdeményezték a kézbesítési vélelem megdöntését, elküldték a végrehajtónak az egyik tulajdonostárs halálát igazoló anyakönyvi kivonatot. Nem elég ez ahhoz, hogy a végrehajtást leállítsák?

Tényleg nincs itt semmi gyanú a vevő rosszhiszeműségére, esetleg valamilyen bűncselekményre?

Ez az ügy kellően bonyolult ahhoz, hogy ne fórumokon beszerzett, félértékű kérdésekre adott, félértékű ingyenes tanácsok alapján akarjátok megoldani. Tessék ügyvédet fogadni, a kérdéseidre majd ő megkeresi a megfelelő választ!

+1

@gerbera317

Nagyon hasznosak és tanulságosak voltak ezek az - általad szerényen félértékűnek nevezett - válaszok.

Talán egy nagyon általános véleményemnek még lehet helye itt a fórumon.

Az önálló bírósági végrehajtók abban érdekeltek, hogy a lehető legnagyobb terheléseket jegyezzék be és hajtsák végre a tulajdonosokkal szemben. Ellenük a kisemmizett tulajdonosok csak nagy költségek árán tudnak fellépni, ezek a költségek a behajtandó összeget is meghaladhatják, és az eljárások kimenetele is teljesen bizonytalan. Vagyis a végrehajtók működését szabályozó törvények éltetik a lakásmaffiát.

Tisztelt Illetekes...
Tegnap 20 ora 14 perc korul feltettem itt a forumon egy kerdest ... de sajnos nem talalom...majd ma reggel ujbol megkisereltem ... ezen uzenetem moderalas utan vegre felkerult ide de sajnos meg a valszt nem latom ... elso kerdesem az lenne tovabbra is hogy valasz eseten nem kapok ertesitest az email cimemre?

Es a problemam amely miatt megkerestem Onoket:

A problema leirasa roviden. A baratom neveben irok. O rendelkezik egy birosag altal 2012 ben kiallitott vegrehajtasi lappal,melyen o mint vh kero szerepel. ( 13.645.500 Ft a behajthato osszeg)Az ados ellen el is indult egy vh de az OBV 2014 05 havi jegyzokonyveben ezt szuneteltettek arra hivatkozva hogy adosnak sem ingo sem ingatlan vagyona nincs, leteilthatojovedelemmel nem rendelkezik..es ados kulfoldon tartozkodik.
A kerdes az lenne hogy most hogyan tudunk tovabb lepni a vegrehajtas foganatositasa erdekeben..??
Es felmerult a kerdes, hogy ebben az esetben a kamatokat milyen uton modon lehet felszamitani es azt szinten vh ala vonni?

Segitseget elore is koszonom

ebain

A barátod úgy adott kölcsönt, hogy nem győződött meg a kölcsönvevő hitelképességéről. E tekintetben kifogta magának a legrosszabbat: a nincstelen, dologtalan, és ismeretlen helyen, külföldön tartózkodót. Ennél már csak egy rosszabb létezik: a nincstelen, dologtalan, és ismeretlen helyen, külföldön, végintézkedés és örökösök nélkül elhunyt adós. Van még kérdésed?

Bocsanat ezt a valaszt nem igazan ertem...

A kerdes az volt eredetileg hogy miutan Magyarorszagon nem rendelkezik sem ingo sem ingatlan vagyonnal es nem tartozkodik Magyarorszagon...milyen lehetosegeink vannak az osszeg behajtasara... azt tudjuk hogy melyik varosban el Irorszagban es hogy ott dolgozik...esetleg letezik e barmilyen szervezet ...szakosodott ugyved aki ezen ugyben tudna nekunk segiteni...

Azt olvastam a neten hogy 2000 euroig lehet vht kerni union belul... de mi van az ilyen nagyobb osszegekel....?

Vagy úgy... Hát külföldi végrehajtást lehet kérni. Érdemes lenne ügyvédet fogadni.

Üdv mindenkinek,

Segítséget szeretnék kérni az alábbi témában.

http://www.jogiforum.hu/forum/41/39802

Köszönöm

Igen .... ezzel eddig is tisztaban voltunk...

A kerdesem tovabbra is az hogy esetleg letezik e barmilyen szervezet ...szakosodott ugyved aki ezen ugyben tudna nekunk segiteni...es ha igen On le tudna e irni hol talahatok meg!!!!!

Az ügyvédi kamara nyilvántartásában. (Szakosodott... Gyomorrontásra szakosodott orvost nem keresel? Körülbelül annyira speciális a probléma.)

@dragina: Nem kifogást kell benyújtanod, hanem a befizetési igazolásokat küldd meg másolatban a végrehajtónak, kérve, hogy az 1994. évi LIII. törvény 41. §-a szerinti eljárást folytassa le (szólítsa fel a végrehajtást kérő nyilatkozatra, hogy a befizetési bizonylataid alapján elismeri-e a követelés csökkenését/megszűnését). Ehhez a jogi képviselet véleményem szerint nem szükséges.

• Ha a végrehajtást kérő nem ismeri el a befizetéseket, akkor pert kell indítanod vele szemben (itt már érdemes jogi képviselőt megbízni).
• Ha a végrehajtást kérő elismeri a befizetéseket és befizeti a végrehajtó kölségeit, megszűnik az eljárás.
• Ha a végrehajtást kérő elismeri a befizetéseke, de nem fizeti meg a végrehajtó díjazását vagy egyáltalán nem nyilatkozik, akkor a végrehajtó beterjeszti az iratokat a bíróságra és a bíróság dönt.

.
A befizetett összegek visszaigénylése az előbbi eljárástól függ - ha a végrehajtó még nem utalta ki a bankszámláról "leinkasszózott" (hatósági átutalási megbízással levont) összeget, akkor ezt ő fogja visszautalni; egyébként a fentiek függvényében és mértékben a végrehajtást kérővel szemben léphetsz fel igényeddel (ha nem sikerül velük megállapodni, akkor ez utóbbihoz is jogi képviseletet javaslok).

@urbi: Félérted, attól még hogy a végrehajtó van a "sor végén" és vele konfrontálódik az adós, nem miatta kezdődött az eljárás, ő a törvényi kötelességét végzi.

A végrehajtó nincs ráhatással arra, hogy milyen összegű tartozásai vannak az adósnak, arra pedig főleg nem, hogy a végrehajtást kérő kér-e ingatlanvégrehajtást vagy sem (pl. van olyan társasház, aminek a jogi képviselője a 100.000 Forintos közös költség végrehajtását is _csak_ az adós ingatlanára kéri - holott az adós korábbi vagy más ügyéből tudjuk, hogy van munkahelye és fizetéséből pár hónap alatt letiltható lenne a tartozás) (ugyanakkor olyan végrehajtást kérő is van, aki hónapokig/évekig -kifejezetten- nem kéri az ingatlan végrehajtását, holott más vagyona nincs az adósnak).

Az üggyel kapcsolatban egy gondolat: amennyire tudom, az ügygondnoknak kötelessége a képviselt személyt megpróbálnia felkutatni és a helyette átvett küldeményeket továbbítani. Ha rendelkezésére állt az ingatlan tulajdoni lapja, akkor tudomása volt az adósok egy lehetséges címéről és meg kellett kísérelnie a kapcsolatfelvételt. Ha ez nem történt meg időben, akkor szerintem az ezzel okozott károkért felelősséggel tartozik.
Ha a végrehajtó nem rendelt ki időben ügygondnokot, akkor az ő felelőssége is felmerülhet.
Persze mindezek megalapozásához, bizonyításához és a megfelelő eljárási cselekmények lefolytatásához jogi képviselő közreműködése szükséges.