végrehajtási ügyben kérdés

Ezt most nem értem. Milyen választ vártál? Szerinted nem Magyarországon hogyan megy? "A mulasztó végrehajtót a végrehajtás kérő figyelmeztetés nélkül lelőheti; ibi ubi"?

meg néhány olyané, aki azért van a világon, hogy valahol otthon legyen benne...

meg néhány olyané, aki azért van a világon, hogy valahol otthon legyen benne...

Köszönöm.

Nem csalódtam - ez magyarország, a csalók és adósok hazája! :(

A végrehajtó jogszabályba ütköző cselekményével, mulasztásával szemben a végrehajtást elrendelő bíróságnál lehet kifogást emelni. Illetéke 15 ezer forint és a végrehajtónak kell benyújtani.

Jó napot mindenkinek!

A gondom röviden. Több mint 2,5 éve van az ügyünk egy végrehajtónál - mi vagyunk a végrehajtást kérők. Az adósnak vállalkozása, 1/2 és 1/1 tulajdonú háza, és gondolom különféle ingóságai is vannak (jómódú). Azóta lefoglalásra került az üzletrésze, autója (az eltűnt?),végrehajtási jog lett bejegyezve a házaira, ill. egyszer, 1,5 éve kimentek az egyik házához foglalni, de véletlen nem volt otthon. Azóta se mentek újból, pedig több ajánlott levélben kértük. Idén tavasszal kötöttek megállapodást az adóssal, hogy fizet egy összeget 12 hónapig. az elsőt akkor rögtön kifizetették vele. Azóta eltelt 6 hónap és csak háromszor fizetett, de csak a megbeszélt összeg harmadát. Erre újból írtunk, és hivatkoztunk arra, hogy semmis a megállapodás, mert az abban foglaltakat az adós nem tartotta be. Azóta már beszéltünk a végrehajtóval telefonom (persze felvettem) aki először azt mondta, hogy sok a dolguk, ill. hogy nem is kapták meg a levelet. Erre megírtam nekik, hogy melyik nap, hány óra, hány perckor vették át. Ez több mint egy hónapja volt. Azóta csend megint.
Tehát a kérdésem: van-e kötelezettsége a végrehajtónak arra, hogy az általunk feltett kérdésekre, végrehajtási cselekmények felkérésére válaszoljon, ill. mennyi ha van erre előírt határidő. Kérdezem ezt azért is, mert mert van olyan levél amire 1,5 év (!!!!) óta nem válaszoltak, és nem is tettek semmit.
Kinél lehet panaszt tenni az ilyen, egyáltalán nem az a végrehajtást kérő érdekeit képviselő iroda ellen? Lehet-e más irodát választani, mert ez amit ők csinálnak szerintem a törvényesség határait súrolja.
A választ előre is köszönöm.

Köszönöm én is erre gondoltam. Hogy a végrehajtó mire gondol azt elképzelni nem tudom.

„ezt hogyan értelmezzem?”

Úgy, hogy lehetőséged van arra, hogy bekeményíts, és előírd, hogy az adós vagy fizessen egyösszegben, vagy sehogy. Vagy követelheted, hogy a végrehajtó foglalja le az adós használt bakancsait is, amíg meg nem fizette minden tartozását.

„Mivel lehetne biztosittani azt hogy az adós minden hónapba a részleteket megfizesse?”

Semmivel. Az adós megígérte, hogy fizet. Aztán vagy tartja magát az ígéretéhez, vagy nem.

Jó napot kívánok a szakértőknek! A végrehajtó pénzkövetelés végrehajtási eljárásában részletfizetési megbízást rendelt el, adós vállalta a havi összegekben történő megfizetéseit.Azonban a végrehajtó a végrehajtást kérőtől további javaslatok megtételére adott engedélyt az ügyben és élhetek más biztosítékokkal is adós ellenében. Kérdezem ezt hogyan értelmezzem? Szerintem adós jobban járna személyi kölcsön felvételével amivel egy összegben kitudná fizetni adósságait hiszen a kamatok azok évi 20% megfizetésére kötelezik az adóst 1998. évtől. Mit tanácsolnak az ügyben? Mivel lehetne biztosittani azt hogy az adós minden hónapba a részleteket megfizesse?

Igen. Kövezz meg, megérdemlem. Nem ellenőriztem kellően a forrást, s mivel előbb cselekszem, mintsem az agyam megállíthatna, hát bele-belefutok ilyenekbe. Pedig már olyan édesen simogatta a gonosz énemet... :(

Fórum? De hát az csak egy moderálatlan fórum (mint ez itt). A főoldal, az már valami. Csakhogy ott nincs. De miért is lenne?

kuruc???

A Magyar Nemzet fórumán van a levél, ezért adtam némi alapot a forrásnak. Tévedtem, már láttam a kurucon azóta. Tényleg gyermeteg a fogalmazás, de én kanyar nélkül bevettem.

A kurucinfón megjelent dologra gondolsz? Nem szabad neki bedőlni: kisiskolás szintű, nyilvánvaló hamisítvány, mind tartalmában és stílusában, mind a képvágás kivitelezésében.

Off

Tényleg van, de a társadalom önmagában csak annyira érett ehhez, hogy lássa; elég egy kazánkovács végzettség, s mindjárt a lábai előtt hever a világ. Amit meg a DK elnökének írt a mostani elnök, hááát, gerbera ne haragudj, de az mindennek az alja.

On

Az a végzős jogász, akit nem szippant fel azonnal a szakma, ne is akarjon jogász lenni, és főleg visszatérni ne akarjon. Van ebben az országban annyi rátermett jogász, hogy inkább azok pályázzanak sikerrel a végrehajtói állásokra, illetve a végrehajtók többségének pucájában is van annyi vér, hogy határidőre megszerezzék a szükséges végzettséget.

visszatérve a jogi végzettséghez kötött végrehajtói, helyettesi és jelölti kérdéshez? netán attól fél a T. végrehajtói társadalom hogy a jelenleg Ausztriában mosogató vagy szánkóoktató állástalan jogászok elárasztják a féltett, zsíros kis szakmát ??? szerintem joggal....Dícsértessék Bánáti, aki úgy tudom az egyik ötletgazda volt..:))))

talán az "mbvk.hu" oldalról...

Tisztelt Ügyvéd Úr, Fórumozók!
Végrehajtási felfüggesztéssel kapcsolatban írtam kérelmet a végrehajtónak, de visszajött a levél, "címzett elköltözött" üzenettel a postától. Sem a telefonszám, sem az e-mail cím nem él már. Ilyenkor mi a teendő? Hol kell jelezni a szüneteltetési kérelmem?
Köszönettel

@Anthea80: Hogy kérdésedre valóban hasznost választ tudjon bárki is adni, előbb pár dolgot tisztáznod kell:

• Milyen követelésről (tartozásról) van szó? (ettől függ, hogy önálló bírósági végrehajtó vagy törvényszéki végrehajtó fog eljárni; és ez meg a végrehajtó díjazását befolyásolja)
• Hogy kapcsolódik ide a "takszöv" és az engedményezés?

Megjegyzés minden kérdezőnek: általános kérdésre általános választ fogsz kapni, de mivel nem elmélkedés céljából írsz, így a konkrét jogeset (legalább egy kicsit) részletesebb leírásával konkrét (=az adott esetre alkalmazható és segítő) választ kaphatsz.

Jó reggelt mindenkinek,

meg tudná valaki erősíteni, hogy jól értem-e a dolgokat?

végrehajtás kérésénél az illeték az ügyérték 3%-a, ha törvényszéki végrehajtó jogosult a végrehajtásra. Ezt az eljárás elején mindenképp meg kell fizetnie a vh kérőnek, ugye? Kérjem a takszövtől, hogy vegye bele az engedményezési szerződésbe, hogy az illetéket megfizette?

Aztán a vh kérő köteles megelőlegezni a végrehajtó költségeit, ami 10M Ft feletti ügyérték esetén 161 ezer Ft, plusz az ügyérték 0,5%-a, ezenkívül a felmerült költségeit (utazás, szállás, stb.)
Ha jól értem, a gyakorlatban ezt a végrehajtó nem szokta kérni, hanem sikeres árverés esetén a befolyt összegből rendezik, viszont jog szerint a megelőlegezést bármikor kérheti?

Az is megérdemelne egy külön témát, hogy egy jogi képviselő miért fogad el több pénzt, mint amennyit várhatóan az ügyfele visszakaphat. Ez nem éppen az ügyfele érdekeinek a képviselete. Ezzel lehet-e valamit kezdeni? De ez már tényleg a végrehajtással kapcsolatos.

...még egy infó. Az agyvérzése óta rokkantnyugdíjas. A lánya most volt vele orvosnál, aki amikor meghallotta a történetet, egyértelműen a gondnokság alá helyezést javasolta.

... Egyébként egy rokonomról van szó, akinek papírja van róla, hogy egy 20-25 évvel ezelőtt agyvérzése volt, 3 hónapig kómában volt. Nem sokkal később kleptomániát állapítottak meg nála. Kb 10 éve több 100 ezer forintot csaltak ki tőle, amit nem fizettek vissza. Ún. ügyvédek és végrehajtók újabb milliókat tettek zsebre, de pénzt nem kapott vissza egy fillért sem. Persze ezeket hitelből fizette, abban a reményben, hogy a visszaperelt pénzből fizeti majd vissza. Rajta pedig keményen bevasalják az adósságot. Szerintem épelméjű ember nem fizet ki milliókat, hogy pár százezret visszakapjon.

Köszönöm szépen a választ.
Ami a zárójeles megjegyzést illeti: nem vagyok járatos jogi ügyekben, ezért is tettem fel kérdést. Az embert nyilván az érdekli, hogy csökkenthető-e, vagy eltörölhető-e az adósság, amit követelnek rajta, ha kiderül, hogy az ember nem volt beszámítható, nem tudta felmérni tettei követmézményeit. Mint ahogy egy nem beszámítható gyilkost sem küldenek börtönbe, hanem helyette gyógykezelést írnak elő. Bocsánat, ha nem pontosan fogalmaztam.

Ha csak korlátozott volt a belátási képessége az ügyletkötéskor, az nem számít. Ha teljesen hiányzott - sok év távlatában ezt azért nem könnyű bizonyítani - akkor a szerződései érvénytelenek. De ennek sem az a következménye, hogy nem kell semmit visszafizetni.

(Hogy miért pont a végrehajthatóságot kérdezed, azt én nem tudom.)