INKASSZÓ

eljenmajusegy (aki egyébként egy „okoskodó idióta s...ggfej”)

„Csupan egy trehány banki alkalmazott es végrehajtó miatt.”

Meg egy felelőtlen állampolgár miatt, aki képtelen volt csak addig nyújtózkodni, ameddig a takarója ér.
Tudod az emberek zsebében ilyenkor joggal nyílik ki az a bizonyos bicska, mert a hitelfeltételt nagyon gyorsan el tudja mindenki dönteni, aztán mikor fizetni kéne, akkor jönnek a bajok. Nem csak a jóban kell vállalni a hölgynek sem, hogy ő a felesége, hanem bajban is. Házastársak voltak, így a tartozásért közösen kell, hogy feleljenek. És hát nem én vagyok az első, aki azt írja, hogy a volt férj jogosultságának a levétele akár simán fedezetelvonási műveletként is értelmezhető egy profi végrehajtó által, amit nagyon nem szeretnek. Egészen konkrétan Majordomus is leírta ezt már neked 13-án 20:57-kor:

„A házastársi közös számla inkasszózása nem a pénz elrablása hanem a tartozás/törlesztés behajtása amit közösen vettek fel.
Valószinüleg itt megáll a fedezetelvonás is. Ha nem balesetben hunyt el a testvéred akkor szeptember 4-én már sejthette hogy komoly a baj. De a közös adósságot közösen kell törleszteni is. Ezt nem lehet megúszni azzal hogy nem az elhunyt nevén van a számla.”

„Ti , jogi emberek , inkább ilyenekkel is foglalkoznátok hogy rend legyen es ne a károsultat nyomnak bele mégjobban a sárba.”

Nem károsult, hiszen kizárólag önhiba miatt jutott el idáig. hanem egy inkorrekt állampolgár, aki gyakorlatilag a férje halála óta megpróbálja ellógni, elodázni a tartozás kifizetését. Márpedig a tartozást rendezni kell a törvényes örökösöknek, ott lesz a hagyatéki eljárásnál is - ráadásul addig tovább kamatozik szépen csendben és egyre csak több és több lesz a végösszeg - és majd a közjegyző nagyon szépen le fogja írni a végzésben, hogy azt majd kinek is kell rendezni.

Gerbera , folyamatban van. Ha nem érkezik kedvező válasz a " banyatol" addig , akkor kedden beviszik a birosagra.
De latod , itt jon amit az előbb mondtam: előbb elveszi a végrehajtó az összes pénzt ,aztán meg fizessen illetéket a károsult....mibol? Kölcsön kell kérnie.En akartam nekik küldeni de nem tudok hova mert azonnal leemelné azt is....
Ti , jogi emberek , inkább ilyenekkel is foglalkoznátok hogy rend legyen es ne a károsultat nyomnak bele mégjobban a sárba.
Irtam kulonben az orszaggyulesi kepviselojuknek is , vagy csinal valamit , vagy sem.

Íródik már az az igényper iránti kereset? A foglalástól számított 8. napig kell benyújtani, hogy halasztó hatálya legyen! Íródik, vagy csak itt vakarózol, baxi!

Kedves Majordomus , azért beláthatod hogy nehez. Rövidre zárva: van egy hitel , amit a hitelfelvevő özvegye rendesen fizet , úgy ahogy megegyeztek. Erre jon a melyen tisztelt végrehajtó , es a család ÖSSZES pénzét leemeli a bankszamlarol, beleértve a gyerekek arvaellatasat , családi pótlékot , az egyik gyerek fizetését.
Kerdem en: rövidesen elfogy a tuzelojuk , miből vegyenek?Mibol vegyen ennivalót? Vannak fizetnivalók: víz , villany , bérletek a gyerekeknek , stb...mibol fizesse ki? Latod , egy nyomorítják meg az embereket. Akkor ha most valamit nem tud fizetni akkor majd egyezkedjen a szolgáltatóval , mert különben majd továbbadják egy behajtó karvalycegnek, es kezdődik az egész móka elölről?
Csupan egy trehány banki alkalmazott es végrehajtó miatt.
Most beszeltem egy másik rokonnal aki egy kis karácsonyi ajándékot akart nekik küldeni de meg jo hogy értesült , mert ha elküldi a pénzt , akkor a végrehajtó azt is leemeli.
Mondom , miközben az illető pontosan fizeti a részleteket .
Es lehet itt mindenkinek oromkodni hogy minek vett fel kölcsönt , meg a tartozást vissza kell fizetni , en meg azt mondom , minek fizessen ha igy is tönkreteszik. Akkor dolgozzon keszpenzert , dugjon el kulfoldon mindent , ha a magyar törvények ezt az aljasságot megengedik.

Próbálj kicsit kiegyensúlyozottan gondolkodni és ne elfogultan.

szomoru orokos: parancsolj.

eljenmajusegy

Amíg a munkáját törvényesen végző végrehajtó asszonyt te „banya” néven nevezed, addig ugye nem fogod zokon venni, ha én téged meg egy „okoskodó idióta s...ggfej” néven foglak itt minden egyes posztomban említeni?

Persze , minden törvényes a végrehajtás területén , azért van most több végrehajtó is börtönben(pl. a mi " banyánknak" is a mestere , akinek o viszi tovább a praxisát. De lehet hogy az illető mar regen külföldre szokott , mindenesetre nyomtalanul eltűnt)

eljenmajusegy

„a többlet az eszméletlenre tupírozott kezelési koltsegekbol meg ilyen-olyan jutalékokból , díjakból jon össze”

Ezek egyébként törvényben, jogszabályban meghatározott mértékű összegek.
Szóval ne a végrehajtó asszonyt cseszegesd ezért, hanem a jogszabályok alkotóját.
No meg a sógornődet, hiszen senki nem tartott a fejükhöz fegyvert a hitel kötelező felvétele céljából.

Szomoru orokos
"
Igen? A szerződésben vállalt ütemezésben, az ott szereplő határidőre? Ja nem... Szóval akkor mi is a felháborodás tárgya?"

Igen , voltak problémák , de az ezután született megállapodást a rokonaim kifogástalanul teljesítettek(ütik).
Itt is felteszem a kérdést hogy akkor szegény asszony mi mast csináljon meg? Na , mondd meg.

Papinianus88 , maradjunk abban hogy a végrehajtó asszonyság mindenről tudott. Mert mikor a testverem meghalt akkor a felesége felhívta őket es kérdezte hogy akkor a sárga csekkre ezután az o nevet írja , vagy meg mindig a férjet? Azt mondtak hogy az övet es a másik befizetéssel kapcsolatban kérdezze meg a koveteleskezelot. Es küldje be a halotti anyakönyvi másolatát. Bekuldte.
En mar nem tudom mi az ordogot kellett volna meg csinálnia?

eljenmajusegy

„az adósok mar bőven visszafizettek a felvett összeget es kamatait”

Igen? A szerződésben vállalt ütemezésben, az ott szereplő határidőre? Ja nem... Szóval akkor mi is a felháborodás tárgya?

„Egyebkent az , hogy a törvény mit ir elo , azt hiszed hogy érdekli a végrehajtot meg a csatolt hiénákat? Egy cseppet sem...”

Ahogyan a pék is szaros kézzel hozzányúlhat a kenyérhez, az orvos másnaposan nem menti meg a beteg életét, vagy az utcaseprő nem végzi el teljesen a munkáját. Minden ember más, egy egész közösséget nyíltan szidni, nem túlságosan nagy intelligenciára utal.
Majd akkor is szidhatod őket, amikor a 2022.12.02. napjával hatályos Vht. módosítást követően, a hivatalból kétszer kiadott "inkasszót" követően a végrehajtást kérő erre irányuló kérelmére többször, ismételten kiadhatja azt a végrehajtó. (82/A § (5) bek. a) pontja). Aztán majd évi 6 zárolás után ráeszmél az adós, hogy a kötelezettségét teljesítenie kellene, mert az állami kényszercselekmény elégé szépen tükrözi a magyar nyelvben, mi is a feladata a végrehajtónak. Reklamálj a jogalkotónál.
Természetesen az utóbb hatályba lépő, végrehajtás alól mentes összegnek a növekedésével kapcsolatosan biztosan nem fogsz itt toporzékolni.

„felhívta a végrehajtó irodát es megkérdezte hogy miért volt ez az inkasszó, mikor o pontosan fizeti a részleteket? Erre mondta neki a "banya", vagy valamelyik segédje hogy " akkor itt nem kellett volna inkasszó ,küldje be a befizetett csekkek másolatát ”

Ha közvetlenül a végrehajtást kérővel történt a megállapodás, és nem írta meg a jogosult ezt a tényt, akkor a végrehajtó nem fogja tudni, hogy szünetel az ügy... Gondolom azért kérték be a csekkeket, mert nem a végrehajtói irodán keresztül teljesített a sógornőd. A végrehajtási eljárást nagyon leegyszerűsítik a laikusok, pedig annyira azért nem egyszerű.

drbjozsef , en úgy csináltam a nyilvántartást hogy minden ügyfélunkek nyitottam egy dossziét es minden fontos dokumentumot lefuztem benne , a borítóra pedig felírtam ha valami nagy változás történt( koltozes , halálozás..stb..meg azt is ha valahol kisbaba született vagy esküvő volt es a megfelelő információkat megtaláltam a dossziéban, hogy tudjak udvozlo lapokat küldeni)
Ja , es az egeszet ABC sorrendben helyeztem el egy iratszekrényben. Fel lehetne vinni az egészet szamitogepre , de mi mar nyugdíj elott állunk úgyhogy nem vacakolok vele.

„amit mar egyszer , a másik kölcsön apropóján beküldött , ezért mondom hogy szép rend lehet ott”

Tehát te úgy képzeled, hogy amikor van a végrehajtónál futó 4000 másik nyitott ügy, akkor azokat mind végignézik, hátha az adósnak van másik ügye is?

Szomoru orokos , olvasd el pontosan a dolgokat...csak hogy tisztán lassal: en a világ másik végen elek , es innen próbálok segíteni a rokonaimnak ,mivel nem vagyok érintett az ügyben , nem irogattam semmit a "banyának", harmadrészt , a sogornom "irogatott", miután felhívta a végrehajtó irodát es megkérdezte hogy miért volt ez az inkasszó, mikor o pontosan fizeti a részleteket? Erre mondta neki a "banya", vagy valamelyik segédje hogy " akkor itt nem kellett volna inkasszó ,küldje be a befizetett csekkek másolatát , meg a halotti másolatát(amit mar egyszer , a másik kölcsön apropóján beküldött , ezért mondom hogy szép rend lehet ott), majd megnézik es válaszolnak" Ez világos? Szóval ok mondtak hogy nem kellett volna inkasszózni , mondjuk ez elég lényeges dolog szerintem.
Az hogy pontosítok , na bumm! Most nem mindegy hogy ekkor vagy akkor megy be a bankba( ez egy kis falu , ide hetente egyszer jar a bankos auto), rendezni a helyzetet?Tortenetunk szempontjából ennek nincs jelentősége mert a megengedhető idohataron belül történt( tehát nem az inkasszó után)
Felolem rólam azt mond a végrehajtó , amit akar , egeszsegere, de itt is pontosítanom kell: nem sógor , hanem sogornõ.
Es hogy miért vettek fel kölcsönt? Hat , ehhez egyrészt semmi kozod , másrészt csak annyit mondok: devizahitel , ami belevitte őket az elszegényedésbe es beleestek abba a hibába mint sokan: egyik hitelt egy kedvező kamatozású másik hitellel akartak betömni. De kérdezem en: a bank miért adott nekik hitelt?Eletem második felében egy saját vállalkozást igazgattunk es ha rosszul dontottunk akkor viselni kellett a következményeket , Akkor viselje a bank is , főleg hogy ezekben az esetekben az adósok mar bőven visszafizettek a felvett összeget es kamatait , a többlet az eszméletlenre tupírozott kezelési koltsegekbol meg ilyen-olyan jutalékokból , díjakból jon össze.
Remelem ezzel tisztábban látsz.Most varjuk hogy a "banya" mit válaszol.

eljenmajusegy

„Szép rend lehet abban az irodában...es bizony , a bank is meg a közjegyző is hibázott”

Egy valaki hibázhatott a leírás alapján, az pedig a végrehajtó lehetett, de szerintem ezt egyértelműen nem lehet kimondani, mert ahogy tegnap is aprajánként csepegetetted az infókat - ezt írtad ugyanis: „Rosszul tudtam es most pontosítottam” - lehet most sem tudunk még itt mindent és vannak olyan pontjai a határozatnak, amit nem írtál le nekünk. Az pedig esetleg jogos inkasszóvá teszi a pénzlevonást.

„Majd meglátom hogy mit ir vissza a végrehajtó banya”

Ezek szerint írtál neki és fokozod a helyzetet tovább. Gratula!

„te meg jössz itt azzal hogy en lebanyázom ezt a not.”

Igen, mert ő is egy dolgozó ember, aki a neki adott megbízást teljesíti.
De neked jól esne, ha így beszélne rólad?

„Az ügyfelem idióta s...ggfej sógora kavart ellenem”

Nem, nem így beszél rólad, mert ő az ügyfeleit normálisan kezeli. Persze ez nem azt jelenti, hogy megsimogatja a fejét, mert „szegény ártatlan emberke adósságba keveredett”, ugyanis senki nem tartott a fejéhez fegyvert a pénz felvételéhez, pedig ezek szerint egyértelműen látták, hogy nem fogják tudni visszafizetni, mégis felvették a pénzt. Most pedig amikor eljutottak odáig, hogy többszörösére emelkedett az összeg, akkor egyből „banya” lett a végrehajtó, mert elvégzi a munkáját. Hát ne is csodálkozz rajta ezek után, ha a legkisebb tiszteletet se kapod meg tőle, amennyiben véletlenül ő is elolvassa ezeket a sorokat és magára ismer a történetben.

Kedves gerbera , latod , ez egy normális tanács volt , hogy igenyper , koszonom.
Majd meglátom hogy mit ir vissza a végrehajtó banya , ha elmarasztalja a biróság akkor az senkit nem érdekel , sőt... (mar fogott is az atkom , latod?) Szerintem megpróbálja az egészet elsummantani , végülis a koveteleskezelo ugyanúgy kapja a részleteket mint eddig( direktben nekik fizeti a sogornom) , nem is tudnak errol a kis tranzakcióról.

Jól látom: nem fogja visszakapni a pénzt a sógi?

Szomoru orokos , te eltévedtel, sajnos ezt kell hogy mondjam. Lehet hogy te szoktal "kamuzni" , en nem. Rosszul tudtam es most pontosítottam , de egy meg fehaboritobb az eset , ha fizetik pontosan részleteket akkor mire fel inkasszózik a banya? Egyébként ezt mondtak ok is , hogy itt nem kellett volna inkasszózni. Milyen professzionális eljárás , ugye? Hopsz , tevedesbol vettunk el 680 ezer Forintot.
Lehet hogy ;
1: valóban a saját jutalékát akarta megkaparintani
2:valamelyik irodakukac ev végi lomolas közben megtalálta ezt a tavaly februári közjegyzői papírt , es gondolta hogy legegyszerűbb egyből leemelni az összeget , arra mar nem volt esze hogy megnézze hogy fizetik-e vagy sem , arra sem hogy az adós mar elhunyt es ott a halotti bizonyítvány másolata valamelyik aktakupacban. Szép rend lehet abban az irodában...es bizony , a bank is meg a közjegyző is hibázott , te meg jössz itt azzal hogy en lebanyázom ezt a not.
Forduljon rontaslevevohoz , pár ezer forintért leveszik róla az átkot.

Ha visszaadja a pénzt, az ellen a végrehajtást kérő élhet kifogással, és akkor a bíróság el fogja marasztalni a végrehajtót. Mert harmadik személytől foglalt vagyontárgyról vagy pénzösszegről csak a bíróság mondhatja ki, hogy az a harmadik személyé, és hogy az neki visszajár; a végrehajtó saját hatáskörben ilyet nem tehet.
A visszakövetelésre a végrehajtási kifogás nem alkalmas, mert az inkasszó jogszerű volt, a jogszerű intézkedés elleni kifogást pedig el kell utasítani. Az egyetlen alkalmas eszköz ilyenkor az igényper. Ha ezt éljenmájusegy nem fogja fel, és csak szájtépős, amatőr tanácsokat ad a sógornőjének, akkor a végén ő lesz a felelős azért, hogy a sógornő elveszíti a pénzét.

Majordomus , mert pénteken kapta meg az ertesitot a vegrehajtotol, egyrészt , másrészt meg 68 ezer Ft-ot hagytak a szamlajan es leveszik meg januárban is a maradekot,na ebből eljen meg egy négytagú család egy hónapig... a szokásos végrehajtói eljárás: kivereztetjuk az adost hogy ne legyen pénze se fellebbezni , se agyvedre. Most bekérte a banya a befizetes csekkjeinek másolatát , aztán nem tudom mi lesz , hátha visszautalja azt a pénzt.

És miért nem emelt eddig végrehajtási kifogást a banya intézkedése ellen?

eljenmajusegy

„Most pontosítottam , mindkét tartozást fizették még ebben a hónapban is”

Na most akkor el kéne dönteni, hogy szeptember óta nem fizették vagy ez igaz, amit most írtál?
Egyfolytában mellébeszélsz, kamuzol.

„Viszont élete végéig aggodhat , mert az ilyen gonosz emberek mindig felnek....”

Hát ezen azért jót nevettem! Baromira becsokizhat emiatt :D :D :D Bár tudod, neki is vannak erre emberei, csak nehogy meglepődj a végén!
Egyébként meg egyáltalán nem gonosz, ez a dolga, ezért fizetik. Nem azért, hogy megsimogassa az adósok fejét, hogy ejnye-bejnye.

Most pontosítottam , mindkét tartozást fizették még ebben a hónapban is, a végrehajtó iroda szerint nem lett volna szabad leinkasszózni a számlát....de akkor miért csinálták?
Nem fogja kitalálni mert ha egy, a világ masik vegere való fax(ráadásul nyilvános)számról kap egy szép üzenetet , azt nem azonosítja be. Viszont élete végéig aggodhat , mert az ilyen gonosz emberek mindig felnek....