INKASSZÓ

szomorú örökös!

Alapból egyetértünk mindenben csak másképp látjuk a színeket. Az adós fizesse meg azt amit kölcsönvett és persze az azután járó tisztességes kamatokat is. Ezzel egyetértek.

De hogy is van az, hogy a bankok a szerződés megkötésekor tisztességtelen kamatot állapítottak meg? A tisztességtelen kamat megállapítása az erkölcsös vagy sunyi dolog? Szerintem sunyi és erkölcstelen.

Nyilván sok ember felelőtlenül vette fel a kölcsönt vagy pedig azért mert azt gondolta minden úgy marad ahogy volt. Lesz munkája férje felesége gyermeke. Aztán megszűnt a munkahely, elvált a házastársától vagy az meghalt a gyermeke külföldre távozott.... Hosszútávú kölcsönök veszélye. Gondolod nem lesz ebben az országban még sok sírás-rívás a bevállalt gyermeke miatt. Lesz.

Vadsuhanc

„Mi a véleményed arról, hogy egy jogosult miért nem él vagy élt 5 éven keresztül azzal a lehetőséggel, hogy igénybe vegye az állami kényszert a követelésének behajtásához? Hogy közben a kamat az eredeti tartozás sokszorosára emelkedjen?”

Hidd el, tudom, hogy miről beszélsz! Felszámolták a kft-met, csakis a NAV felé tartoztam. A végén valamivel kevesebb, mint másfél milla tartozás mellett indították el a felszámolást. Jogerősen megtörtént a felszámolás 2019-ben, megítélték a NAV felé a tartozást, mégis csak tavaly tavasszal jelentkeztek érte, amikor már kb. plusz 45 ezret kamatozott (ez nem adótartozás, hanem polgári tartozás volt már polgári kamatszámítással). Pedig elhiheted minden követ megmozgattam - itt is kérdeztem - hogy miként és hova kell majd fizetnem, mert a pénz megvolt rá.

„Mellesleg aki elévülésre hivatkozik a kényszer alkalmazása ellen az a törvénnyel él, tehát jogos erre hivatkozni.
Az már onnan erkölcsi kérdés fizet-e vagy sem és hogy mennyit.”

És szerint a „sunyi adóelkerülő" megjegyzés vajon melyikre vonatkozott? A jogi kérdésre vagy az erkölcsi részére? :-)

”Azt meg azért nem képzelem el, hogy egy ember úgy vesz fel kölcsönt, hogy nem is akarja visszafizetni mert majd csak egyszer elévül.„

Pedig van, épp innen idézek egy másik topikból:

”2019-ben FMH-t bocsátottak ki a kötelezett ellen. Kötelezett a közjegyzőtől részletfizetést kért, befizette a 8.000 Ft-ot, viszont utána egyetlen részletet sem fizetett meg.

És ez csak egy példa volt! Egy régi ismerősöm még a '80-as évek végén dobbantott ki külföldre, mert akkor már vagy 150-200 ezer körüli tartozást halmozott fel - akkor ez nem kevés volt - és kint viszont megalapozta a jövőjét, azt csinálta, amit szeretett. De úgy tudom, hogy a pénzeket soha nem adta vissza.

Vagy volt egy másik ismerős is, aki szerencsejáték-adósságokba keveredett és úgy vett fel kölcsönöket barátoktól, hogy szinte esélye nem volt a visszafizetésnek. Tőlem is megpróbált pénzt kérni, de én első alkalommal - mivel már ismertem a múltját - elhajtottam a halálba. Azóta ennél durvább pénz-lenyúlást is megúszott sajnos, de én úgy gondolom, hogy a sorsa előbb-utóbb utoléri.

És elhiheted, hogy bankoktól is vesznek fel kölcsönt emberek, aztán lelépnek máshová, a törlesztést már elfelejtik, majd mikor a bank keresni kezdi őket, akkor derül ki, hogy már nem is ott lakik. Ekkor jön a végrehajtó, kiküldi a levelet és visszajön, mert a címzett elköltözött. És az adós azt hiszi, hogy ezzel meg is ússza, pedig nem, mert be fogják vasalni rajta. Mi több, én büntetőjogilag is büntetném az ilyen adóst, mert ez már akár a csalás fogalmát is kimerítheti.

szomorú örökös!

Értem miről írsz, de nem mindenben értünk egyet. Pld. Mi a véleményed arról, hogy egy jogosult miért nem él vagy élt 5 éven keresztül azzal a lehetőséggel, hogy igénybe vegye az állami kényszert a követelésének behajtásához? Hogy közben a kamat az eredeti tartozás sokszorosára emelkedjen? Mellesleg aki elévülésre hivatkozik a kényszer alkalmazása ellen az a törvénnyel él, tehát jogos erre hivatkozni. Az már onnan erkölcsi kérdés fizet-e vagy sem és hogy mennyit........

Nekem az a véleményem, hogy sok követelés jogosult van annyira tisztességtelen mint amennyi adós, aki az elévülésre hivatkozik....

Azt meg azért nem képzelem el, hogy egy ember úgy vesz fel kölcsönt, hogy nem is akarja visszafizetni mert majd csak egyszer elévül....

Vadsuhanc , nem volt semmiféle aaaaa meg beeeeee!
Christmas miracle-rol meg nem hallottal? A filmeken is igy szokott lenni: a szegény családhoz Karácsony elott megérkezik az isteni csoda es vége a szukolkodesnek.
Na , reszemrol tényleg pont.

Vadsuhanc

„eleve azt állítod, hogy a legtöbb adós sunyi, alattomos ember, én ilyet nem állítok”

Nem egészen ezt írtam, ne ferdíts el a szavaimat, mert azért meg én harapok!
Kiragadtál egy mondatot egy szövegkörnyezetből. Pontosan ezt írtam:

„egy jogos tartozásnál a kifizetés helyett sokan az elévülésre utaznak.....igen tanulságos ez a fórum, rájöttem, hogy mennyi sunyi, adósság elkerülő gazember van kicsiny országunkban”

Tehát a megjegyzésem azokra vonatkoznak, akik eleve ki sem akarják fizetni kezdettől fogva a tartozást, hanem inkább az elévülésre gyúrnak.Pedig itt már ezerszer le volt írva, hogy attól még a tartozásuk nem szűnik meg, max. nem behajtható. Ilyen pl. „alsovonal” fórumtárs sztorija is, ahol egy konkrét személy ugyebár felmondott a mobilszolgáltatójának a hűségidő lejárta előtt, most meg elévülésre hivatkozva továbbra sem akarja a kötbér és egyéb tartozását rendezni. Márpedig azok a tartozások teljesen jogosan keletkeztek irányába, mert gyakorlatilag felrúgott egy érvényes szerződést egyoldalúan. A devizahitelesekről meg már ne is beszéljünk, ugyebár ott sem kényszerítette őket senki, hogy egy ilyen labilis, ingoványos feltételekkel biztosított hitelbe belevágjanak, most meg ország-világ előtt sírnak, hogy segítsenek rajtuk, mert beletört a bicskájuk. Na az ilyen adósokról van bőséggel sz...r véleményem, de szerintem ezekről neked is hasonló.

szomorú örökös!

Háát ja :-) Bár Te eleve azt állítod, hogy a legtöbb adós sunyi, alattomos ember, én ilyet nem állítok. Te eleve kételkedő vagy én meg csak akkor kételkedem, ha valaki mást mond egyik nap és mást mond a másik nap.

Minden eset más. Itt most az történt, hogy ami eddig "ááááá"volt az "bééé" lett. Ezt én sem nagyon tolerálom.

Vadsuhanc

Látom beültél a helyemre a „kétkedők” páholyában. Én ezek után már csak egy kávét és egy szendvicset kérek! :-D

De azért erre a kommentedre emlékeztetnélek:

„Rosszindulatú ember vagy, még egy segítő hozzászólásodat sem olvastam egyetlen egy témában sem.”

Majordomus , szerintem is.

Szerintem tegyünk erre pontot.
.

Vadsuhanc , edes lelkem , en ezt honnan tudjam? Elküldtem egy E-mailt a szerintem illetékes helyre , kertem hogy segítsenek ha lehet , visszairtak hogy tovabbitjak az információt a megfelelő osztályra es ennyi. Azt azért nem verem itt nagydobra hogy ki írta ala.
Tobbet en sem tudok , orulok hogy foglalkoznak az emberek gondjaival. De lehet hogy nem is innen jött a segítség , azt sem tudom.

éljenmájusegy...

Biztos lesz aki majd kibogozza mi történt. Össze-vissza beszélsz.

Sok sikert.......

(Még mindig nem tudjuk melyik osztály küldte át milyen osztálynak az ügyedet egy telefonhívásra, és ez az osztály meg egy telefonhívással átvette a bíróság és a végrehajtó intézkedési jogát...
Ha igaz, mert még mindig nem válaszoltál erre sem.....

vadsuhanc , azt kérdezd meg a vegrehajtotol hogy mit nem ért még? Egyszer telefonon közölte vele a sogornom , kétszer pedig levélben , akkor most ki a hunyo? Kellett volna a végrehajtónak valami visszaigazolást küldeni? Ha igen , akkor miért nem küldött? Az hogy van egy ajánlott levélről(ill. kettőről) egy postai igazolása( a sogornomnek) , az nem bizonyítja hogy mi volt a levélben.
De mar ne haragudj de ez szorszalhasogltas...

éljenmájusegí !

Még vissza sem olvasol?

2022.12.18. napján 20:11 órakor ezt írtam Neked: „" Annak meg csak később lesz jelentősége, hogy ha a végrehajtó is tudott IGAZOLHATÓAN az intézkedés előtt a testvéred haláláról mert akkor Ő is törvénytelenül intézkedett.”

Erre a válaszod 2022.12. napon 20:20 órakor: " vadsuhanc: röviden: persze hogy tudtak es persze hogy nem igazolhatóan."

Most azt írod: ...." kétszer küldte be a sogornom ajánlott levélben a nyilatkozatot arról hogy a testverem meghalt , mindkétszer csatolta a halotti bizonyítvány másolatát is.".......

Döntsd már el , hogy mi történt.........! Én már azt sem hiszem el amit kérdezel, ne haragudj. Milyen hatóság intézkedett az ügyben aki átette egy másik osztályra az ügyet és melyik osztály az akinek telefonáltál, aki a bíróságot lekörözte a végrehajtási ügyben ügyben?

Sok sikert......

Nezd , ha nem hiszed , hat nem hiszed , ennél többet nem mondhatok , az egész összeget visszautalta. Mint ebben a levélben írja , " az adósság megtérült illetve rendezésre került".....semmi nem valtozott az inkasszó ota.
Azt is elmondtam mar hogy eddig kétszer küldte be a sogornom ajánlott levélben a nyilatkozatot arról hogy a testverem meghalt , mindkétszer csatolta a halotti bizonyítvány másolatát is.
Most azért nem fog szabadságot kivenni es a nagyságos urno elé személyesen járulni hogy ezt mégegyszer megtegye.

eljenmájusegy!

Biztos vagyok benne, hogy ha utalt is vissza a végrehajtó nem az egész összeget utalta vissza. Nagy tévedés azt hinni, hogy ha a végrehajtást kérővel megegyezel a tartozás részletekben történő megfizetéséről és -arról a végrehajtó nem tud- akkor a végrehajtó nem tehet semmit. A rokonod esetében is ez történik. Megegyezett a végrehajtást kérővel viszont sem a bíróság sem a végrehajtó erről nem értesült. A végrehajtó megtette a szükséges intézkedést. Az, hogy esetleg az "Inkasszó " után értesült a megegyezésről Őt már nem nagyon érdekli. Bekéri a térüléseket, összevet számol. Ha a befolyt összeg meghaladja a tartozást és a költségeket akkor visszautal, de itt úgy látom erről szó nincs. De minimum a saját költségeit tuti levonta......

Ezért nem hiszem, hogy a teljes összeget visszautalta.........

Miket nem fogadtatok meg? Minimum azt, hogy be kellene már sétálni egy két soros levéllel a végrehajtóhoz és a halotti anyakönyvi kivonatot írásban igazolható módon átadni neki. Ugyanezt a pénzintézetnél is szükséges lenne megtenni.

Azt azért tudd, ha itt valaki adóspárti akkor én az vagyok. Segítséget kérsz, de nem fogadod meg a tanácsokat, hanem azt mondod, hogy egy telefonon egy magasabb helyről intézkedtek ( ezt sem hiszem ) és az illetékes osztályra átküldték az ügyet ( milyen hatóság melyik osztályához és ki küldte át kinek? ).

NA mindegy..... de azért felmerül bennem mit vársz itt, ha valaki kérdezz, hogy tisztább legyen az ügy Te meg ledorongolod.....

vadsuhanc , ne kezdd mar az egészet! Mit nem hiszel? En nem szoktam se hazudozni , se lódítani , mindig igyekszem a legpontosabban leírni a történteket.

"Te magad írtad, hogy "Na kérem: a végrehajtó a mai napon visszautalta a levett összeget."
Most akkor ez igaz vagy sem?"
Most miből gondolod hogy ez nem igaz? Mert ha abból a mondatból az jon le , akkor en teljesen hülye vagyok , vagy a Forum mast mutat neked mint amit en leírtam. Es mi az hogy a " leirt tanácsokat sem akarod megfogadni"? Gerbera javasolta hogy adjon be a sogornom igénypert , ezt beadta , most majd visszavonja. Mit kellet volna meg megfogadni?( ráadásul en csak kozvetito vagyok , mint százszor elmondtam mar)

Igen , visszautalta a végrehajtó a lefoglalt összeget , hogy miért azt nem tudjuk , ez a level jött pénteken aminek a lényeget ideirtam.

eljenmájusegy....

Nagyon nem érted mi történik, de nem is akarod úgy látom és a tanácsokat sem akarod megfogadni.

Te magad írtad, hogy "Na kérem: a végrehajtó a mai napon visszautalta a levett összeget."
Most akkor ez igaz vagy sem?

Őszinte leszek ebből a történetből most azt tudom elhinni, hogy ott álltok egy "leinkasszózott " számlával és azóta nem történt semmi. Minden jó indulatommal gondolom ezt.

• gerbera , jo , megirja harmadszor is. Az igenyeper iránti keresetet meg akkor visszavonja.
• vadsuhanc , a vége majd akkor lesz ha lezajlik a hagyatéki es mindkét hitelezovel meg tud egyezni.

@majusegy
„elfelejtettem mondani a sogornomnek hogy ha jon ajánlott level a testveremnek , azt ne vegye at.”
És ha át veszi, akkor mi van?
Okoskodás helyett ismételten meg kellene írni a végrehajtónak, hogy az adós elhunyt, és felhívni a figyelmét, hogy levelezgetés helyett ilyenkor a Vht. 39. § (4) szerinti eljárást kell lefolytatnia.
Az igényper iránti keresetet visszavontátok?

Azt írtad visszautalták a pénzt az utolsó fillérig.......
Gerbera317 meg jól írta.." de nem ez a vége a történetnek.". Várható volt,hogy nem.

Jo reggelt. Remelem mindenkinek szép Karácsonya volt!
Nem sok mindent tudtunk meg , a vegrehajtotol érkezett pénteken egy ajánlott level a testverem részére , a sogornom átvette , egy ertesites volt benne a hatósági átutalási megbízás feloldasarol , merthogy " ...az adós tartozása idõközben megtérült , illetve rendezésre került." (Hogy micsoda?)
Szintúgy egy jegyzőkönyv , amely szerint a vh-t kero tájékoztatta a végrehajtot hogy az adóssal részletfizetésben állapodtak meg.(Igen , mar hónapokkal ezelőtt)
Valamint egy Végrehajtási bevételi bizonylat , amelyen viszont a számok nem stimmelnek, pl végrehajtónak járó összes: 122 257 , befizetett összeg:14 180 , hátralék:58 037. vagy:
Oszesen:866 121 , befizetett összeg:107 318( itt van egy tétel:visszajar(kinek? mi?miert?)85 974, hátralék:844 777.
Plusz hogy a végrehajtó ker 1 250Ft-ot , meg minden honapi részletfizetés után 899Ft-ot , ezekhez ki is küldött három sárga csekket a testverem nevére , de teljesen más számok vannak rányomtatva.
Na , ebből igazodjon ki valaki.
Sajnos elfelejtettem mondani a sogornomnek hogy ha jon ajánlott level a testveremnek , azt ne vegye at.
Mostmar varja ki mindenki a hagyatékit , addig ne kuldozgessenek semmit.

Valószinű.
A magas hely hányadik emeleten van?

:-) Maradjunk annyiban, hogy most ezt ismeretlen okból visszaadta a végrehajtó, de nem ez a vége a történetnek.

„Egészen magas helyen szoltam. Ha ok voltak , akkor rendesek hogy sürgősen leptek.”

Igen. Hetekig sírsz az ingyenes jogi tanácsokért, de utólag kiderül, hogy neked minden egy telefon :) :D

Egészen magas helyen szoltam. Ha ok voltak , akkor rendesek hogy sürgősen leptek.