INKASSZÓ

éljenmájusegy!

A legfontosabb, hogy a sógornőd menjen be a Takarékba és a számlájával kapcsolatosan intézkedjen. Azt, hogy mit pontosan

• Ahhoz tudni kellene , hogy a számla kinek a nevén volt pontosan! Csak a sógornőd volt a számlatulajdonos és férjének volt felhatalmazása a pénzfelvételre ( Nálunk is így van ) vagy mindkettőjük nevén volt-e a számla azaz társtulajdonosok voltak-e?

Azt is jó lenne tudni, hogy ha nem társtulajdonosok voltak akkor a férjnek pontosan mire volt meghatalmazása a számlával kapcsolatban.....

Majordomus , amikor nem tudtak fizetni , mikor a testverem munkanélküli lett , az valamikor 2020 táján történt, nem hiszem hogy a mostani inkasszó annak lenne a következménye, főleg hogy tavaly tavasszal megegyeztek a koveteleskezelovel a részletekben es azóta rendszeresen fizettek.

Mi mondtuk a sogornomnek hogy ne fizesse a részleteket ,most szeptembertől , ill.oktobertol amikortol a testverem meghalt, azért írtam először hogy nem fizettek , de aztán mondta hogy o ennek ellenére fizetett mindent rendesen.

"régebben írtam , volt egy időszak amikor nem tudtak fizetni , de valamikor tavaly megegyeztek a koveteleskezelovel"

Ott csúszott el valami.
Szerintem arra indult az incasso.

Egyszer azt írod hogy rendesen fizették a törlesztést máskor meg azt hogy szeptembertől decemberig nem fizettek.
.
Ha fizette volna rendesen, nem lett volna incasso...

Koszi gerbera. Ez a 8 nap qrva keves.
Egyébként ez munkanap? Vagy csak dátumtól szamitjak?

Vadsuhanc, a feleségnek jött az ajánlott level .A számlán o volt a tulajdonos , a testveremnek csak hozzaferese vagy valami hasonló jogcíme volt, bar az o neve is szerepelt rajta. Elnézést ha nem vagyok tisztában ezekkel az elnevezésekkel , de mar vagy 40 eve nem elek otthon es nem kell otthoni bankugyletekkel foglalkoznom...
A testveremnek nem jött ertesites , a sodornom meg ra is kérdezett a postai ,de azt mondtak neki hogy meg ha jött is volna , nem adhatnak ki neki mert a címzett mar nem el.

A Vht. rendelkezik úgy, hogy inkasszó esetén a számla nem adós társtulajdonosát értesíteni kell. Azért, hogy érvényesíthesse az igényperre való jogát. Ez a levélben is benne van. A nyolc nap az értesítés átvételével indul. Lehet, hogy nektek ez vicc, de szólok, hogy krvára nem az.

éljenmájusegy!

Hidd el értem miről beszélsz amikor a végrehajtó tisztességtelenségét emlegeted. De ez nem vezet a megoldáshoz. Hidd el azt is, hogyan kell törvényesen kibaszni az emberrel.

Jelen esetben a rokonod ott tart, hogy elvitték a pénzét az elhalt férje elleni végrehajtási eljárásban, Ő viszont ebben a végrehajtási eljárásban semmiféle joggal nem rendelkezik jelenleg mert nem jogutódja az adósnak.

Szóval.. Azt állítod, hogy a hatósági átutalási megbízásról szóló értesítést az elhalt feleségének címezte a végrehajtó és neki kézbesítették ki és az elhalt adósnak nem jött ilyen levél?

• Pontosítsuk már, hogy kié volt a számla. Az elhalté a feleségé vagy közös néven. Rémlik, hogy írtad, de most nincs erőm visszakeresni.

„Felhaborito hogy elvárják a laikusoktól hogy naprakészek legyenek a VH törvényekben!
Szopja ki az ujjából hogy van ilyen igenyper?Es arra nyolc nap a határidő?”

Hogy is van az a szép mondat, hogy a jogszabály nem ismerete..."
Érdekes, amikor a hitel kellett, akkor tudta, hogy kit és hol kell keresnie.
Ha fizette volna tisztességesen, akkor lehet nem jutott volna ide.

Valoszinu hogy a végrehajtó tudta hogy kijönnek a VH törvény modositassal kedd éjfélkor ,csak esetleg nem volt biztos benne hogy mi lesz benne, ezért sietett ugyanazon a napon levenni az összes pénzt amit csak lehet.
A másik(ez a férjemnek tűnt fel), hogy miért nem az adósnak címezte a levelet a végrehajtó? (Mert tudta hogy az illető mar nem el)

Vadsuhanc , az első mar megtörtént , a másodikat nem tudom , a 8 nap(ami egyébként kabaré), mitől szamitando? A tényleges levonástól vagy mikor a végrehajtó a levelet megírta? Es munkanap vagy csak simán nap? Felhaborito hogy elvárják a laikusoktól hogy naprakészek legyenek a VH törvényekben! Szopja ki az ujjából hogy van ilyen igenyper?Es arra nyolc nap a határidő?

Kedves éljenmájusegy !

Az első dolga legyen kedves rokonodnak, hogy a lehető leghamarabb menjen be a végrehajtó irodába egy pár soros levéllel - amit átvetet - és a levélhez csatolja a halotti anyakönyvi kivonatot. Ez a legfontosabb.....A halotti bizonyítvány átadása igazoltan a végrehajtónak!

A másik amit jó lenne tudni, hogy a közjegyző intézkedett-e már a pénzintézetnél az elhalt bankszámlájával kapcsolatban ( ha igen mikor ). Ehhez tudni kell, hogy az elhalt adós családtagjai nyilatkoztak-e már az elhalt vagyonáról... ( mi volt a nevén, bankszámla stb )

Az hatósági átutalási megbízás ( a Te szóhasználatod szerint INKASSZÓ ) kiadása óta eltelt-e már a 8 nap?

Tudod az a baj, hogy a végrehajtó törvényesen intézkedett az eddigiek alapján... A másik, hogy én meg értem, hogy hol van az átbaszás... Én melletted (mellettetek állok ), csak éppen a törvény ír mást....

vadsuhanc , en nem , de a sogornom igen.
Hogy irattal , pecsétes papírral , azt nem tudom , de -mint régebben írtam- , a férje halála után megkérdezte a végrehajtó irodát ,hogy ezentúl a sárga csekkekre meg mindig a férj nevet írja feladónak , vagy a sajátját? Azt mondtak neki hogy a sajátját írhatja , ez az egyik tartozással kapcsolatban , amit a végrehajtón keresztül fizet, a másikra , aminek a kapcsán most ez az inkasszó volt es amit közvetlenül a koveteleskezelonek fizetnek , azt mondta a végrehajtó iroda hogy hívja fel a koveteleskezelot es kérdezze őket.
Felhívta es megkérdezte , de ott azt mondtak neki hogy nem adhatnak semmilyen felvilagositast ebben az ügyben mert NEM Õ AZ ADÓS. Ettől függetlenül tovább fizette a részleteket , nem tudom milyen nevet irt ra.

eljenmajusegy

„hozzád meg visszatérek egy szóra:”

Én meg befejeztem, mert a „szegény sógornőt” már oly annyira sajnáltatni akarod a férjével együtt felelőtlenül felvett hitelek miatt, hogy ezt meg már az én gyomrom nem bírja tovább bevenni. :-D

Kedves drbjozsef!

Igen, de, ha a kérdező rokona tudja igazolni, hogy a hatósági átutalási megbízás nkasszó ) kiadása előtt a végrehajtó vagy a Takarékszövetkezet tudott az adós haláláról, akkor az intézkedés törvénytelen. Ha nem tudja igazolni ezeket akkor az intézkedés törvényes. Így valóban csak az igényper jöhet szóba. ( hozzáteszem én mindenképpen élnék ezzel a lehetőséggel a 8 napos határidőn belül ).

(ahol az INKASSZÓ = hatósági átutalási megbízás, és helyesen az inkasszó kiadása lenne, ami akár 34 nappal is megelőzhette a tényleges levonást)

Kedves eljenmájusegy!

Kér rövid kérdésem lenne!

Tudod-e igazolni, hogy a Takarékszövetkezet (ahogyan írod ) INKASSZÓ előtt tudomást szerzett az adós haláláról? Irattal, pecséttel, nyomtatvánnyal stb.

Tudod-e igazolni, hogy a végrehajtó az(ahogyan írod ) INKASSZÓ előtt tudomást szerzett az adós haláláról?

Gerbera , direkt volt a FELÉ! DDD

szomoru orokos , hozzád meg visszatérek egy szóra:
"
Nem károsult, hiszen kizárólag önhiba miatt jutott el idáig. hanem egy inkorrekt állampolgár, aki gyakorlatilag a férje halála óta megpróbálja ellógni, elodázni a tartozás kifizetését. Márpedig a tartozást rendezni kell a törvényes örökösöknek, ott lesz a hagyatéki eljárásnál is - ráadásul addig tovább kamatozik szépen csendben és egyre csak több és több lesz a végösszeg - és majd a közjegyző nagyon szépen le fogja írni a végzésben, hogy azt majd kinek is kell rendezni."-irod.

"megpróbálja ellógni, elodázni a tartozás kifizetését"

Szépöcsém(vagy lányom), te vagy olvasni nem tudsz , vagy értelmezni.
Mit nem ertesz azon hogy a megállapodás szerint rendben fizeti az illető a részleteket?

Csak óvatosan az ilyen hazalátogató leánykákkal! Simán rámondhatja, hogy elég ide egy sima vh-kifogás is, és akkor még mi leszünk itt a hülyék, a végrehajtó pedig marad továbbra is banya. Ami viszont nem lesz belőle, az a pénz visszaszerzése.
TELJESEN OFF A vmit "bead" ige állandó határozója a 'valahová'. Ezt már a "be-" igekötőből is lehet sejteni. ON

drbjozsef , mint régebben írtam , volt egy időszak amikor nem tudtak fizetni , de valamikor tavaly megegyeztek a koveteleskezelovel hogy milyen részletekben törlesztenek es azóta rendesen fizetik is(mar a decemberi részletet is befizette a sogornom) , igaz hogy nem a végrehajtónak , hanem egyenesen a koveteleskezelonek , de errol a végrehajtó is tudott , azért érthetetlen hogy miért volt ez az inkasszózás , főleg hogy a testverem a betegsége miatt mar április ota nem is rendelkezett semmi jövedelemmel.....szoval a számlán kizárólag a felesége fizetése es a gyerekek utáni családi pótlék , meg most az özvegyi es arvaellatas volt.

Gerbera , vasárnaponként jar haza egy ugyvedleanyka a szüleiheza faluba , o segít majd neki megírni es beadni ezt az iratot.Bar szerintem o maga is meg tudna csinálni , nézegettem ilyen formanyomtatványt ,nem olyan bonyolult.
Es beadjak majd a biróság FELÉ!

(Egyáltalán nem) kedves szomoru orokos , téged muszáj hogy ignoráljalak. Javaslom hogy probalkozzal ilyen teleregenyek irasaval ha ilyen elénk a fantáziád mert ezeknek a találgatásoknak az ügy szempontjából semmi értelme , engem meg csak idegesít.

„folyamatban van”
Aha. Legtöbb helyen ez azt jelenti, hogy a szekrényt kinyitottad már és megnézted, van-e otthon nyomtatópapír.

„Rövidre zárva: van egy hitel , amit a hitelfelvevő özvegye rendesen fizet , úgy ahogy megegyeztek.”

Ez esetben igazából nincs is végrehajtás. Ha hitel rendben fizetve van, akkor nem is lehet.