Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Nincs pro és kontra vélemény, csak a veszélyhelyzet miatt megszakadt határidők kezdődnek el újból, a már lefolytatott eljárási cselekményeket nem kell megismételni,ez a bíróság álláspontja és az Elnökség jogi osztálya is erről tájékoztatott telefonon keresztül.

Lehet, szeptemberig lezavarna a végrehajtó még vagy 60 (napi kettővel simán lehet) kilakoltatást. Vagy valahányat.

Ha már az első kifogás után lesz döntése arról, hogy a lejárt 60 napok esetén nincs "újraindulás", akkor gyorsabban megy a többi...

Augusztus közepére már minek?
Szeptembertől már nincs kockázat, az onnan 2 hét.

Nekünk a végrehajó azt mondta hogy Augusztus közepére kitüzi a kilakoltatást,legfeljebb kifogás érkezik az ados részéröl és hogy van esély rá hogy elutasitják a kifogást mert hogy pro és kontra vélemények vanak.

benő1

így van ahogy írod! a 60 nap lejárta után kezdik kiküldeni az értesítőket.szeptember vége..jó esetben,ha "elöl" vagy a sorban.

és reménykedni,hogy tényleg jól "jósolták" meg a novemberi 2.hullámot a "nagyok" és nem hamarabb érkezik

..."az árverési vevő részére történő birtokba adás leghamarabb a mai naptól kezdődő 60. napon lehetséges!"
Ez sem igaz,- a Vh.tól kapott tájékoztatás alapján-
a 60.napot követően küldi ki az értesítőt a kilakoltatás időpontjáról és meg kell várni míg a térik visszaérnek,
ami jó esetben szept.vége.

Az alábbi Vh.értesítést követően úgy gondolom,hogy teljesen fölösleges és időpocsékolás az IM.tól állásfoglalást kérni.

@gerbera317
Visszaolvastam!

Kifogást nem merek benyújtani, mert amilyen "biztos lábakon" áll a jogrendünk, úgy elhúzzák, hogy a végén a téli kilakoltatási moratóriumba is belecsúszok.

Egyszerűen felháborító ez az egész!

Valaki segítsen már! Július 2-án megkapom a végrehajtótól a birtokbaadásra szóló értesítést, július 7-én pedig küld egy ilyen levelet:

"A veszélyhelyzet megszűnése kapcsán az eljárások folytatására vonatkozóan a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar 2020. 07. 02. napján kiadott tájékoztatása szerint "az Elnökség határozott és egyértelmű szakmai véleménye az, hogy az árverési vevő részére történő birtokba adás leghamarabb a mai naptól kezdődő 60. napon lehetséges! E határidő alkalmazandó akkor is, ha a jegyzői értesítés határideje a veszélyhelyzetet megelőzően járt le, de a foganatosítás bármely okból elmaradt. Irányadó akkor is, ha a nevezett határidő a veszélyhelyzet alatt járt le."

Végrehajtó Irodám az MBVK álláspontját teljes egészében magáénak vallva a korábban kitűzött birtokba adásokat az ajánlásban szereplő időpontig elhalasztja.

A birtokba adás tervezett időpontjáról a későbbiekben értesítést fogok küldeni."

Ez hogy??? Az MBVK szembemegy a kormányrendelettel? Nem tudják értelmezni az "újrakezdeni" szó jelentését?

Kicsit visszaolvasni? Esetleg? Nos? Na? Hmm?
Egyébként az IM.

Sziasztok!
Van valakinek ötlete,hogy a
2020:LVIII. tv. 153. § (2) Ingatlan kiürítése iránt, azzal összefüggésben intézkedni, valamint ingatlan kiürítésére irányuló helyszíni eljárási cselekményt foganatosítani 2020. július 1-jét követően lehet azzal, hogy az intézkedés, eljárási cselekmény lefolytatására, a halasztásra, a jegyző értesítésére vonatkozó határidő 2020. július 2. napján újrakezdődik.
kapcsolatban melyik minisztériumtól kellene állásfoglalást kéri?

Hát kábé. Meg azért is, mert könnyebben védhető, illetve orvosolható a nem foganatosítás, mint a foganatosítás (v.ö.: egy elhalasztott kivégzést bármikor be lehet pótolni vs. egy végrehajtott kivégzést nem lehet visszacsinálni). Legfőképpen pedig azért, mert a végrehajtók végső soron nem az árverés utáni kilakoltatásból élnek, éppen ezért nem törik össze magukat ingyé' azzal, hogy szembemennek a - kétféleképpen (is) értelmezhető - kormányzati akarattal.

Jogpolitika? Nem értem ezt a fogalmat. A jogalkotóknak megfelelési kényszert jelenti? Kevésbé finoman : benyalás a hatalomnak? Vagy mi?

Szerintem nem kötelező az MBVK ajánlását követni, és ha egy végrehajtó most kitűz egy kiürítést, az adós ez elleni kifogása nem valószínű, hogy megállná a helyét a bíróságon. Itt inkább jogpolitikai álláspontról van szó.

Hol lehet megtalálni a jópofa MBVK álláspontját? Publikálták ezt valahol? Mert amikor felhívtam a jogi osztályukat, csak hebegtek habogtak...

Aha, értem, köszi.

Ezek szerint az MBVK jogászainak más az értelmezésük, és ezek szerint a bugyuta példáim nekik jobban megérintené a lelküket... :D

„pont az ellenkezője annak, amit 2020.07.03. 20:47-kor írtál”
Mert akkor a jogszabályt értelmeztem, most pedig az MBVK álláspontját ismertettem. Utóbbi nem az én álláspontom. Megjegyzem, az MBVK álláspontja csak egy ajánlás, és nem tilos szembemenni vele.

így van! a vevőnek tök mindegy.lényeg,hogy elinduljon a kilakoltatás..(jelen)

(ha nincs a veszélyhelyzet már májusban kiteszik a lakómat.így jó esetben szeptember vége.)

..követem.

gerbera,

Én most összezavarodtam.

„Ennek ellenére az MBVK úgy foglal egységesen állást, hogy minden esetben ki kell várni a 60 napot, új értesítés viszont nem kell”

Ez most az én értelmezésemben (= még 60 napig nincs kilakoltatás akkor sem, ha tavaly novemberben már eltelt a 60 nap) pont az ellenkezője annak, amit 2020.07.03. 20:47-kor írtál.

A vevőnek tök mindegy, hogy kell-e újra küldeni valamit vagy nem. Az a lényeg, hogy lehet-e kilakoltatni. Most akkor szeptemberig akkor sem lehet, ha eltelt a jegyző értesítés óta a vészhelyzet előtt a 60 nap? Akkor is várni kell (csak újraküldeni nem) ?

nagy tisztelettel írom...

"Ennek ellenére az MBVK úgy foglal egységesen állást, hogy minden esetben ki kell várni a 60 napot, új értesítés viszont nem kell"

az értesítést arra értettem,hogy a bentlakót értesítik,hogy mikor mennek kilakoltatni.(vagy mikor kell átadnia az ingatlant).egyenlőre még nem kapta meg mivel moratorium előtt veszélyhelyzet lett.tehát időpontja nem volt és a bentlakó csak akkor hajlandó elmenni.az ingatlan már a nevemen van hónapok óta

Köszönöm a választ.
Az első közigazgatási per már másodfokon is lezárult, az az árverés tulajdoni lapra bejegyzését támadta.
Most ugyan ott indult egy második közigazgatási per is. Erről a végrehajtó azt mondta nekem, még most fog érdemben érdeklődni a törvényszéken.
Másik érdekes dolog számomra, hogy a tulajdoni lapra az árverés zárását követően, újabb jelzálogjog és végrehajtási jog is került bejegyzésre.
Most arra hivatkozva nem jogerősít, hogy ha a közig. per elhúzódik, amíg le nem zárul, nem tudják a tulajdonomat bejegyezni a földhivatalban, és amíg nem vagyok bejegyezve, nem adhatja bírtokba az ingatlant.
Úgy érzem, hogy a végrehajtónak az árverési kifogásra hozott jogerős végzést követően jogerősítenie kellett volna az árverést, majd pedig a jegyző/moratórium határidőket betartva azonnal átadnia az ingatlant. Mi alapján húzódhat közig. perekkel a végrehajtási eljárás, és meddig indítgathatók újabb perek, pláne hogy folyton újabb bejegyzések kerülnek a tulajdoni lapra?

„Úgy tudom, hogy a területileg illetékes, vagy a végrehajtást elrendelő bíróság áll kapcsolatban a végrehajtóval.”
Hogyan jön ez ide? A kifogást az a bíróság bírálja el, amelyik mellé a végrehajtó ki van nevezve. Például: bicskei végrehajtó -> Bicskei Járásbíróság. Ez nem feltétlenül azonos sem a határozatot hozó, sem pedig a végrehajtást elrendelő bírósággal. És a közigazgatási bíróság is lehet egy negyedik bíróság.
""Közigazgatási perrel kapcsolatban felfüggesztődhet-e a végrehajtási eljárás""
Nem igazán. A közigazgatási per valószínűleg a földhivatal eljárásával kapcsolatos (pl. az adós megtámadta a földhivatali bejegyző határozatot első, majd másodfokon, végül a bíróság fog dönteni (az adós el fogja veszíteni a pert, ha erről van szó)).
""Hátráltathatja-e ez az árverés jogerősítését és a birtokbaadást?""
Alapvetően nem. De neked kellene tudnod, hogy mi a közigazgatási per tárgya, ki a felperes, ki az alperes stb. Mi ezt honnan tudhatnánk?

Sziasztok,
Közigazgatási per lefolytatása iránti keresetlevél benyújtása szerepel az elárverezett ingatlan tulajdoni lapján, melynek bejegyzése hónapokkal az árverés zárását követően történt. Az ügy a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiumánál van. Az árverésre is érkezett kifogás, de arra már jogerős elutasító végzés van.
Közigazgatási perrel kapcsolatban felfüggesztődhet-e a végrehajtási eljárás, ugyanis a végrehajtó erre hivatkozva nem jogerősíti az árverést?
Úgy tudom, hogy a területileg illetékes, vagy a végrehajtást elrendelő bíróság áll kapcsolatban a végrehajtóval. Egy közigazgatási per és az azt lefolytató bíróság hogyan kapcsolódik a végrehajtóhoz és a végrehajtási ügyhöz. Hátráltathatja-e ez az árverés jogerősítését és a birtokbaadást?
Válaszotokat előre köszönöm.

2020:LVIII. tv. 153. § (2) Ingatlan kiürítése iránt, azzal összefüggésben intézkedni, valamint ingatlan kiürítésére irányuló helyszíni eljárási cselekményt foganatosítani 2020. július 1-jét követően lehet azzal, hogy az intézkedés, eljárási cselekmény lefolytatására, a halasztásra, a jegyző értesítésére vonatkozó határidő 2020. július 2. napján újrakezdődik.
Tehát ebben szó sincs arról, hogy a 60 napot meg kellene ismételni. Ennek ellenére az MBVK úgy foglal egységesen állást, hogy minden esetben ki kell várni a 60 napot, új értesítés viszont nem kell. Ez nyilvánvalóan jogpolitikai álláspont, hiszen a törvényszöveg nyelvtani értelmezésével ez nem igazolható.